aztazt a écrit : Salut,

Je me suis mal exprimé ou tu as compris de travers.
Je maintiens un temps entre le véhicule qui précède et le mien constant et non une distance constante. En d'autres termes, il y a toujours 2 secondes exactement entre mon véhicule et celui de devant.

Je te laisse réfléchir 5 minutes.

Ceci implique que je freine moins fort et JUSTEMENT, moins brusquement que la plupart des gens (c'est d'ailleurs le but de ma démarche, de manière à éviter les effets de surprise, les coups de frein brusques et faciliter l'anticipabilité (ça n'existe pas mais c'est plus clair) de ma conduite. Je suis donc plus prudent en agissant de cette manière.
La plupart des gens freinent brutalement dès que les feux stop s'allument devant eux. C'est vrai, je suis pilote dans le privé et j'ai l'habitude qu'un concurrent devant moi freine (il n'y a pas de feux stop dans ma discipline) fort sans que cela ne me surprenne, je suis rompu à cette pratique.

Si deux véhicules se suivent à 150m de distances et roulent à 130 km/h. Pas de problème, tout va bien. Le premier freine brutalement, le second va déclencher un freinage tout aussi brutal en essayant de conserver coûte que coûte cette distance de 150m (au temps de réaction près). Résultat en exagérant : le premier véhicule va s'immobiliser et le second va s'immobiliser 150m derrière lui, et le temps séparant les deux véhicules va en augmentant de manière exponentielle. Ne trouves-tu pas cette situation aberrante ? Quel intérêt de laisser 10 secondes entre le véhicule précédent et le tien ? Aucun sauf celui d'augmenter l'effet embouteillage.

Dans ma façon de voir les choses, lorsque le véhicule 1 sera à 100km/h, je serai 110m derrière lui, puis lorsqu'il sera à 50 km/h je serai à 30m derrière lui, et lorsqu'il sera arrêté, je serai à 4m derrière lui.

Tu vois mieux ce que je voulais exprimer ?

Je veux donc exprimer aux autres : freinez MOINS fort ! Ne tardez pas à redémarrer lorsque le véhicule devant vous redémarre ! C'est tout.

(Par ailleurs, mon véhicule ressemble pas mal à ton avatar, mais un peu plus récente que cette E46).

Nicocumputer a parfaitement compris le principe, et mathématiquement/physiquement c'est irréprochable. Quant à celui qui me traite de beauf, il n'a visiblement vraiment rien compris à mon message, aussi ne lui répondrai-je pas. Afficher tout En effet, soit ton message manquait de clarté, soit j'ai mal compris, ou les deux. Je me suis peut être laissé berné par ton intro (je roule très vite) et quand tu dit que les gens croient que tu te rapproche dangereusement au freinage.

Le fait est que tu n'a pas besoin de prendre un ton condescendant pour me laisser réfléchir 5 minutes, puisque ce que tu m'explique c'est en gros ce que 99,99% des gens font, quand un véhicule freine devant eux, il freinent en grignotant la distance qui les sépare de la voiture devant eux. Moi le premier d'ailleurs (sauf en embouteillage) Je te rassure, même sans faire de règle de 3, on sait faire ça.
Pour moi, si tu conserves le temps, c'est les distances qui s'ajustent, ou alors vraiment je ne comprend rien.
Bien sûr tu as raison de conserver le temps puisque c'est ce qu'on apprend quand on passe le permis (à défaut de conduire une f1, même les voitures estampillées d'un A rouge savent ça), c'est ce que les gendarmes te disent quand tu laisse pas la bonne distance de sécurité etc

Le fait que tu pilotes ne te dispense pas d'aller au delà de tes croyances mathématique. Car ce que je dis c'est que tu as tout à fais raison d'adopter cette souplesse de conduite, en temps normal. Mais elle provoque une aggravation lors d'un embouteillage.
Et ce que tu pourrais appliquer sur Monza avec 20 concurants deviendrai déjà plus difficile si vous êtes 100 a courir.

Le seul vrai moyen de faire cesser un accordéon, c'est ce que décrit le commentaire qui suit le tiens, c'est de rouler au pas si il le faut, afin de casser complètement le rythme arret-demarrage-arret-demarrage.
Car aussi souple soit tes freinages, compte tenu de la densité de circulation, il provoquent inévitablement une aggravation du phénomène.

Pour ton petit freinage doux, tu appui on va dire 10 secondes sur ton frein. Et te stabiliser a 30 km/h. Ça va c'est doux comme freinage, 10 secondes c'est long hein. Celui derrière toi va freiner 10 seconde plus 1/10 de seconde et passer à 29 km/h. Si 10 voitures font pareil, on est déjà à 11 secondes de freinage pour arriver à 20 km/h. Et 30 voiture après? 13 secondes de freinage pour se retrouver à l'arrêt complet. Une fois que l'arrêt complet est atteint par une seul voiture ça s'emballe vite car le trafic est dense, je te rappelle qu'on est pas sur Monza...

Bref ce que je veux dire c'est que tu conduit peut être très bien, mais que tu as tord de croire qu'une conduite basée sur des freinages souples n'accentue pas l'accordéon. Ça l'accentue peut être moins qu'en pilant sec, mais ça l'accentue...

resning a écrit : C'est beaucoup plus compliqué que la mécanique des fluides, d'une part étant granulaire et d'autre part faisant intervenir la psychologie des conducteurs. J'ai vu des textes là-dessus, mais n'ai pas approfondi donc ne me souviens plus de sources.
Tout à fait d'accord sur le dernier paragraphe, il vaudrait mieux rouler lentement et constamment, si possible, et respecter les distances de sécurité. Mais j'avoue ne pas le faire moi-même: dès qu'on laisse un espace libre, il y a quelqu'un pour s'y engouffrer, et tout serait à refaire, dix mètres derrière. Afficher tout Tout les fluides sont granulaires non ? Tout dépend l'échelle à laquelle on s'intéresse , l'eau est composée de granules ( atomes ) à l'échelle atomique mais la configuration des molécules fait qu'elle apparaît sous forme de fluide à l'œil nu .
-Imaginons un atome avec une petite petite go-pro sur sa tête ( noyau ) , saurait-on qu'il est dans un fluide ? Autrement dit : dans ta caisse t'as l'impression d'être un grain ,mais vu de haut tu fais parti d'un fluide .
Ca manque d'un appui scientifique solide , à vrai dire je vois les choses comme ça mais j'imagine bien qu'on peut y voir autre chose .
Peace mec .

sharlyngan a écrit : C'est fou mais c'est un sujet qui me trottait dans la tête depuis un bout de temps ! J'aime bien comparer la route avec le système sanguin , des autoroutes parcourues par un fluide composé de vaisseaux/voitures , les ralentissements sont comparables à une artère bouchée , l'espace disponible diminue , la densité augmente et de ce fait les possibilités de mouvements entre chaque composant du fluide est réduit . Pour éviter cela , il faut redonner son côté fluide au traffic , en adoptant une conduite progressive tel les wagons d'un train , et pas en s'arrêtant tout les 2 mètres à 10cm du pare-choc voisin . Parfois je fais office de tête de file ( ouais j'suis un malade )
Je laisse avancer un peu puis j'roule à vitesse faible et constante de manière à avoir le moins d'arrêts possible . Vaut mieux 5 km/h constant que 20 avec un arrêt tout les 10 m .. M'enfin voilà j'avais juste envie de commenter j'crois . Afficher tout je fais pareil et mon conjoint deteste ! pourquoi rouler loin y a de l espace avance tu t arreteras quand tu ne pourras plus avancer, tu laisses de la places pour qu'on te passe devant... moi je suis bien seule dans la voiture quand il y a des bouchons !

Abdarahman a écrit : Parfois même on ralenti brusquement juste pour mâter l'accident qui se trouve de l'autre coté en sens inverse.
Bande de sadique que nous sommes. Cela s'appelle des bouchons de curiosité!! Ca m'a fait vachement rire quand j'ai entendu ça à la radio la première fois ^^

Lionight a écrit : En attendant, ça ne nous avance pas trop... Beau jeu de mots si c est voulu

Kalvin12 a écrit : Vive la voiture automatisée dans 30 ans... Enfin on pourra regarder la vue lorsque l on "conduira". Je serai fière d acheter cette première voiture quand elle sera fiable et vendue pour un prix raisonnable. Pour un voiture que tu conduis pas tu prends le taxi , le bus, le train ou le métro

Il faut prendre en compte que tous les automobilistes ne vont pas au même endroit et pourraient éventuellement vouloir prendre la prochaine sortie ..et c est là que celui de devant a décidé de rouler à 10 mètres à l heure en laissant 80 mètres devant lui.

Et j'imagine que lorsque nous serons tous dans des voitures électriques, il n'y aura du coup plus aucun bouchon

apoelfilio a écrit : En effet, soit ton message manquait de clarté, soit j'ai mal compris, ou les deux. Je me suis peut être laissé berné par ton intro (je roule très vite) et quand tu dit que les gens croient que tu te rapproche dangereusement au freinage.

Le fait est que tu n'a pas besoin de prendre un ton condescendant pour me laisser réfléchir 5 minutes, puisque ce que tu m'explique c'est en gros ce que 99,99% des gens font, quand un véhicule freine devant eux, il freinent en grignotant la distance qui les sépare de la voiture devant eux. Moi le premier d'ailleurs (sauf en embouteillage) Je te rassure, même sans faire de règle de 3, on sait faire ça.
Pour moi, si tu conserves le temps, c'est les distances qui s'ajustent, ou alors vraiment je ne comprend rien.
Bien sûr tu as raison de conserver le temps puisque c'est ce qu'on apprend quand on passe le permis (à défaut de conduire une f1, même les voitures estampillées d'un A rouge savent ça), c'est ce que les gendarmes te disent quand tu laisse pas la bonne distance de sécurité etc

Le fait que tu pilotes ne te dispense pas d'aller au delà de tes croyances mathématique. Car ce que je dis c'est que tu as tout à fais raison d'adopter cette souplesse de conduite, en temps normal. Mais elle provoque une aggravation lors d'un embouteillage.
Et ce que tu pourrais appliquer sur Monza avec 20 concurants deviendrai déjà plus difficile si vous êtes 100 a courir.

Le seul vrai moyen de faire cesser un accordéon, c'est ce que décrit le commentaire qui suit le tiens, c'est de rouler au pas si il le faut, afin de casser complètement le rythme arret-demarrage-arret-demarrage.
Car aussi souple soit tes freinages, compte tenu de la densité de circulation, il provoquent inévitablement une aggravation du phénomène.

Pour ton petit freinage doux, tu appui on va dire 10 secondes sur ton frein. Et te stabiliser a 30 km/h. Ça va c'est doux comme freinage, 10 secondes c'est long hein. Celui derrière toi va freiner 10 seconde plus 1/10 de seconde et passer à 29 km/h. Si 10 voitures font pareil, on est déjà à 11 secondes de freinage pour arriver à 20 km/h. Et 30 voiture après? 13 secondes de freinage pour se retrouver à l'arrêt complet. Une fois que l'arrêt complet est atteint par une seul voiture ça s'emballe vite car le trafic est dense, je te rappelle qu'on est pas sur Monza...

Bref ce que je veux dire c'est que tu conduit peut être très bien, mais que tu as tord de croire qu'une conduite basée sur des freinages souples n'accentue pas l'accordéon. Ça l'accentue peut être moins qu'en pilant sec, mais ça l'accentue... Afficher tout Ok, désolé pour le ton condescendant, je suis plutôt d'accord avec ton commentaire.
J'ai juste deux légers points de désaccord (et j'arrête de tenter de persuader quiconque, je crois que je vais tenter de modéliser ma manière de faire dans un véritable embouteillage en python ou en C# selon mon humeur). Le premier c'est que justement, si la voiture de devant descend à 30 km/h, je ne vais jamais descendre à 29 km/h car, comme tu le dis, c'est justement CA la cause de l'embouteillage, il faut, tant que c'est possible, rester à une vitesse supérieure à celui qui te précède (c'est possible si la distance entre les deux véhicules ne cesse de baisser jusqu'à l'arrêt complet), c'est ma façon de faire c'est un peu ce que je me tue à expliquer (certes très mal, j'en conviens :P)

Le deuxième c'est que tu dis que 99,9% des gens font exactement comme moi, mais je n'ai pas cette impression quand je suis dans une file de véhicules dense à vitesse constante quand soudain un événement fait freiner un véhicule devant moi. Je constate quasi systématiquement que chaque véhicule freine plus fort que celui qui est devant lui (et donc ton histoire de 29 km/h -> 20 km/h -> ... se vérifie et l'embouteillage se forme).

Donc en fait, tu sembles être d'accord avec ma façon de voir (ou de conduire), mais tu es plus optimiste sur le comportement des gens que moi. Je vais tenter de modéliser cela par programmation, le sujet à attisé ma curiosité, j'ai envie d'en savoir davantage.

Pour finir, je suis tout à fait d'accord avec un des commentaires au dessus : lorsque les voitures autonomes communiqueront toutes entre elles et que les voitures non autonomes seront interdites, je pense que ce sera la fin définitive des bouchons. Nos infrastructures actuelles peuvent accueillir BEAUCOUP plus de véhicules qu'aujourd'hui si ceux-ci sont totalement autonomes et communicants. Une distance de sécurité de 1 m pourrait suffire si les temps de réaction des véhicules sont instantanés ou presque. L'avenir nous le dira.

iliapop a écrit : Tu n'as pas compris : tu as écrit trafic de deux façons différentes ;) Ah ! Je n'ai même pas vu ça ! il y a quelques mots comme ça (enveloppe, adresse, licence...) qui posent des problèmes quand on les écrit parfois en français parfois en anglais...

Alainric a écrit : Tu as trouvé ça tout seul sans lire le titre de l'article cité dans les sources ? Autrement dit : "Merci Captain Obvious c'est justement le sujet de l'article". Non, je n'ai pas lu les sources, mais c'etait necessaire d'etre aussi desagreable?

ando.vinci a écrit : Non, je n'ai pas lu les sources, mais c'etait necessaire d'etre aussi desagreable? Tu as raison je devrais être admiratif. J'aurais dû dire "Manifestement tu as deviné sans même lire le titre de l'article dans les sources ! Quel esprit brillant ! Je comprends pourquoi tu ne prends pas la peine de lire les sources avant d'écrire ce qui te passe par la tête et en faire profiter tout le monde, la lecture des sources c'est pour ceux qui sont assez stupides pour avoir besoin de se documenter pour dire des choses intéressantes".

Adonnante a écrit : A toutes mes études ! Si l'on compare les voitures à une onde, on parle de vitesse de phase ( l'ensemble des voitures qui se déplacent ensemble) et de vitesse de groupe (la vitesse d'une voiture dans cet ensemble de voiture). Si la vitesse de phase diminue ( ralentissement global) la vitesse de groupe de chaque voiture doit diminuer aussi. Si ce n'est pas le cas c'est l'accident car la voiture de derrière n'aura pas assez ralenti par rapport à la voiture de devant. (cela peut être vrai aussi dans l'autre sens mais c'est moins tare, ie la voiture de derrière qui accélère plus vite que la voiture de devant) On peut comparer cela a une houle. Au Large elle est homogène et forme une belle ondulation (vitesse de phase) . Mais en arrivant sur la plage la houle n'a plus assez de place pour se déplacer et les particules d'eau qui la composent (en vitesse de groupe) vont rentrer en collision (car plus rapide maintenant que le train de houle). La houle devient une vague qui se casse ( l'accident en voiture) et qui se surfe... voila pour le parallele avec la mécanique des fluides... Afficher tout Je doute de l'explication : la vitesse de phase ce n'est pas l'ensemble des voitures qui se déplacent ensemble mais la vitesse à laquelle se propage le bouchon. Or le bouchon se propage vers l'arrière. Par exemple la zone de 50 m où les voitures sont arrêtées (alors que devant et derrière ça roule) sera située 100 m plus loin 5 min plus tard, elle serait donc 1 200 m plus loin 60 min plus tard et la vitesse de phase dans ce cas est donc de 1,2 km/h vers l'arrière, alors qu'entre les bouchons, les voitures vont vers l'avant, par exemple à 30 km/h. Donc, à mon avis ça n'a rien à voir et ce n'est pas en comparant les deux qu'on peut déterminer s'il y a un risque d'accident à cause de la vitesse inadaptée. Je doute aussi de l'explication sur les vagues qui se brisent...

Kalvin12 a écrit : Vive la voiture automatisée dans 30 ans... Enfin on pourra regarder la vue lorsque l on "conduira". Je serai fière d acheter cette première voiture quand elle sera fiable et vendue pour un prix raisonnable. Et j'espère que tu sera fière des millions de suppression d'emploi qui iront de pairs dans le domaine de la conduite.

alexlvsh a écrit : Et j'espère que tu sera fière des millions de suppression d'emploi qui iront de pairs dans le domaine de la conduite. Ce sont surtout les routiers qui vont totalement disparaitre. Et tous les services qu'ils utilisent au passage (restaurants, hôtels, centres de formation, centre de remise à niveau obligatoires, bars, rassemblements d'expositions de camions décorés, défilés pour des œuvres de charité, commerces locaux).

Le futur sera de mettre à charger un camion électrique, le faire rouler en continu, et en faire la maintenance une fois par mois. Éventuellement quelqu'un sur site devra le stationner, et les chauffeurs ne seront plus jamais sur la route.

Taxis et bus risquent de subir le même sort.

alexlvsh a écrit : Et j'espère que tu sera fière des millions de suppression d'emploi qui iront de pairs dans le domaine de la conduite. Vouloir sauvegarder des emplois moribonds n'est pas une excuse contre le progrès. Il faut savoir vivre avec son temps. La voiture ne vivra pas toujours.

Depuis que je roule en hybride, le freinage récupérateur d'énergie m'encourage à rester pépère sur la file de droite dans les bouchons, file occupée par les camions qui font métronome et cassent les ondes... Et en prenant un véhicule-témoin dans la file qui joue de l'accordéon et transpire la nervosité, je m'aperçois que souvent je suis au même niveau que le témoin, quand je ne lui ai pas mis 10 voitures d'avance tout en consommant moins (de carburant et de freins...).
Comme quoi on peut mêler conduite cool anticipative et lissée sans appliquer aveuglément le code la route façon conducteur bien sage et vache à lait (avis aux justiciers des limitations de vitesses, fidèles suppôts de la LCVR) car oui, la route appartient à tout le monde, et inutile de faire chier celui qui veut rouler plus vite quand les limitations sont figées, pas adaptées et sévèrement contrôlées sans aucune souplesse alors qu'à la base, réglementairement il convient avant tout de s'adapter aux conditions de circulation. Si les gens collent, c'est parfois aussi pouvoir dépasser quelqu'un qui a pris la décision de rouler en deçà des limitations et qui se retrouve tout seul sur un axe peu fréquenté (aucun danger imminent du coup). La liberté des uns commence où s'arrête celle des autres... Si déjà les gens respectaient la règle du "un après l'autre" quand ça coince dans une ramification, on gagnerait en fluidité...

Nikonico a écrit : Depuis que je roule en hybride, le freinage récupérateur d'énergie m'encourage à rester pépère sur la file de droite dans les bouchons, file occupée par les camions qui font métronome et cassent les ondes... Et en prenant un véhicule-témoin dans la file qui joue de l'accordéon et transpire la nervosité, je m'aperçois que souvent je suis au même niveau que le témoin, quand je ne lui ai pas mis 10 voitures d'avance tout en consommant moins (de carburant et de freins...).
Comme quoi on peut mêler conduite cool anticipative et lissée sans appliquer aveuglément le code la route façon conducteur bien sage et vache à lait (avis aux justiciers des limitations de vitesses, fidèles suppôts de la LCVR) car oui, la route appartient à tout le monde, et inutile de faire chier celui qui veut rouler plus vite quand les limitations sont figées, pas adaptées et sévèrement contrôlées sans aucune souplesse alors qu'à la base, réglementairement il convient avant tout de s'adapter aux conditions de circulation. Si les gens collent, c'est parfois aussi pouvoir dépasser quelqu'un qui a pris la décision de rouler en deçà des limitations et qui se retrouve tout seul sur un axe peu fréquenté (aucun danger imminent du coup). La liberté des uns commence où s'arrête celle des autres... Si déjà les gens respectaient la règle du "un après l'autre" quand ça coince dans une ramification, on gagnerait en fluidité... Afficher tout Entièrement d'accord : sur la file de droite occupée par les camions, on avance lentement mais régulièrement et au final on avance souvent plus vite que les autres files et en s’énervant moins. Ceux qui s’énervent dans la file de gauche et usent leur carburant et leurs freins en accélérant et en freinant comme des malades devraient relire le Lion et le Rat de La Fontaine : "Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage".

Alainric a écrit : Tu as raison je devrais être admiratif. J'aurais dû dire "Manifestement tu as deviné sans même lire le titre de l'article dans les sources ! Quel esprit brillant ! Je comprends pourquoi tu ne prends pas la peine de lire les sources avant d'écrire ce qui te passe par la tête et en faire profiter tout le monde, la lecture des sources c'est pour ceux qui sont assez stupides pour avoir besoin de se documenter pour dire des choses intéressantes". Afficher tout Personne n'est nullement obligé de procéder ainsi, j'ai deja lu des articles qui parlaient de cette propriété des embouteillages et je pensais que les sources parlaient de la meme chose. Je n'ai jamais demandé d'ovation, mais pourquoi te sens tu obligé d'etre aussi aigri? Bref, tu ne vaux la peine d'aucune explication ni discussion

apoelfilio a écrit : A trop vouloir en faire tu te trompe. Je m'explique:

Plutôt de que nous parler de distance de sécurité en croyant nous apprendre ce que c'est, demande toi si ce que tu dis s'applique ici.

La distance de sécurité est la distance nécessaire à un arrêt complet lorsque qu'un événement nécessitant l'arrêt surviens devant nous.
Elle est égale a la distance parcourue durant le temps de réaction, et la distance de freinage. Il est évident que c'est exponentiel en fonction de la vitesse je te rejoins sur ce point uniquement. Elle dépend évidemment aussi de la voiture et d'autres paramètres mais passons, on va l'estimer en moyenne à 2 secondes comme tout le monde sais.

Sauf que pour absorber au mieux les variations de vitesse et l'effet accordéon des embouteillages, il ne faut pas freiner mais juste ralentir. Ça adouci ces variations. Ça les absorbe.
Tu peux donc enlever la distance de freinage de l'équation et la remplacer par distance de ralentissement. Qui elle, est beaucoup plus importante puisque résultant du frein moteur.

Tu verra alors que la distance de sécurité est trop petite pour un simple "lâché de pedale".

Bref. Je ne dis pas que tu te trompe dans ton comportement routier, j'argumentais contre le commentaire plus haut qui disais effectuer des freinages, qui a ton avis ne sont pas tardifs, mais qui paraissent être dangereux pour les usagers des véhicules de devant (perso si je vois quelqu'un arriver comme une bombe, en general c'est qu'il arrive comme une bombe...)je ne vais pas revenir dessus. Afficher tout Tu chipote franchement, mais tu as peut être raison. Après tout, je suis quelqu'un qui a fait 150 000 kilomètres en 5 ans sans changer ses plaquettes de frein sans avoir eu le plus petit accrochage en 15 ans de conduite.
Maintenant, si tout le monde lâchait la pédale d'accélérateur en anticipant un peu plus ce qui se passe devant, ça en éviterait des bouchons et des accidents.
J'insiste bien sur le mot "paraissaient" les feux de stop de devant s'allument, ça veut pas forcément dire que le mec devant a écrasé le frein! Paraissaient, c'est un mot vague, soit il freine dur, soit il ralentit, mais pour le savoir faut regarder devant et pas se fier qu'aux feux de stop.
Bon j'en ai marre de discuter sur la logique de conduite. J'ai une formation de conducteur routier, je sais ce que c'est d'anticiper et de lâcher le champignon le plus souvent possible au lieu de planter un coup de frein au moindre moineau qui passe devant mon pare brise. Et vu le nombre de bons points que j'ai eu sur mes commentaires, je ne dirais qu'une chose, ça explique la conduite des citadins que j'observe tous les jours dans ma campagne, qui préfèrent regarder leurs autoradios, leurs smartphones où le paysage plutôt que la route et que je passe mon temps à éviter parce qu'ils ne sont pas attentifs sous prétexte qu'ils roulent sur des routes de campagne en écoutant leurs GPS et en regardant du coin de l'oeil ce que fait l'andouille qui est devant et en se calant sur lui.
La distance de sécurité, c'est la distance qu'il faut pour réagir à une merde sur la route plus le temps de s'arrêter avant de se la manger et si l'autre qui est derrière moi le savait, il ferait pareil et ça ferait pas de carambolages POINT.