Des chercheurs de l'université d'Harvard ont mis au point une feuille bionique capable de reproduire la photosynthèse avec une efficacité supérieure au processus naturel. Ils arrivent ainsi à transformer l'énergie solaire en un carburant liquide. Des études sur les applications réelles de la découverte sont en cours.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 214 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Si on arrive à faire fonctionner nos machines avec ce système dans le futur, plus rien n'arrêtera l'homme (à part la guerre mais bon c'est un autre débat...).
Mais imaginez le fait de pouvoir conduire une voiture totalement autonome, ou d'avoir une maison qui ne consomme rien, et qui va créer de l'énergie même ! C'est déjà possible mais ce système peut totalement révolutionner cela, et permettre au grand public d'en être le prochain bénéficiaire plutôt que seulement une élite actuellement !
Ne serait pas plus utile de utiliser ces feuilles en masse pour réduire les émissions de CO2 dans les villes et près des usines et de récolter la matière organique pour nourrir le bétail ou même dans l'alimentation humaine
Chez les plantes la photosynthèse apporte des nutriments à la plante ( du moins elle synthétise de la matière organique fin bon c'est pareil). Imaginez qu'on ait tous une de ces feuilles bioniques: Ta fin, ta pas de thune sur toi. Tu vas dans un parc, tu te poses sur un banc et tu fais ta petite photosynthèse et voila tu as plus faim ( ne fonctionne pas par temps de pluie évidemment.) :O
Tous les commentaires (49)
Si on arrive à faire fonctionner nos machines avec ce système dans le futur, plus rien n'arrêtera l'homme (à part la guerre mais bon c'est un autre débat...).
Mais imaginez le fait de pouvoir conduire une voiture totalement autonome, ou d'avoir une maison qui ne consomme rien, et qui va créer de l'énergie même ! C'est déjà possible mais ce système peut totalement révolutionner cela, et permettre au grand public d'en être le prochain bénéficiaire plutôt que seulement une élite actuellement !
Ne serait pas plus utile de utiliser ces feuilles en masse pour réduire les émissions de CO2 dans les villes et près des usines et de récolter la matière organique pour nourrir le bétail ou même dans l'alimentation humaine
Bon, en fait, ils arrivent juste à produire de l'isopropanol(alcool isopropylique), qui NE peut PAS être utilisé comme carburant pour particulier. Par contre, c'est le liquide des fameuses lampes Berger. Ils obtiennent aussi de l'hydrogène, mais ça, on sait déjà faire.
Wikipedia : «L'alcool isopropylique est inflammable et irritant. Il doit être maintenu loin de la chaleur et de toute flamme. Les symptômes de l'empoisonnement à l'isopropanol se traduisent par des maux de tête, vertiges, dépression mentale, nausées, vomissements, narcolepsie et coma. Il est conseillé de l'utiliser dans des endroits bien aérés avec des gants protecteurs».
Chez les plantes la photosynthèse apporte des nutriments à la plante ( du moins elle synthétise de la matière organique fin bon c'est pareil). Imaginez qu'on ait tous une de ces feuilles bioniques: Ta fin, ta pas de thune sur toi. Tu vas dans un parc, tu te poses sur un banc et tu fais ta petite photosynthèse et voila tu as plus faim ( ne fonctionne pas par temps de pluie évidemment.) :O
Ils ne parlent pas du cout et du rendement...
la pluie, c'est si t'as soif :D
Oui on sait peut être faire de l'hydrogène mais on ne sait pa le faire de manière non polluante (à part avec les algues)
la fabrication de ces feuilles artificielle est non polluante? coût et rendement?
l’hydrolyse de l'au de mer est polluante?
Le bio-mimetisme est l'art de copier la nature pour améliorer les créations humaines. En effet la nature produit bon nombre de performances incroyables (vue de l'aigle, la photosynthèse, régénération des cellules comme pour les étoiles de mer, puissance de traction des insectes etc) dont l'homme se doit d'en comprendre les mécanismes complexe pour les réutiliser. C'est un domaine porteur en terme de développement !
La nature à mis des millions d'années pour stocker le CO2 gazeux sous forme solide, aujourd'hui ce CO2 est sous forme notamment des énergies fossiles(char on et j'en passe). Nous nous sommes arrivés sur Terre et avons remis en l'espace de 200 ans tout le travail de millions d'années de la nature. En brûlant des tonnes et des tonnes d'énergie fossile, en plus de la déforestation limitant le travail de la nature contre le CO2. L'homme doit réparer ses erreurs, le fait d'imiter la même méthode qu'à utilisé la nature pour limiter le CO2 c'est super ! En plus si on arrive à accélérer le processus c'est encore mieux on compense la déforestation.
Si on trouve une utilisation à l'alcool autre que la combustion on pourra stocker le CO2 je rappelle l'alcool est composé d'atomes de carbone, hydrogène et une seule molécule d'oxygène!
Et peut être qu'on arrivera à fabriquer d'autres molécules , et pourquoi pas du coup synthétiser des médicaments onéreux, à mon avis ce procédé n'est que le début !
Sans aucune pollution ? Ça reste à prouver ! Quid de la durée de vie de ces feuilles et de leur dégradation. J'ai regardé l'article mais vu nul mention de ceci. Aussi bien elles sont extrêmement polluantes et ont une courte durée de vie...
J'ai peur que la recherche scientifique ne soit qu'une longue fuite en avant, où chaque nouvelle lumière ne fait que mettre en évidence les ombres qu'il reste à éclairer...
Le CO2 est essentiellement stocké dans le carbonate de calcium, le calcaire des falaises ou le marbre. La masse totale du carbone retenu du CO2 dans les "énergies fossiles" ne représente que quelques toutes petites fractions de celui-ci. Je n'ai rien contre les forêts, mais la nuit les arbres absorbent plus de 910% de l'oxygène qu'ils ont produit dans la journée (faut bien qu'ils respirent la nuit, eux aussi)
Et le moindre volcan qui nous fait une éruption (en ce moment, il y en a pas mal) projette en une journée plus de CO2 dans l'atmosphère qu'en produise les Chinois en un an.
Je ne sais pas si les énergies fossiles représentent une fraction du CO2 stocké mais il y en à tellement sur terre que cela représente des gigatonnes, et a donc quand même un impact sur terre . Si on brûlait la moitié des combustibles on aurait 2 fois plus de CO2 dans l'atmosphère .
En contre parti le volcan va annuler l'effet du co2 sur terre , car un volcan en éruption refroidi vraiment la terre .
la.climatologie.free.fr/volcan/effetvolcan.htm
Mmh, c'est vague, encore un truc polluant au même titre que la voiture électrique!
Comme souvent le brevet ça être acheté par la concurrence ( pétrole ) et bye bye la bonne idée.
Veuillez m'excusez de cette grossière erreur : "Ta fin". Je voulais dire "T'as faim".
le CO2 émit par l'homme à partir des énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon), même s'il s'agissait de mégatonnes, ne représente qu'un très faible pourcentage du CO2 présent dans l’atmosphère (moins de 1%). S'il n'y avait pas de CO2, la température moyenne de la planète serait de -15°C (moins quinze) et avant que la vie apparaisse sur Terre, c'est le CO2 des volcans qui a dégelé puis empéché le regel TOTAL de la Terre,
Le gaz qui est le vrai réchauffeur, c'est le méthane. Le premier producteur de méthane, c'est l'océan - matières en décomposition - ensuite les mammifères et les oiseaux - gaz de "digestion"...
Il y a des stocks énormes de méthane "gelé" au fond des océans, et c'est ce stock qui est le vrai danger. .
Attention, je ne veux pas dire que la production de CO2 n'est pas dangereuse, mais il ne faut pas se tromper d'ennemiprincipal.
Je viens d'apprendre dans mon oreillette que Total était en pourparlers afin de racheter ce brevet.
Il serait encore mieux de ne pas produire du bétail afin de ne pas cautionner la production en masse de gaz à effet de serre provenant du secteur de l'élevage (15 % à l'échelle de la planète, devant tout le secteur des transports réunis).
Ca ferait du coup du bien à la planète mais surtout aux animaux (et à nous par extension).
Eclairer 1% d'une chambre est toujours mieux qu'être dans le noir :-)
Et puis je trouve ça rassurant de savoir qu'il y aura toujours quelque chose à découvrir. Un monde où tout est connu serait horriblement ennuyant je pense..