Pour information, les recherches spatiales sont celles impliquant le plus de retombées économiques et technologiques, pensez aux télécoms gps, aux nouveaux matériaux, progrès électroniques et j'en passe que requiert ces etudes, pensez aussi aux expérimentations scientifiques sans gravité, à l'étude de l'infiniement grand (pour comprendre linfuniement petit?)

Au final c'est tout bénéf pour l'humanité et je pense comme beaucoup d'autres que l'on investit pas assez au vu des potentialités

Propulsés par des lasers ?
Je comprend pas trop

nicomputer a écrit : Encore un qui veut que rien ne change.
Si à chaque fois que l'on voulait faire de la recherche sans être sur que ça aboutisse quelqu'un avait hurlé au gaspillage, on en serait encore à peindre des mammouths dans des cavernes, et encore! ^^ Je pense qu'il n'en resterait pas un :)

eawda a écrit : Mais les cosmologues bafouillent complètement actuellement dans leurs modélisations mathématiques. Il y a plus d'un modèle publié par an. Il faut avouer que personne n'y comprend rien, au fond, sauf des bribes, du cosmos ou des particules sub-atomiques.

Nous n'avons réussi qu'à faire des modèles très utiles, mais à échelle limitée.

Et il n'est pas certain que nos cerveaux soient capables de comprendre le "comment" des choses. C'est, il me semble, une incroyable prétention de l'homme d'imaginer qu'il peut, ou pourra un jour, tout expliquer.

Felix qui potuit rerum cognoscere causas! Afficher tout Si on essaie pas de comprendre ce qu'on ne comprends pas, on est certains de ne jamais y arriver en tout cas! ^^

On admets que l'on ne comprends pas 96% de l'univers (on est pas encore sur du pourcentage mais on y travaille), c'est une preuve de sagesse et cela ne nous poussera qu'à avancer :)

Aztharos a écrit : Si quelqu'un peut me retrouver la référence d'un vulgarisateur dont j'ai perdu le nom :

[Programme extraterrestre de sélection de civilisation évoluée]

-Chef, et la Terre alors ?

-Eh bien c'est la seule planète ou on ne sait ni si elle est recalée d'office car trop primitive, ni sélectionnée parmis nos civilisations évoluées, c'est une première... C'est très paradoxal comme cas

-Qu'est-ce qui vous fait buter ?

-Ils ont certes, découvert le nucléaire... Mais au lieu de l'utiliser pour la conquête spatial, ils l'utilisent pour s'auto-atomiser la gueule entre eux... Afficher tout eeeeeh, desolé mais on a quand même utilisé plus de centrales nucléaires et de sondes à générateur atomique que de bombes atomique pour se taper dessus... bon, j'admets qu'on les a sous le coude, les bombes, mais on essaie de les garder tranquille quoi ^^.
-Couché, sale bête, Pas bouger! On est une gentille bombe.
Les extraterrestres ont peut être bien pire que la bombe H en stock après tout, mais ne les gardent que "au cas où", comme nous, enfin j'espère sinon ça va barder pour notre matricule! ^^

Je précise l'idée que je connais un peu.

Le gros problème du voyage dans l'espace, c'est qu'il faut prendre autant de temps pour accélérer que pour ralentir après. Ce qui multiplie par 4 le temps d'un trajet, par rapport à une accélération constante.

L'idée de Stephen Awking : pourquoi s'emmerder à ralentir ?
Et paf ! Temps de trajet divisé par 4. ( un géni ! )

Autre problème. Dans l'espace si on croise quelque chose à ces vitesses, même une micropoussière on est purement et simplement pulvérisé.

Idée de Stephen Awking :
• De 1 : toute la zone aura baigné dans un vent laser depuis des années, avant l'arrivé des robots. Donc exit les poussières stagnante locales. (En d'autres terme, le laser fait le ménage)
De plus le laser "éclairera" le chemin, et permettra avec de petites correction de trajectoire d'éviter de gros objets qui se situeraient sur la route.

• De deux des nanos robots.
plus petit = moins de risque de croiser qq chose se déplaçant sur le trajet. (Moins de surface)

• De trois une multitude : même avec un risque énorme de 20 ou 30% de chance de collision avec des poussières de passage, ça fera toujours 80 ou 70 % des vaisseaux qui arrivent.
(Et même avec 90% de chance de collision, on a quand même une chance d'en voir arriver une petite floppée)

En plus petit vaisseau = moins de poids = accélération plus forte si l'énergie viens de l'extérieur. (L'énergie ne dépend plus de ce qu'on embarque. Donc plus c'est petit, plus ça va vite)

Il y a aussi une autre idée géniale dans la nuée de vaisseau, c'est le signal en retour.
Une nuée de vaisseaux synchronisés s'étalant sur des centaines de milliers de km forment potentiellement l'équivalent d'un télescope de centaines de milliers de km de diamètre. (La technologie est basée sur l'interferometrie)
Idem pour l'émission.
On dispose alors sur place d'un super télescope capable d'observer des détails infime.

Alors qu'un vaisseau seul sera tout petit, quelques centaines de m au max, donc ne verra pas grand chose, et il faudra une super bonne vue pour le voir et recevoir son signal.

.

sapofred a écrit : Exactement! On a déjà assez pourri la planète. Faut arrêter avec la course à la nouvelle technologie. Alors je te vois déjà venir, avec ton "mais t'es bien content de pouvoir me répondre avec ton smartphone etc." Je pense juste qu'on est en train de faire crever notre planète et qu'il serait plus intelligent de mettre l'argent là où c'est le plus nécessaire... Afficher tout Et le plus nécessaire c'est quoi pour toi?
Je n'ai pas soulevé le sujet de l'internet justement parce que c'est une technologie vitale pour notre avenir, mais tu propose quoi? On arrête toute recherche et on reste là où on est maintenant alors qu'on sait que notre civilisation a cruellement besoin d'innovation pour ne pas s'effondrer d'ici une cinquantaine d'années dans une guerre mondiale pour s'approprier les dernières ressources disponnibles?
Oui on est en train de pourrir cette planète, et c'est bien pour ça qu'on doit aller dans l'espace pour continuer à faire joujou avec la science, polluer Mars où la Lune, on s'en fous, y'a rien de vivant là bas, que des cailloux (enfin, je crois... ^^)

santury a écrit : Pour information, les recherches spatiales sont celles impliquant le plus de retombées économiques et technologiques, pensez aux télécoms gps, aux nouveaux matériaux, progrès électroniques et j'en passe que requiert ces etudes, pensez aussi aux expérimentations scientifiques sans gravité, à l'étude de l'infiniement grand (pour comprendre linfuniement petit?)

Au final c'est tout bénéf pour l'humanité et je pense comme beaucoup d'autres que l'on investit pas assez au vu des potentialités Afficher tout C'est du long terme en retombées technologiques et économiques, mais certains n'arrivent pas à le comprendre.
Quand je pense que rien que les panneaux solaires ont étés développés pour l'exploration spatiale à la base, c'est dingue, on en fait des centrales électriques géantes maintenant, et rentables en plus!
L'espace, c'est la classe! ^^

sapofred a écrit : Exactement! On a déjà assez pourri la planète. Faut arrêter avec la course à la nouvelle technologie. Alors je te vois déjà venir, avec ton "mais t'es bien content de pouvoir me répondre avec ton smartphone etc." Je pense juste qu'on est en train de faire crever notre planète et qu'il serait plus intelligent de mettre l'argent là où c'est le plus nécessaire... Afficher tout Écoute, on parle fonds privés là, donc à la rigueur tu vas carrément voir steph pis tu lui explique que tu connais mieux les priorités, que tu sais qu'un simple transfère de budget résoudra lesdites priorités que tu te proposes de gérer ses pépètes, oki ?

En attendant t'es bien content de répondre avec ton smartphone blablabla. Na.

eawda a écrit : Quel intérêt? Et je n'aime pas l'idée de me confronter à d'éventuelles civilisations inconnues, qui ne nous voudraient pas forcément du bien. Tu as raison, quelle est l'intérêt de faire des recherches. Jette ton portable, déconnectes toi du réseau électrique et allume un feu avec du bois.

nicomputer a écrit : Encore un qui veut que rien ne change.
Si à chaque fois que l'on voulait faire de la recherche sans être sur que ça aboutisse quelqu'un avait hurlé au gaspillage, on en serait encore à peindre des mammouths dans des cavernes, et encore! ^^ Savait tu que juste le programme shuttle de mla nasa à coûter plus de 160 milliards au contribuable américain et puis il y a la station spatiale internationale pour un coût estimé à 140 milliard bon tu a aussi le programma apolo qui avait coûtait 28 milliards en 1974 qui avec l'inflation de l'époque et les coût transposer à aujourd'hui reviendrais à plus de 160 milliards mais bon tout ce n'est que l'iceberg qui cache le reste ^^

homerwalter a écrit : Moi aussi! Qd tu penses que des gens ont eu l incroyable idée de rassembler ds un fort des nains, des tigres, des araignées et un vieux barbu pour récupérer des clefs!!....c est dingue... Ha ha ha ! Merci pour ce moment XD j'ai bien ri :D

Tout le monde ne comprend pas l'intérêt de découvrir l'espace. Il y a évidemment le fait de satisfaire la curiosité humaine, mais personnellement, je trouve que c'est l'unique issue possible sur le très très long terme. Pour ne pas subir le sort des dinosaures, les collisions contre notre terre, la hausse de la démographie, le manque d'énergie, y compris la nourriture (pour rappel l'énergie ne se crée pas, elle se transforme, donc nous sommes condamner à en trouver des nouvelles à fur et à mesure que nous les épuisons, y compris pour les énergies renouvelables), c'est presque le seul moyen, et le plus probable (sur le très très long terme). Des efforts écologiques reculent l'échéance où nous avons besoin de ce savoir, mais ne suffiront pas.

Dire que je sais pas où j ai posé mes clefs y a 2h. Alors des nanos robots balancé dans l espace dans 20 ans...

blablabla75 a écrit : Savait tu que juste le programme shuttle de mla nasa à coûter plus de 160 milliards au contribuable américain et puis il y a la station spatiale internationale pour un coût estimé à 140 milliard bon tu a aussi le programma apolo qui avait coûtait 28 milliards en 1974 qui avec l'inflation de l'époque et les coût transposer à aujourd'hui reviendrais à plus de 160 milliards mais bon tout ce n'est que l'iceberg qui cache le reste ^^ Afficher tout Savais tu que que le budget dédié à la publicité à la télé rien qu'en france est largement supérieur à tout ce que tu viens d'énumérer, et tout ça pour vendre des chocapics®, des "Robofish®" et des rouleaux de PQ?
Pour ce qui est du gaspillage, on en reparle quand tu veux, le programme Apollo a au moins donné des idées aux écrivains de SF d'hier qui inspirent les scientifiques de demain qui nous emmêneront vers l'infini et au delà® ^^.
Un jour on arrivera à le construire cet avion spatial, mais c'est très difficile je l'admets et on en est encore loin, mais ce n'est pas impossible, car rien n'est impossible quand on est ouvert d'esprit, après tout, ça fait des millénaires que l'on essaie de voler tout court et on a fini par y arriver quoi, et en plus tout le monde a craché sur l'aviation jusqu'à ce que ça devienne rentable et maintenant on peut voler pour une poignée de petits biffetons pour aller bronzer à l'autre bout du monde :)
Vous avez dit gaspillage? Je dit civilisation.

sapofred a écrit : Exactement! On a déjà assez pourri la planète. Faut arrêter avec la course à la nouvelle technologie. Alors je te vois déjà venir, avec ton "mais t'es bien content de pouvoir me répondre avec ton smartphone etc." Je pense juste qu'on est en train de faire crever notre planète et qu'il serait plus intelligent de mettre l'argent là où c'est le plus nécessaire... Afficher tout Ou ça ?

greg81 a écrit : Tout le monde ne comprend pas l'intérêt de découvrir l'espace. Il y a évidemment le fait de satisfaire la curiosité humaine, mais personnellement, je trouve que c'est l'unique issue possible sur le très très long terme. Pour ne pas subir le sort des dinosaures, les collisions contre notre terre, la hausse de la démographie, le manque d'énergie, y compris la nourriture (pour rappel l'énergie ne se crée pas, elle se transforme, donc nous sommes condamner à en trouver des nouvelles à fur et à mesure que nous les épuisons, y compris pour les énergies renouvelables), c'est presque le seul moyen, et le plus probable (sur le très très long terme). Des efforts écologiques reculent l'échéance où nous avons besoin de ce savoir, mais ne suffiront pas. Afficher tout Vous êtes grillé, Mr Hawking, je sais que c'est vous qui avez écrit ce message! ^^

j'ajouterai, avec mes mots certes abrupts que dans tout les cas cette planète on va la foutre en l'air, brûler jusqu'à la dernière goutte de pétrole, le dernier gramme de charbon et la dernière pastille d'uranium... parce que l'on pourra pas s'en empêcher, et qu'on me dise le contraire.
C'est défaitiste, mais honnêtement, qui peut résister à un moyen facile de gagner du pognon? QUI?

eawda a écrit : Quel intérêt? Et je n'aime pas l'idée de me confronter à d'éventuelles civilisations inconnues, qui ne nous voudraient pas forcément du bien. Si une civilisation inconnue existait, et avait les moyens de nous atteindre en nous voulant du mal, ça fait bien longtemps qu'elle l'aurait fait

blablabla75 a écrit : Savait tu que juste le programme shuttle de mla nasa à coûter plus de 160 milliards au contribuable américain et puis il y a la station spatiale internationale pour un coût estimé à 140 milliard bon tu a aussi le programma apolo qui avait coûtait 28 milliards en 1974 qui avec l'inflation de l'époque et les coût transposer à aujourd'hui reviendrais à plus de 160 milliards mais bon tout ce n'est que l'iceberg qui cache le reste ^^ Afficher tout Merci à toi d'avoir cité ces chiffres, qui m'épargnent la moitié du boulot pour répondre au commentaire de Sapofred, qui aurait pu me sembler extrêmement pertinent s'il avait été conclu par un point d'interrogation.

Pour l'autre moitié de la réponse, je te renverrai vers ce lien :

fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_Défense

En d'autres termes, tu viens de nous expliquer qu'avec 6 mois du budget américain (USA) de la défense, on peut (dans le désordre) :

- Envoyer des tonnes et des tonnes de ferraille (utile !) dans l'espace
- En faire des habitats, des laboratoires,...
- Envoyer des gens dans l'espace
- Ramener vivants des gens de l'espace et les rendre à leurs familles entiers
- Créer de la connaissance
- Préparer l'avenir de l'humanité
- ...
- Ah oui, faire travailler ensemble deux super-puissances qui étaient à deux doigts de réduire le monde en cendres une dizaine d'années plus tôt.

OU

- Décider qu'il y a "plus utile" et acheter encore plus d'armes.

skwid a écrit : Merci à toi d'avoir cité ces chiffres, qui m'épargnent la moitié du boulot pour répondre au commentaire de Sapofred, qui aurait pu me sembler extrêmement pertinent s'il avait été conclu par un point d'interrogation.

Pour l'autre moitié de la réponse, je te renverrai vers ce lien :

fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_Défense

En d'autres termes, tu viens de nous expliquer qu'avec 6 mois du budget américain (USA) de la défense, on peut (dans le désordre) :

- Envoyer des tonnes et des tonnes de ferraille (utile !) dans l'espace
- En faire des habitats, des laboratoires,...
- Envoyer des gens dans l'espace
- Ramener vivants des gens de l'espace et les rendre à leurs familles entiers
- Créer de la connaissance
- Préparer l'avenir de l'humanité
- ...
- Ah oui, faire travailler ensemble deux super-puissances qui étaient à deux doigts de réduire le monde en cendres une dizaine d'années plus tôt.

OU

- Décider qu'il y a "plus utile" et acheter encore plus d'armes. Afficher tout C'est beau. J'applaudis. Merci :-)