Les requins blancs n'aiment pas la captivité

Proposé par
Invité
le
dans
79

Tous les commentaires (79)

a écrit : C'est faux. L'aquarium de monterey bay a réussi à en garder des juvéniles pendant plusieurs mois. Et après plusieurs moi que sont ils devenus?

a écrit : Du genre, la survie de l'espèce humaine ? Non, elle devrait plutôt s'éteindre, ça ferait grand bien à la planète. Parce que vu comment le monde part en couilles en ces dernières années, on ne mérite pas mieux que l’extinction. Et bien sûr tu serais le 1er a montrer l'exemple en te laissant mourrir?? Tu ne broncherais pas si ta famille devait être éliminée pour commencer l'éradication de l'espèce humaine...
Ce qu'il ne faut pas lire! Juste sous couvert de se montrer bien-pensant.
Oui l'espèce humaine n'est pas toujours un exemple: mais au même titre que les animaux sauvages, ceux énormes ou autres critères sont nécessaires pour la biodiversité, l'humain participe lui aussi à cette chaîne de vie!

a écrit : Je rappelle juste que dans certains cas l'élevage en captivité permet surtout à une espèce de ne pas s'éteindre à cause des activités humaines... comme le panda par exemple. Vous imaginez un monde sans panda? "Moi je mettrais une balle dans la tête de chaque panda qui refuse de baiser pour sauver son espèce. "
Tyler Durden

a écrit : Je pense que la captivité n'est pas le top mais peut être que ça sensibilise plus de voir un animal en vrai. T'as qu'à voir un gosse quand il voit une vache ou rien qu'un lapin en vrai. Il est très difficile pour ne pas dire impossible de savoir ce qu'un animal ressent en captivité. Probablement pas grand'chose pour une vache, j'en doute plus pour un lion ou un ours, que je suppose très malheureux, mais qu'en sais-je?

Cf. la vieille histoire chinoise, où deux philosophes regardent un étang où il y a des carpes.
"Regarde comme elles sont heureuses!"
"Comment peux-tu le savoir, puisque tu n'es pas une carpe?"
"Comment peux-tu savoir que je ne sais pas, puisque tu n'es pas moi?".

a écrit : Je vous donne dans l'ordre les animaux les plus dangereux pour l'homme :
Les moustiques. 800 000 personnes par an
Le schitosome sorte de ver de terre 280000
Les serpents 125000
Les scorpions 3250
Les crocodiles 400
Les éléphants 200
Les hippopotames
Les abeilles
Lions et tigres
Et les méduses

Le requin n'en fait même pas parti.... D'ailleurs je conseille à tous de regarder l'excellent film "sharkwater" qui fut une révélation pour moi, enfin c'est plutot un documentaire Afficher tout Bien vrai mais tu en a oublié un, le plus dangereux de tous, et de loin:

L'humain (j'aime pas dire "l'homme", je trouve ce terme sexiste et j'aime pas dire "l'Homo-sapiens", je le trouve prétentieux ^^! ) responsable directement et indirectement de dizaines de millions de morts chaque année.

Comment ça, l'humain n'est pas un animal? Ben c'est quoi alors, une plante verte? un champignon? A la limite on serait plus un champignon, vu la vitesse à laquelle on se répand, même les autres planètes ne sont plus à l'abri de la colonisation^^

a écrit : Ce n'est peut être pas grand chose que de sauver des pandas mais c'est mieux que d'aller chercher de la vie sur mars Sophisme que cette comparaison, Voilà deux choses qui n'ont rien à voir ... et qui a vrai dire ne sont même pas incompatibles.

a écrit : Du genre, la survie de l'espèce humaine ? Non, elle devrait plutôt s'éteindre, ça ferait grand bien à la planète. Parce que vu comment le monde part en couilles en ces dernières années, on ne mérite pas mieux que l’extinction. Elle devrait? Au nom de quoi? On a pas choisi d’apparaître sur la terre, c'est elle la fautive au final (humour cynique, désolé maman^^) quoi! Mais que l'on ne s'inquiète pas, si on va trop loin dans la destruction, elle se chargera, peut être pas de nous exterminer jusqu'au dernier, mais de nous faire retourner à l'ère des premiers trains à vapeur ça c'est certain car sans pétrole et sans biodiversité, on ira pas plus loin que ça niveau civilisation.

a écrit : Je suis ravi de voire qu'un animal résiste a la folie de l'humain qui veux tout posséder Oui, enfin, tu remarquera que souvent, mettre des animaux menacés en captivité permet de préserver l'espèce, en les mettant à l'abri des prédateurs, l'Homme y compris.

a écrit : Et pourquoi disposer d'une oeuvre d'art alors qu'il y a des livres ? Et pourquoi aller à un concert alors qu'il y a des disques, et pourquoi acheter des disques et des livres alors qu'il existe des bibliothèques et du streaming ? Ben oui, pourquoi? Pour le plaisir, juste le plaisir;) La technologie de la transmission instantanée de l'information (oui, je parle bien du télégraphe électrique et de ses évolutions) nous donne accès à la connaissance mondiale, pourquoi on va s'enquiquiner à faire la queue? A la limite pour les parcs d'attraction et les supermarchés (faut bien remplir le frigo quoi) je comprends, Eurodisney, c'est chouette quand même ^^, mais pour voir des palmiers et des pandas mon vieux tube cathodique me suffit.
Ce n'est encore une fois qu'un point de vue personnel :)

a écrit : Ce n'est peut être pas grand chose que de sauver des pandas mais c'est mieux que d'aller chercher de la vie sur mars Disons qu'il y a des priorités. On arrivera pas à s'installer durablement sur Mars si on arrive pas à comprendre et respecter la Terre.

a écrit : Je pense que la captivité n'est pas le top mais peut être que ça sensibilise plus de voir un animal en vrai. T'as qu'à voir un gosse quand il voit une vache ou rien qu'un lapin en vrai. Ben que les Chinois se débrouillent avec leurs pandas et les Africains avec leurs rhinocéros alors! Nous on s'occupe de... ah merde, on a déjà exterminé où presque tout ce qui est plus gros qu'un sanglier en Europe de l'Ouest! Heuuu, ok j'aurai mieux fait de la boucler je crois...

a écrit : "Moi je mettrais une balle dans la tête de chaque panda qui refuse de baiser pour sauver son espèce. "
Tyler Durden Ah ca fait longtemps que j'avais pas autant rigolé ^^

Ca me fait penser à une citation du professeur Grant dans Jurassic Park : "Le T.Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser."

a écrit : Du genre, la survie de l'espèce humaine ? Non, elle devrait plutôt s'éteindre, ça ferait grand bien à la planète. Parce que vu comment le monde part en couilles en ces dernières années, on ne mérite pas mieux que l’extinction. Alors a toi l honneur promis on te suis tous apres

a écrit : Et oui 5 attaques mortelles par ans, et nous on continue d'avoir une peur terrible de ce poisson quand les moustiques tuent les hommes par centaines chaque année... ( je ne connais pas les chiffres ) Il faudrait rapporter cela au nombre de moustiques et de requin vivant sur terre

a écrit : Et ils sont devenus quoi après? (sans commentaires) Donc c'est vrai. C'est le "quelques jours" qui est mal employé. + de 120 jours ce n'est plus quelques jours...

a écrit : Je rappelle juste que dans certains cas l'élevage en captivité permet surtout à une espèce de ne pas s'éteindre à cause des activités humaines... comme le panda par exemple. Vous imaginez un monde sans panda? Donc pour toi on se permet de les enfermer parce que sinon on les tue? Soigner le mal par le mal c'est ça?

a écrit : Oui, enfin, tu remarquera que souvent, mettre des animaux menacés en captivité permet de préserver l'espèce, en les mettant à l'abri des prédateurs, l'Homme y compris. C'est vrai, mais a tres faible échelle par rapport a ceux enfermé pour rapporter gros, un élevage de requin serait la garantie de faire des millions de bénéfice a l'année