fakear a écrit : Pffff franchement vous pensez qu'a ca "euh ca va tuer des milliers de gens " , est ce qu'un missile balistique a deja ete lancer et a tuer des millions de personnes , non (je penses pas) donc arretez vous , imaginez si on pensait comme ca , le mec du bar tabac il tue autant de gens en vendant les paquets de clopes et autres , c'est un metier comme les autres... La personne n'est pas responsable des morts , c'est son travail c'est tout Afficher tout C'est exactement grâce à ce genre de réflexions que le nazisme a pu exister. "Je fais juste mon boulot"

SheldonCoupeur a écrit : Je ne comprends pas tous les commentaires : "ça va tuer des milliers de gens". Dans ce cas cela ne fait pas de sens de blâmer un homme derrière un bouton - c'est le concept de l'armée toute entière qu'il faut remettre en cause. Selon moi, la véritable question à se poser est : si une entité externe menace le système dans lequel je vie, quelle est la meilleure réponse? Est-ce la défense dans un espoir de démanteler l'entité ennemie à petit feu? Est-ce la frappe pure et dure sur cette entité en prenant le risque de dommages collatéraux? C'est pour résoudre ces questions (stratégiques) que les armées existent.

Et j'entends certains dire : "oui mais il est derrière le bouton, il a donc une responsabilité bien plus forte que n'importe quel militaire lambda". Oui mais l'armée évolue, les moyens technologiques évoluent, on ne va pas faire éternellement la guerre en envoyant des soldats se faire massacrer dans des tranchées. De mon point de vue, les petits gars qui travaillent dans un labo sont dans le même cas que tous ces soldats au sol : le seul responsable est leur "objectif commun" incarnée par l'institution de l'armée.

Conclusion : si tout le monde s'offusque sur cette anecdote, il serait sage que ces mêmes personnes s'offusquent lors d'anecdotes type "rambo" où t'as un soldat qui s'éjecte de son avion pour tuer le pilote ennemie en faisant un salto dans les airs (OK un peu déformé je l'avoue...) Afficher tout Mais non les gens qui écrivent que "lancer un missile c'est pas bien", c'est pas parce qu'ils ont la volonté de remettre en cause un système de défense c'est seulement parce que, pour se donner bonne conscience, c'est plus facile d'écrire un commentaire sur internet et retourner devant sa télé que de militer dans une association pacifiste. L'avantage c'est que ça les soulage. L'inconvénient c'est qu'ils se soulagent sur nous...

Alainric a écrit : Mais non les gens qui écrivent que "lancer un missile c'est pas bien", c'est pas parce qu'ils ont la volonté de remettre en cause un système de défense c'est seulement parce que, pour se donner bonne conscience, c'est plus facile d'écrire un commentaire sur internet et retourner devant sa télé que de militer dans une association pacifiste. L'avantage c'est que ça les soulage. L'inconvénient c'est qu'ils se soulagent sur nous... Afficher tout Je pense que la grande majorité de ces commentaires relèvent moins d'une forte conviction militante que d'un instinct grégaire dans le genre "tuer c'est pas bien" et "la seule manière pour les gens intelligents de contribuer au développement de la société est de trouver un remède pour le sida".

Il y a vraiment sur Internet un phénomène intéressant "d'extrémisation de la pensée" (terme que je viens d'inventer), où tu as d'un côté les trolls et les néo-nazis qui polluent toutes les vidéos Youtube qui contiennent une personne noire, et de l'autre côté les commentaires type "bisounours" qui polluent ce genre d'anecdotes. Ah oui et maintenant tu as la catégorie qui soutient Trump et Le Pen mais je ne sais pas où les classer ceux-là...

alibaba0 a écrit : C'est exactement grâce à ce genre de réflexions que le nazisme a pu exister. "Je fais juste mon boulot" Ne mélanges pas tout... Le "nazisme"est une idéologie qui existe toujours et qui n'a besoin de personne sur ce site pour exister.
Je pense que tu voulais parler des militaires allemands qui appliquaient les consignes ; non ? Et c'est bien différent.

math-men a écrit : C'est de loin la réponse la plus idiote que j'ai vu sur l'application. "C'est son métier c'est tout". Si on réfléchissez comme toi on irai pas bien loin ! Non, non, je t'assure, la tienne est bien plus "idiote"... Lui au moins essayait d'avancer une idée.

Alainric a écrit : Mais non les gens qui écrivent que "lancer un missile c'est pas bien", c'est pas parce qu'ils ont la volonté de remettre en cause un système de défense c'est seulement parce que, pour se donner bonne conscience, c'est plus facile d'écrire un commentaire sur internet et retourner devant sa télé que de militer dans une association pacifiste. L'avantage c'est que ça les soulage. L'inconvénient c'est qu'ils se soulagent sur nous... Afficher tout Oui, je suis assez d'accord... On a quand même affaire à une belle bande de bisounours sur ce forum, à la quantité de poncifs que je qualifierai d'inépuisable.

MrB a écrit : C'est un peu facile ça. C'est mon travail alors j'obeis sans réfléchir au conséquences de mes actes.
C'est ce qu'on fait les mecs qui ont lâcher les 2 bombes atomiques au Japon.
A un moment c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Enfin c'est mon point de vue... Tu as évidemment et totalement raison
Que des gens puissent penser comme fakear (encore que le verbe penser ne soit pas vraiment approprié) est affligeant...

Les missiles nucléaires restent un moyen avant tout dissuasif.
Se plaindre de l'absurdité de la guerre je comprends. Se permettre de prendre de hauts les cerveaux qui bossent dans l'armée je comprends moins. Ces types là, malgré tous les reproches qu'on peut faire à l'armée, ont un sens de l'engagement peu commun. Je crois que ça se respecte un minimum, en tant que civil...

vincenzho a écrit : Cette anecdote vous est offerte par kim Jong-un. Ah bon ça lui Arrive les Excès de Gentillesses ?.

fakear a écrit : Pffff franchement vous pensez qu'a ca "euh ca va tuer des milliers de gens " , est ce qu'un missile balistique a deja ete lancer et a tuer des millions de personnes , non (je penses pas) donc arretez vous , imaginez si on pensait comme ca , le mec du bar tabac il tue autant de gens en vendant les paquets de clopes et autres , c'est un metier comme les autres... La personne n'est pas responsable des morts , c'est son travail c'est tout Afficher tout Oui c'est justement avec se genre de mentalité qu'on cotionne des systèmes pourrie... Les policiers de tout temps et de tout gouvernement vous dirons qu'ils ne font que leur boulot. J'ai eu cette discution y a pas longtemps avec un amis flic pendant les manifs et leurs polémiques, même s'il a fait l'autruche quand je lui ai rappelé que les policiers du gouvernement de Vichy ne fesaient que leur boulot...
Et bien que les missiles balistiques n'ai jamais été utilisé pour faire des morts, c'est quans meme leur utilité initiale et principal. Certe cela nous a permis de créer les fusées qui nous emenne dans l'espace mais l'anecdote parlait bien de missile et non de fusée.

azrael a écrit : Étant militaire je peut te dire que la responsabilité est la même. Mais le mec dans son laboratoire ou son bureau ne verra pas le "résultat" de ses actes. Regarder quelqu'un s'effondrer après lui avoir tiré une balle en pleine tête, ou regarder la bombe que tu as aidé à construire s'écraser sur une ville peuplée... Je n'ai pas l'impertinence de prétendre connaître l'un ou l'autre de ces sentiments, mais je peux te dire que les deux me terrifient de la même manière

Alheal a écrit : "Mettre son savoir au service de la mort", c'est si beau... Aimons-nous les uns les autres, courons nus dans les champs entre francais, nord-coréens, russes et américains !

Même si j'aimerais sincèrement que ca soit le cas, ca n'est pas prêt de l'être et ca l'était encore moins il y a cinquante ans par exemple.
Accessoirement, ces scientifiques qui depuis 70ans ont contribué à développer l'arme nucléaire et ses vecteurs ont bien plus contribué au bien-être de l'humanité que M.Dukan ou le dernier inventeur de générique d'aspirine. Même si ces derniers ont leur utilité, ils n'ont pas assuré la paix pendant 40 ans entre deux super-puissances comme le monde n'en avait jamais vues et qui avaient chacune moyen de faire un conflit conventionnel tel que la WWII serait passée pour une partie de balle aux prisonniers.
Un peu de pragmatisme et d'analyse historique/géopolitique ne font pas de mal, à côté de la nécessaire utopie =/ Afficher tout J'adhère pas à ton raisonnement, même si je le comprends. Je préfère vivre dans un monde ou l'utopie est un but plutôt qu'un mythe irréalisable dont on se moque avec sarcasme.
Je pense sincèrement que faire de bonnes choses amène d'autres bonnes choses en fin de compte, et inversement.
Je tiens à clarifier que je ne suis pas croyant en Dieu ou quoi que ce soit, mais j'aime tout de même penser que le monde est gouverner par des Lois qui, si elles sont bien appliquées, rendent le monde meilleur. Le fait de donner pour avoir, est un principe fondamental dans ma vie que je m'impose, et j'espère que cela fait de moi un homme meilleur.
Le gars qui appuie sur un bouton pour tuer des gens, il donne rien à personne, il prend des vies c'est tout. C'est pour ça que je ne cautionne pas son acte.

Sullian a écrit : Encore faut-il y parvenir. Les missiles de ce genre sont très difficiles à intercepter, car il contiennent 6 à 10 têtes nucléaires (qui peuvent être en partie des leurres, des têtes factices, et donc inutilement ciblées), en plus de toute une tripotée de contre mesures en tout genre. Ils ont aussi le gros avantage de se déplacer plus vite que le souffle d'une explosion pendant la majeure partie de leur vol, il faut donc faire un impact direct sur une cible de quelques mètres cubes filant à plusieurs milliers de km/h, ce qui n'est pas à portée du premier venu.

À l'heure actuelle, il n'y a que deux pays capable d'intercepter avec fiabilité ce genre de missile : les USA (MIM-104F Patriot PAC-3 au sol (qui a la particularité de n'avoir aucune charge explosive, c'est juste une masse de métal d'une centaine de kilos, propulsée par fusée et guidée par radar), et RIM-169 Standard/RIM-174 Standard ERAM sur leurs navires) et la Russie (Système de missile S-400, S-300VM et S-300FM). Sans doute la Chine aussi, mais on en sait tellement peu sur leurs armes que y'a pas beaucoup d'intérêt à en parler. Afficher tout Merci de ne pas raconter n'importe quoi quand on ne connaît pas entièrement le sujet ...
Il n'est pas difficile d'intercepter un missile intercontinental, car je vous rappelle que ça n'a pas la taille d'une roquette et ce n'est pas un tir aléatoire ...
De plus, annoncer que seul deux pays peuvent intercepter est complètement faux car les états unis alimente des bouclier antimissile comme le Japon ou la Corée du Sud (je précise qu'un bouclier antimissile ne lance pas qu'un seul missile ; donc l'histoire que si on lance deux ou trois balistique pour réussir à passer est fausse aussi car les navires peuvent tirer à cadence rythmée environ 9 sol-air et les bases mobiles 24 sol-air)
Après les pays possédant la défense sol-air sont la chine, l'israel, l'inde, la russie.
Et pour finir la France est reconnue dans ce domaine avec les anciens crotales puis les nouveaux Aster qui protège tout une partie de l'Europe et sont vendu en Angleterre , en Italie au quatar...... Etc
Donc bref on arrête d'affoler les gens car le missile balistique est bien loin d'être l'arme ultime et indestructible ...
Merci

Eloran a écrit : Oui c'est justement avec se genre de mentalité qu'on cotionne des systèmes pourrie... Les policiers de tout temps et de tout gouvernement vous dirons qu'ils ne font que leur boulot. J'ai eu cette discution y a pas longtemps avec un amis flic pendant les manifs et leurs polémiques, même s'il a fait l'autruche quand je lui ai rappelé que les policiers du gouvernement de Vichy ne fesaient que leur boulot...
Et bien que les missiles balistiques n'ai jamais été utilisé pour faire des morts, c'est quans meme leur utilité initiale et principal. Certe cela nous a permis de créer les fusées qui nous emenne dans l'espace mais l'anecdote parlait bien de missile et non de fusée. Afficher tout Bonjour, j'ai quelques questions.

Les policiers du gouvernement de Vichy, puisque tu prends cet exemple, qu'auraient-ils dû faire pour s'assurer ton estime ? Prendre les armes ? Envoyer des missiles sur leurs ennemis ? Ca aurait été justifié à partir du moment où ce n'était pas leur boulot ? Ou aurait-il fallu qu'ils s'adonnent à une résistance civique passive ? Mais peut-être que ça n'aurait pas été assez pour que tu ne les juge pas ?

Ca laissait à ces gens bien peu de marge de manoeuvre, finalement, pour éviter de te contrarier.

Alors, Eloran, je te cite comme j'aurais pu citer n'importe qui d'autre dans le topic, mais il me semble à moi que juger ceux qui envoient des missiles, juger ceux qui agressent, juger ceux qui défendent, c'est beaucoup, beaucoup moins compliqué que (comme ça a été évoqué avec pertinence) militer dans une association, ou résister en temps de guerre (attention, résister mais sans tuer personne !!!).

J'ai un scoop les enfants : si on n'a pas encore arrêté de faire la guerre, c'est peut-être lié au fait que les rapports entre une personne et une personne qui se parlent, c'est pas simple, et que donc les rapports entre un million de personnes et un autre million de personnes, avec un autre million de personnes à côté qui regardent, c'est probablement pas plus simple.

fakear a écrit : Pffff franchement vous pensez qu'a ca "euh ca va tuer des milliers de gens " , est ce qu'un missile balistique a deja ete lancer et a tuer des millions de personnes , non (je penses pas) donc arretez vous , imaginez si on pensait comme ca , le mec du bar tabac il tue autant de gens en vendant les paquets de clopes et autres , c'est un metier comme les autres... La personne n'est pas responsable des morts , c'est son travail c'est tout Afficher tout C'est marrant c'était exactement l'excuse des anciens nazis après la 2nde Guerre Mondiale...
"On a fait notre travail, on a seulement obéis aux ordres donnés par nos supérieurs, ce n'est pas de notre faute !! "
Biensur que le mec qui a construit les missiles est responsable de la mort de personnes(s'il y a)! Il n'y a pas de raprochement possible avec les tabagistes. Les missiles sont faites pour TUER ! Au contraire cigarettes sont fabriquées et vendues pour satisfaire un désir (même si on peut crever si on fume 2 paquets par jour..)

Allinges a écrit : "Salut, j'ai un doctorat en lancement de missiles balistiques, grâce à mes 10 années d'études, je peux tuer des centaines de vies humaines avec mes calculs. Et toi ?" Moi j'ai un bac, je suis buralistes et je vends du tabac. Je tue donc des milliers, bien plus que toi. (et toc)

Allinges a écrit : "Salut, j'ai un doctorat en lancement de missiles balistiques, grâce à mes 10 années d'études, je peux tuer des centaines de vies humaines avec mes calculs. Et toi ?" Moi j'ai un bac, je suis buralistes et je vends du tabac. Je tue donc des milliers, bien plus que toi. (et toc)

arbro31 a écrit : Merci de ne pas raconter n'importe quoi quand on ne connaît pas entièrement le sujet ...
Il n'est pas difficile d'intercepter un missile intercontinental, car je vous rappelle que ça n'a pas la taille d'une roquette et ce n'est pas un tir aléatoire ...
De plus, annoncer que seul deux pays peuvent intercepter est complètement faux car les états unis alimente des bouclier antimissile comme le Japon ou la Corée du Sud (je précise qu'un bouclier antimissile ne lance pas qu'un seul missile ; donc l'histoire que si on lance deux ou trois balistique pour réussir à passer est fausse aussi car les navires peuvent tirer à cadence rythmée environ 9 sol-air et les bases mobiles 24 sol-air)
Après les pays possédant la défense sol-air sont la chine, l'israel, l'inde, la russie.
Et pour finir la France est reconnue dans ce domaine avec les anciens crotales puis les nouveaux Aster qui protège tout une partie de l'Europe et sont vendu en Angleterre , en Italie au quatar...... Etc
Donc bref on arrête d'affoler les gens car le missile balistique est bien loin d'être l'arme ultime et indestructible ...
Merci Afficher tout "Pas difficile d'intercepter un ICBM" ? Pas mal...
Ne confonds pas les missiles balistiques de courte portée (1'000/2'000km) "relativement" faciles à intercepter (déjà une plaie), et les ICBM à proprement parler, soit un missile qui va à Mach 15 à 8'000km et porte une dizaine de têtes qui ont des trajectoires aléatoires, plus des leurres et contre-mesures.
Et ca, effectivement très peu de pays ont la techno pour lutter contre, et certainement pas la France avec le Crotale -qui n'est qu'un missile courte-portée qui peut à peine intercepter des hélicos ou des avions à 10km de portée- ou l'Aster qui peut seulement contrer des missiles de 1'000/1'500km. Ces missiles et les ICBM n'ont pas du tout le même profil balistique (pas les mêmes trajectoires, pas les mêmes vitesses, pas autant de contre-mesures).

Entre une roquette et un ICBM, la première est évidemment la plus facile à intercepter (bien qu'aucun système n'existe pour ca, aucun intérêt). Je te rappelle que les têtes d'un ICBM vont plus vite que le souffle ou les éclats de l'explosion d'un missile voulant l'intercepter...

gptovcopidqkc a écrit : C'est marrant c'était exactement l'excuse des anciens nazis après la 2nde Guerre Mondiale...
"On a fait notre travail, on a seulement obéis aux ordres donnés par nos supérieurs, ce n'est pas de notre faute !! "
Biensur que le mec qui a construit les missiles est responsable de la mort de personnes(s'il y a)! Il n'y a pas de raprochement possible avec les tabagistes. Les missiles sont faites pour TUER ! Au contraire cigarettes sont fabriquées et vendues pour satisfaire un désir (même si on peut crever si on fume 2 paquets par jour..) Afficher tout C'est marrant, les cigarettes (et donc les buralistes, d'après vos raisonnements simplistes attribuant des responsabilités à tout le monde) ont tué des millions de personnes de plus que les ICBM depuis leur existence d'une soixantaine d'années, sachant que ces derniers ont tué... personne dans ce laps de temps !

Si on veut être plus précis, on peut même porter à leur crédit (et aux autres composantes de la dissuasion nucléaire) la sauvegarde de dizaines de millions de personnes qui n'auraient probablement pas survécu à une guerre conventionnelle entre les deux blocs de la Guerre Froide.
Ca fait quand même quelques dizaines de millions sauvées pour l'arme nucléaire pour des millions de morts pour la cigarette - mais bon, c'est qu'un simple "désir" donc c'est tout mignon :)

C'est bon j'ai joué à worms, je connais...