Comme il a été dit, l'avion ne transporte que 10 personnes, et si on regarde un peu le contenu de la petite île à l'est (Papa Westray), ce ne sont pas plus de 10-12 fermes en tout et pour tout, il n'y a donc pas un trafic énorme (une bonne partie des passagers étant des étudiants, archéologue, et staff médical). Affréter un bateau pour si peu de personnes ne serait pas forcément moins couteux ou plus écologique, surtout sachant que les ports de chaque île ne sont pas du tout l'un en face de l'autre (le trajet en bateau fait plus de 20 km il me semble).

Il y a bien un bateau, qui relie Westray au sud de Papa Westray (là où l'avion dessert le nord) en 30 min pour 5 km. Personnellement, je doute que propulser un bateau pendant 30 min soit plus écolo qu'un avion pendant 2 min, mais bon...

Plutôt que de s'indigner à tout va de l'impact écolo de tel ou tel fait sans en connaitre les tenants et les aboutissants comme c'est souvent le cas, pourquoi ne pas simplement apprécier une anecdote qui vous apprend quelque chose d'étonnant ?... SCMB est là pour ça à la base, et les pseudo-moralisateurs polluent plus qu'ils n'apportent, à mon sens...

Bah j'espère qu'il ne faut pas être à l'enregistrement une heure avant et galerer pendant 2h Comme à chaque fois que tu prend un avion

nihilo a écrit : J'espère que tu rigoles, je ne pense pas que tu réalise à quel point consomme un avion lors du décollage pour se propulser dans les airs, un bateau serait bien plus approprié dans ce cas. Un avion n'est pas une fusée ! Il consomme du carburant pour avancer et ses ailes le font voler parce que Bernoulli et Newton mais heureusement il ne passe pas son vol à contrer la gravité directement à coups de carburant (comme les fusées). Ce qui fait consommer beaucoup de carburant c'est que les moteurs à hélices tout comme les turboréacteurs sont moins efficaces que par exemple un moteur de voiture qui "pousse" directement sur le sol via les roues.
Ce n'est donc pas le fait de monter mais bien celui de ne plus avoir d'appuis pour avancer qui est coûteux en carburant.

On peut considérer qu'avoir inventer l'avion dans ce cas de figure est la solution la plus probante pour répondre aux besoins du consommateur.

vttOR a écrit : Bateau = plus économique et plus économique Et plus économique non?

Aztharos a écrit : Heu... 2km minute ça fait 60km/h de moyenne... Concrètement l'atterrissage et le décollage prennent alors 3x à 4x plus de temps que le trajet lui même ! 2×60= 60 ?¿?¿?¿

remy63 a écrit : Et le bateau ce serait pas plus intéressant ? ... Un article du monde qui démontrent que le bateau est plus polluant qu on le pense
www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html

L'avion ou le bateau? C'est pour les faibles : j'irai à la nage en tirant mes bagages avec les dents! 0€ avec cette solution les gens...

"Ici votre commandant.
Bienvenue sur ce vol Loganair.
La température extérieure est de 20 degrés.
Voilà. Nous sommes arrivés.
A bientôt sur un vol Loganair".

Lionight a écrit : L'avion ou le bateau? C'est pour les faibles : j'irai à la nage en tirant mes bagages avec les dents! 0€ avec cette solution les gens... Bien sûr.... sans compter les frais d'hospitalisation pour avoir nagé quelques encablures dans la mer au nord de l'Ecosse ^_^

Comme on le voit sur n'importe quel photo satellite, les pistes d'atterrissage sont en face l'une de l'autre, alors que les ports sont éloignés.

Faire un pont pour un accès routier serait très coûteux et franchement moche (oui, ça compte!), sans oublier l'entretien qui serait beaucoup trop important (un pont sur mer dans une région très au nord, vous pariez qu'il tient combien d'hivers?).

L'accès par bateau a déjà été débattu plus haut : les ports sont éloignés, le trajet est bien plus long et bien plus coûteux en énergie. Et faire d'autres ports l'un en face de l'autre, je doute que ce soit envisageable, pour des raisons économiques et surtout géographiques (les pistes d'avion, tout comme les ports, ne sont pas placés au hasard pour faire plaisir aux gens, mais pour des raisons liées à la météo et à la praticabilité).

Et puis c'est l'Écosse, je suis étonné de ne pas encore avoir lu de blague au sujet de l'avarice prétendu pour en conclure que si avion il y a, c'est que c'est indiscutablement le plus rentable à tous les points de vue ;)

Bonjours veuillez attacher...heeuuuu finalement veuillez détacher votre ceinture....

Ce serai pas plus simple de construire un pont ? Ou un tremplin :)

HAWXV120 a écrit : Étant donné qu'il n'y a pas de pont il faudrait faire le trajet en voiture et en bateau ce qui n'est pas beacoup plus écologique. Je pense qu'on devrait obliger les gens à traverser a la nage pour sauver notre planète ^^ j'aime le sarcasme!
n'empêche qu'avec un bateau, il y aurait largement moins de polution.

En gros t'y vas à la nage c'est pareil, tu fais un peu de sport et c'est gratoche.

J'ai déjà fait un trajet d'avion, bi moteur 10 places, de 10 minutes environ. Au Nord du cercle polaire arctique en Norvège.. entre 2 villes séparée par un fiord. Je pensais que c'était un record, mais je vois qu'en Ecosse on fait mieux! Comme dans les commentaires précédents, on a bien eu toutes les consignes de sécurité... et on est arrivés. Bien sûr, pas de repas ni film pendant le vol!

remy63 a écrit : Et le bateau ce serait pas plus intéressant ? ... C'est probable, mais ce vol est l'un des vols d'un contrat visant à relier l'ensemble de l'archipel.
Le "réseau" aérien relie donc un certain nombre d'îles afin de permettre aux habitants de vivre de façon commode, avec des relations longues qui ne seraient pas aisée en bateau, et ce vol ultracourt, qui est par contre semblant absurde: ne pas relier les deux îles causerait je suppose une inégalité vis à vis des habitants de l'archipel.

Plante a écrit : Un bateau serai plus économique Sur ce vol probablement, mais sur l'ensemble des relations couvertes par ce contrat aérien, visant à relier les îles de l'archipel parfois bien plus éloignées et impossibles à relier commodément en une journée en bateau, non: il est probable que ce vol vise à assurer une égalité d'accès pour tous les habitants de toutes les îles, sans en laisser deux de côté parce qu'elles sont très proches.

vttOR a écrit : Bateau = plus économique et plus économique Tu es sur que ce n'est pas plutôt plus économique et plus économique ?

homerwalter a écrit : 15€ le kilomètre!!....J ose même pas imaginer le prix du sandwich ds l avion!... Ça n'a rien à voir, c'est juste une histoire de coûts fixes