karioka a écrit : Le gars qui préfère se prendre le laser dans les yeux qu'une balle dans le ventre je veux absolument l'inviter à dîner mercredi soir, je suis sur qu'il est passionnant !
Parce que entre se faire recoudre le ventre et être aveugle, mon choix est vite fait ! Mange un sandwich tout seul ce soir là. ...ce sera plus cohérent

j'dis pas qu'c'est faux, mais quand-meme ça sent la propagande guerriere, rien que les sources deja sont moyen bof fiables..

karioka a écrit : Le gars qui préfère se prendre le laser dans les yeux qu'une balle dans le ventre je veux absolument l'inviter à dîner mercredi soir, je suis sur qu'il est passionnant !
Parce que entre se faire recoudre le ventre et être aveugle, mon choix est vite fait ! C'est bien connu qu'en cas de blessure par balle il suffit de recoudre. Ça doit être joli une rate ou un pancréas avec une belle petite reprise...

Alainric a écrit : C'est bien connu qu'en cas de blessure par balle il suffit de recoudre. Ça doit être joli une rate ou un pancréas avec une belle petite reprise... Si c'est possible, si tu es Chuck Norris

J'avoue que je n'ai jamais compris ce délire d'armes conventionnelles ou pas. Un pays qui VEUT gagner une guerre va utiliser toutes les armes qu'il a sous le coude, qu'il y ait des conventions dessus ou pas. La différence entre ces lasers et d'autres armes tient au fait que les chinois ont accepté de voir leur invention finir sur une blacklist, à moins qu'ils n'aient juste pas eu le choix. Mais du coup c'est à se demander s'ils n'ont pas inventé "mieux" entre temps. Les lasers des drones chinois laissent des séquelles aux yeux au même titre que les armes dites "conventionnelles" qui arrachent des jambes ou des bras, et que tous les pays du monde se font un plaisir d'utiliser.

Bref tout ça pour dire que je trouve ça d'une hypocrisie sans nom. Après, force est de constater que ça fait de l'armement en moins parmi tout ce qui risque de nous tomber dessus un jour :)

karioka a écrit : Le gars qui préfère se prendre le laser dans les yeux qu'une balle dans le ventre je veux absolument l'inviter à dîner mercredi soir, je suis sur qu'il est passionnant !
Parce que entre se faire recoudre le ventre et être aveugle, mon choix est vite fait ! Sans vouloir t'offenser, qui te dit que tu vas survivre à une balle dans le ventre ? Les risques de mort sont bien là. Et puis, quelle partie du ventre on va toucher ? La vessie, un rein, le foie ?

Je pense que toutes ces conventions autour des armes qui sont "pas du jeu" , c'est moins par altruisme ou pour rendre une guerre plus digne que pour faire en sorte que ces mêmes armes ne se retournent facilement contre soi, belligérants ou non...

Un pilote une fois aveugle ne distingue plus sa cible, alors que pour tirer une balle on vise quelqu'un... (idem pour les mines antipersonnel : peu importe qui marche dessus, ça sera moche in fine)

La CCAC semble être une des preuves de ce que j'avance! ...

L'interdiction de L'ONU vise surtout à empêcher la mise sur le marché international de ce laser, pour empêcher sa prolifération. Officiellement, la Chine ne peut pas vendre cette arme au plus offrant. Sauf au marché noir (ce qu'elle a peut être fait avec la Corée du Nord)
Le fait que la Chine soit au conseil de L'ONU n'exclut pas ce genre de convention. C'est du genre : "OK, je m'engage à ne pas utiliser ou vendre cette arme, si tu t'engage à ne pas vendre ou utiliser celle ci."

Pour ma part , je pense que cette interdiction devrait s'élargir à bien plus d'armes, notamment toutes celles que la France et la Russie ont vendues aux pays du moyen orient et qui se retournent aujourd'hui contre nous.

Quant à savoir si une arme qui rend aveugle est pire ou moins pire que les autres, étant moi même aveugle, je trouve cette discussion futile.

Pour certains,lisez bien l'anecdote qui est pourtant clair,il n'y avait pas de pilotes dans les drones mais des drones légers(mettre un pilote dedans ça risque d'être difficile,un action man sorti du coffre à jouet peut-être) chinois équipés d'un lazer qui aveuglaient des pilotes ennemis.

mirway a écrit : Ils ont interdits un laser mais pas la bombe nucléaire ? Trop forts ces américains Depuis quand les USA et l ONU sont une seule et meme chose ??

Nicolixxx a écrit : Comment un drone peut-il avoir un pilote puisque par définition un drone est un avion sans pilote (à bord de l'appareil j'entends bien) Peut etre parce qu il est piloté depuis une base au sol ?

verite a écrit : Un laser qui avait pour but d'aveugler les pilotes ennemis de drones légers ? ça rendrait aveugle un soldat qui est derrière son écran ? ça paraît bisare !

Par contre ce serait logique pour une utilisation contre les avions et les hélicots. T as rien compris... le laser est utilisé depuis le drone contre les pilotes des avions visés !

A ceux qui pensent pourquoi la bombe nucléaire n'est pas interdit, cest juste que les pays membres permanent de l ONU et donc les principaux dirigeants sont les plus gros vendeur d'armes ( France états unies Russie Chine )

A la guerre on tire des balles, on se bombarde, les blessures causent des mors et des amputaions. Mais pas question d'aveugler un enemi, on est pas des betes !

hellmatz a écrit : Pour rappelle l'onu n'est pas les états unis. Ceux ci sièges bien au conseils permanent mais la Chine aussi. Ça c'est la théorie, en pratique ONU et USA sont comme larrons en foire.

Kami78 a écrit : Donc pour reprendre, tu n'as pas le droit de rendre aveugle un homme qui est venu faire de la reconnaissance tactique ou bombarder ton pays...
J'adore la logique des gens qui invente des lois... Non parce que c’est une arme de traître d’une certaine manière et qu’il risque de causer des dégâts sur une plus longue portée sans distinction de parti. Ami ennemi ou civils

Lapi-L a écrit : Je vous entends tous crier au scandale, mais en vrais je ne suis pas certain qu'aveugler un pilote qui porte sur lui la bombe atomique sois là meilleure idée du siècle Surtout si le fait qu’il tombe de haut au hasard ne le ferai pas exploser n’importe où !

Ceux qui n’ont pas rendu ce laser conventionnel vous diront : est ce que vous battriez vous avec un aveugle ?
99% vous diront non... le reste sont fous ou ont perçu un véritable danger venu d’un aveugle...

Cyril1507 a écrit : Sans vouloir t'offenser, qui te dit que tu vas survivre à une balle dans le ventre ? Les risques de mort sont bien là. Et puis, quelle partie du ventre on va toucher ? La vessie, un rein, le foie ? Évidemment que je pars du postulat où tu survis, ne vous faites pas plus bêtes que vous ne l'êtes !

Fracture a écrit : J'avoue que je n'ai jamais compris ce délire d'armes conventionnelles ou pas. Un pays qui VEUT gagner une guerre va utiliser toutes les armes qu'il a sous le coude, qu'il y ait des conventions dessus ou pas. La différence entre ces lasers et d'autres armes tient au fait que les chinois ont accepté de voir leur invention finir sur une blacklist, à moins qu'ils n'aient juste pas eu le choix. Mais du coup c'est à se demander s'ils n'ont pas inventé "mieux" entre temps. Les lasers des drones chinois laissent des séquelles aux yeux au même titre que les armes dites "conventionnelles" qui arrachent des jambes ou des bras, et que tous les pays du monde se font un plaisir d'utiliser.

Bref tout ça pour dire que je trouve ça d'une hypocrisie sans nom. Après, force est de constater que ça fait de l'armement en moins parmi tout ce qui risque de nous tomber dessus un jour :) Afficher tout Raisonnements réducteur. Déjà cela restreint leur utilisation par les plus grandes puissances militaires puisque ce sont elles qui en ont décidé ainsi. Bien obligé de montrer l'exemple.
Effectivement si tu VEUX le faire personne ne peut t'en empêcher sur le moment. Sauf que comme elle est interdite, il ne sera pas facile de s'en procurer. Si un pays le découvre et le révèlent à l'ONU, il y aura des sanctions. Et si finalement tu t'en sert, le monde entier le saura et ce qui fournira un super prétexte de te faire la guerre. Au passage, cela constitue également un crime de guerre soit une épée de Damoclès de te faire capturer et présenter à La Haye.