Jarrett Adams fut accusé à tort de viol, et, mal défendu, fut condamné à 28 ans de prison. Ayant accès à une bibliothèque durant son incarcération, il se mit a étudier le droit, et réussit à être acquitté en 2007 après avoir plaidé sa propre cause. Dès sa sortie, il s'inscrit en tant qu’étudiant et devint avocat, plaidant pour des causes similaires.
Jarrett travaille désormais pour Projet Innocence, l'organisme ayant réussi à l'aider en prison et l'innocenter. Il a notamment réussi à faire libérer Richard Beranek, qu'il connut en prison, et qui avait été lui aussi accusé à tort de viol.
Tous les commentaires (81)
Ben,... c'est ce que je dis dès ma première phrase...
J'ai pensé à ça en écrivant mon commentaire. Mais je pense qu'il faut prendre cette citation comme une réaction viscérale à l'ignominie qu'est une incarcération indue et non pour la partie concernant les coupables.
Ah bah oui voilà une magnifique solution ! Et quelle économie pour le pays, ya plus qu'à arrêter toute forme de procès, on arrête quelqu'un on le met en prison et on en parle plus...
Une forme de principe de precaution c'est ça ?
Philosophiquement vous avez raison.
Mais ca n'est malheureusement pas si manichéen.
Prenez le cas de tous les attentats monstrueux qu'a connu notre pays ces derniers temps.
Tous les auteurs étaient des radicalisés sortant de prison.
Donc innocent.
Quand ca arrive, tout le monde est debout pour dire pourquoi ils ont pu sortir ?
On peut faire la même analyse avec les violeurs récidivistes.
Je ne dis pas qu'il faut les enfermer préventivement.
En fait, je ne sais pas.
Mais vous voyez que ca n'est pas si simple
Il me semble que ces propos sont à attribuer à Voltaire. Dans mes souvenirs il en voyait 100. À vérifier !
De vécu, le seul innocent que j'ai vu libérer de prison pour avoir été "injustement" condamné se faisait appeler "l'Etrangleur"...
www.telestar.fr/actu-tv/autres-emissions/l-incroyable-affaire-du-tueur-a-la-moto-quel-fait-divers-ouvre-la-nouvelle-emission-de-christophe-hondelatte-333991
Un magnifique exemple de la justice française, une justice qui refuse d'admettre ses erreurs !
Des meurtres, un suspect arrêté, en prison ... jusque la rien de choquant
Puis récidive ... un nouveau meurtre avec le même mode opératoire et la même arme ... la juge insiste non il a peut être un complice
2ème récidive ... refus de la juge d'admettre son erreur
3ème récidive, le vrai suspect arrêté, enfin
Un innocent en prison pendant 6 mois ...
T'a aussi l'affaire Tarnac qui est pas mal, un dossier vide, des PV bidons, un mythomane déjà condamné par la justice comme principale témoin, le même témoin qui va donner 2 versions différentes (1 version pour la police sous protection juridique, en tant que témoin anonyme / 1 version en tant que témoin normal ou il dit l'exacte inverse)
Va regarder l'interview de l'avocat sur thinkerview ... tu va voir jusqu’où ça peut aller quand la justice n'assume pas ses erreurs
En parlant de justice américaine, j'ai découvert sur Netflix une série "making a murderer" qui parle d'une affaire sur une personne (Steven avery) mis en prison alors qu'il été innocent, la série retrace tous les faits, témoignage, preuves, pistes, sources détenues par les avocats et la police.
C'est sincèrement une série à regarder, je vais pas trop en parler parce que il y a tellement de choses à dire et je voudrai pas continuer dans le H.S
Bonne journée :)
Thinkerview, telestar, Christophe Hondelatte et, le pompon, des avocats, super tes sources.
Concernant ton 1er exemple : on va pas libérer un suspect parce qu'un pinpin dehors dit que c'est lui qui a fait le coup... La possibilité d'avoir un co-auteur semblait avérer. De plus les juges sont censé motiver les placements en détention, c'est pas un truc qui leur pète le matin entre deux biscottes hein ?! Y a un débat avec mis en cause, avocat, juge, procureur et tout le tralala...
Pour le 2ème exemple, que dire, déjà PV bidon, voila la théorie du complot des vilains policiers qui font rien qu'à faire des faux PV pour gagner de l'argent entre 2 pastis bouuuh !
En passant, pourquoi "qui refuse d'admettre ses erreurs" ?
Je travaille dans la Justice et en effet je constate qu'elle se trompe parfois (comme tout le monde, partout, tout le temps) et je constate AUSSI qu'elle assume totalement ses erreurs. L'affaire Badaoui fait quand même vachement jurisprudence pour te prouver qu'en France on a quand même une Justice qui reconnait ses torts enfin bon...
Et en conclusion, si tu me parles de l'OIP, je casse ma pipe !!
En attendant, comme je disais ; des innocents en prison ça existe, c'est malheureux, mais celui de l'anecdote, c'est un peu l'exception...
Quand on veut,on peut!
Telestar c'est parce que c'est une source qui retrace vite fait l'affaire au niveau chronologique, je voulais un truc clair sur ce point sans passer 1h a chercher.
C'est pas un pinpin qui dit "c'est moi qui a fait"
C'est 3 meurtres avec l'arme des crimes précédent ... ça fait une petite preuve non ?
La moto ne change pas, l'arme du crime ne change pas, et les meurtres continuent ...
Et dans l'affaire Tarnac si tu veux quand le témoin anonyme dit "c'est un vilain"
Pour dire "il est super gentil" a visage découvert
Et que la personne qui a connaissance de l'identité du témoin anonyme ne dit rien ... ça va ça le dérange pas qu'un mec donne 2 témoignages contradictoires ?
Le PV bidon, c'est pas de ma faute ...
"L’une des plus spectaculaires concerne un policier présent toute la nuit sur la filature en Seine-et-Marne, selon le procès-verbal, et qui se trouvait au même moment dans son bureau de Levallois-Perret, à 60 kilomètres de là : un autre PV rédigé à 3 h 13 dans la commune des Hauts-de-Seine porte sa signature. « Aucune explication n’a été donnée au sujet de cette incohérence », dit la présidente."
C'est quoi le truc on nous a pas prévenu, les policiers ont des téléporteurs de poche ?
Si c'est vrai que tu travailles pour l'institution judiciaire, bin.. tu illustres bien le problème.
Après je ne suis pas entrain de dire que "la justice est pourris"
Quand la justice fait des erreurs, elle a du mal a assumer
Quand un policier fait des erreurs, il n'est pas punis a hauteur a de ses crimes
Mais pour avoir été en contact avec des gendarmes et policier, je sais très bien qu'il y en a beaucoup qui son honnête
Mais quand une gendarme te raconte que la brigade de XX est venu foutre le bordel au tribunal pour une affaire ou un policier bourré a tué un motard et essayer de faire disparaître les preuves.
bah la gendarme était choqué, elle n'arrivait pas a admettre que tout une brigade défende un collègue dans ce genre de situation ou sa culpabilité ne faisait aucun doute, et surtout pas en se comportant comme des délinquants !
Mais de l'autre coté t'a une brigade ... sans commentaire
Je suis conscient des 2 cotés
Désolé j'ai été un peu brusque avec tes sources, j'avoue que j'ai bondi car, une nouvelle fois j'avais l'impression qu'on tirait sur l'ambulance sans en connaitre les tenants et aboutissants... Mea Culpa.
En revanche ;) je ne suis pas d'accord avec ces arguments relayés, pour le coup par des médias, qui même si je suis plutôt lecteur de certains, ne sont là que pour vendre du papier et donc du sensationnel. Je citerais entre autres le Canard, Mediapart (qui n'a plus aujourd'hui de media que le nom enfin c'est mon avis) le nouvel obs et autres, qui se sont emparés de cette histoire (celle de Tarnac je précise) en faisant dire tout et n'importe quoi à chacune des parties dans cette affaire sans jamais présenter de rectificatif lorsque c'était démonté (parfois même pas un autre journaliste du même canard c'est dire) Par exemple le fait que le témoin fasse des déclarations inventées, finalement c'était faux, mais personne chez mediapart n'a fait de rectif... Enfin bon.
Concernant le reste, je maintiens que pour l'affaire du tueur de l'Essonne on va pas libérer une personne qui a fait des aveux, parce que celle ci se rétracte.
Ensuite, même si des faits similaires continus à l'extérieur, il faut le temps de l'enquête qui permet de vérifier si les moyens utilisés sont bien les mêmes, comme tu dis.
A la deuxième victime, les policiers sont pas arrivés dans le bureau du juge en disant "c'est le même flingue, la même moto..." ca prend du temps tout ça (6 mois c'est crédible)
Et imaginons, dans le doute on libère Courtois. Et poum c'était bien lui il tue d'autres personnes. On fait quoi ? On s'excuse pour les morts, ou on attend de nous prouver qu'on se trompe et on s'excuse aux vivants ? Courtois a été indemniser et a retrouver un travail, si ça avait été lui et qu'il retuait, on aurait pas pu réparer l'erreur... C'est ça la Justice, des décisions difficiles, prises pour le biais commun.
Pour l'affaire Tarnac, je regrette mais c'est bien les journalistes qui, en s'emparant de cette affaire l'on complètement souillée et embourbée dans des procédures stériles qui ont aboutis sur un non-lieu qui ne fait pas l'unanimité chez les magistrats. Les intéressés sont probablement coupables mais plus rien ne peut les faire tomber c'est ainsi.
Cf l'affaire Gregory, l'emballement des médias a causé énormément de torts...
Pour ce qui est des témoins, il n'est pas rare que les versions changent, c'est d'ailleurs le propre des auditions, même pour celle d'une victime, "un coup la voiture est bleue, un coup elle est rouge..." Au magistrat ou enquêteur de faire le tri, c'est leur boulot.
De même que les témoins qui se taisent, rien n'oblige à les faire parler.
Pour le PV bidon, si il suffisait d'une signature (ou absence de signature) pour faire libérer tous les voyous de zonzon, on n'aurait pas fini, c'est une légende urbaine tout ça. Et je parle pas des auditions (prévenu ou victime) qui se terminent par "refuse de signer" on fait quoi dans ce cas ? On incarcère arbitrairement ?
C'est aussi pour ça que la mention "pour ordre" existe d'ailleurs ;)
Je sais pas trop comment le prendre, je parle en mon nom, et je confirme, l'institution se trompe, ca arrive et c'est normal, comment faire un zéro faute pour une telle machine, c'est impossible. Mais je trouve qu'elle reste, comme pour d'autres institutions, de bonne foi et il existe tout un tas de mesures dans les cas où elle doit assumer ses erreurs.
Si tu as des questions je peux y répondre.
Sur la signature mon argument n'est pas "ah y a signature, non lieu monsieur le juge"
Je pensais plus a ,On prouve que le PV contient des informations fausses :
- machin, on nous dit qu'il était la hors c'est impossible, il y un mensonge il a pas pu faire les 2 trucs en même temps
- Le trajet décrit il est pas cohérent,
- La personne qui a rédigé le PV n'était pas sur les lieux (ça me parait une évidence, on ne peut pas relater des faits auxquels on a pas assisté ... soit t'es un menteur ... soit tes un amateur, dans les 2 cas c'est inquiétant)
Du coup a la lumière de toutes ses incohérence ... je peux pas considérer ce torchon comme étant une preuve
ça veut pas dire que tout est faut dans l'affaire ... mais ça je le jette a la poubelle, et le reste je vais être un peu plus regardant parce que on sait jamais ...
Exactement et ce que tu viens de résumer ici (le travail de déduction et d'interprétation des pièces...) ne représente qu'une goutte dans l'océan d'une procédure !
Magistrat ou enquêteur, c'est pas facile tous les jours, et je suis content que tu voies ça (peut être) d'un autre angle, le fait est qu'en se mettant à leur place on en comprend toute la difficulté.
Personnellement, je suis bien content d'être à mon petit bureau de petit gratte-papier ;)
Et si on voulait faire un parallèle avec d'autres commentaires lus ici sur l'utilité ou non des jurés (en tout cas sur la présence d'avis "étrangers" au système judiciaire dans la prise de décision), je dirais que ceux ci sont essentiels pour apporter un oeil neuf et "vierge" dans des procédures parfois très complexes ----> exactement comme tu viens de le faire :o)
Au moin il y a une justice là bas.. Certe loin d'être reluisante, mais elle est bien là.. Ce n'est pas comme certain pays adapte des droit de l'homme, qui te mettent en cabane dès que tu traverse en dehors de clou, avec un simulacre de procès, si il y en a un. Où l'on peut te condamner à mort ou te faire passer à la torture pour des raisons totalement futile ou totalement infondé.
Le viol est sûrement le seul crime dans le droit français, si il y' consentement de "la victime" ne devient plus une infraction, même mieux il peut être encouragé.
Pour revenir sur l'affaire Tarnac et l'histoire de la justice qui n'admet pas ses erreurs.
www.rtbf.be/info/monde/dossier/dominique-strauss-kahn-accuse-d-agression-sexuelle/detail_affaire-dsk-nafissatou-diallo-cette-menteuse-inveteree?id=6632783
C'est possible en France ça ?
En gros j'ai un avocat qui sous entend qu'en France, on abandonne pas les charges même si on vois que ce n'est plus crédible. On admet pas nos erreurs et on va jusqu'au bout.
Un exemple qu'il donne est celui de l'affaire DSK aux US ou le procureur qui a lancé la procédure contre DSK a lui même demander de tout arrêter car après coup la "victime" avait perdu toute crédibilité et l'affaire ne reposait plus sur rien.
Du coup, il ment, ça ce passe aussi en France de tout stopper quand on voit qu'une affaire ne ressemble a rien ?
C'est moins fréquent, aussi fréquent ?
Si on va jusqu'au bout, y a t-il des raisons "juridique" qui l'explique autre que "on est têtue" ?
J'en profite de t'avoir sous le bras pour avoir une autre vision des choses sur ce point ! C'est mieux d'avoir des avis contradictoire sur une question pour se forger un avis qui tient debout.