Le pôle nord magnétique n'est pas fixe mais se déplace de plusieurs kilomètres par an. Sa vitesse était de 10 à 15km/an jusqu'au début des années 2000, mais il a accéléré pour atteindre aujourd'hui 55 km/an. Il a récemment quitté le territoire canadien et se dirige vers la Russie.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 291 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (61)
La bonne nouvelle c'est que ce déplacement du pôle magnétique réduit actuellement la déclinaison magnétique : les boussoles pointent presqu'exactement vers le nord géographique ! Alors qu'il y avait plus de 5 degrés d'écart, en France , jusque dans les années 1980, actuellement la déclinaison est négligeable : 0,2 degrés, on ne voit même pas la différence, sur une boussole, entre la direction du Nord géographique et celle du Nord magnétique ! Et dans l'Atlantique Nord, où la déclinaison est très importante, c'était plus de 25 degrés jusque dans les années 1980, et ce n'est plus que 15 degrés.
Si vous relisez bien tout ce que j'ai écrit, à aucun moment je n'ai dit que le pôle Nord magnétique était au sud... Mais que ce que l'on appelle couramment pôle nord magnetique est un (pas le...) pôle sud au sens physique du terme.
Et là où il y a le plus de confusion c'est justement lorsque les élèves dessinent le dipôle magnétique terrestre à l'envers (vu de nombreuses fois).
Ceci étant je pense qu'on ne tombera jamais d'accord, donc je ne vais pas poursuivre.
Il n'y a pas à tomber d'accord ou non, il y a des faits. Et si vous aussi vous relisez bien, vous constaterez que bete2 a commencé par dire qu'il y avait une erreur dans l'anecdote car le pôle Nord magnétique est situé au sud de la terre, ce qui est absolument faux. Et c'est pourquoi j'ai répondu que c'est faux. Et vous m'avez répondu pour dire que bete2 a raison ! (Si si, relisez bien). Quel genre de prof êtes vous pour dire à un élève qu'il a raison quand il énonce quelque chose de faux ? Et vous en rajoutez une couche en disant que ça dépend si on est géographe ou physicien ! Ça ne dépend de rien du tout : le pôle Nord magnétique sur Terre est au nord et nulle part ailleurs. Et ne me dites pas que c'est comme le sens du courant ou la notion de poids. On s'en sort très bien avec le sens du courant et le sens de déplacement des électrons même s'ils sont opposés, ça ne crée pas de confusion, on sait de quoi on parle, et on s'en sort très bien aussi même si on exprime un poids en kg, ça ne pose de problème à personne, on se comprend très bien. Mais prétendre que la même expression peut désigner un point ou son antipode suivant le contexte comme vous le faites dans vos premiers messages c'est faux et ça n'a rien de scientifique !
D'après mon cours de physique de prépa (Et je ne dors pas) le pôle sud magnétique est bien situé au pôle nord.
Pour savoir la polarité d'un aimant il suffit de regarder le sens des lignes des champs magnétiques, la ou le champs "part" de l'aimant on définit le pôle nord magnétique , or les lignes de champs partent de l'Antarctique vers l'arctique , Et donc si on considère physiquement la terre comme un aimant le pôle sud magnétique , est celui qui est en question dans l'anecdote et qui se déplace alors que comme tu l'explique le pôle nord géographiquement parlant est totalement fixe car lié à la rotation de la terre il me semble .
Sources : cours prépa et :
Suite de mon com :
Sources : cours prépa et cité de wiki
Ce qui explique certainement votre confusion :
"
Le pôle Nord magnétique terrestre est en fait un pôle de magnétisme « sud ». Il s'agit d'une pure convention, due au choix d’appeler « nord » la pointe de l'aiguille de la boussole qui pointe ce pôle magnétique, qui n'est pas très éloigné du pôle Nord géographique
"
Si tu suis tes cours de prépa aussi bien que les commentaires sur ce site, où j'ai déjà expliqué et réexpliqué cette confusion, ça explique que tu confondes toi aussi : le pôle nord d'un aimant comme le côté nord de l'aiguille de la boussole est attiré par un pôle Sud d'un autre aimant et donc par convention *le* pôle Nord magnétique de la terre est *un* pôle Sud si on la considère comme un aimant. Alors on peut dire polarité sud, *un* pôle sud, le pôle Sud d'un aimant ou tout ce qu'on voudra sauf "le pôle Nord magnétique" et "le pôle Sud magnétique" qui sont des points bien précis et qui, comme leurs noms l'indiquent sont situés respectivement au nord et au sud et il ne tirent pas leur nom de leur polarité conventionnelle selon la dénomination des pôles des aimants mais bien de leur position dans l'espace, l'un au nord et l'autre au Sud et ceci tout simplement parce que deux choses opposées ne peuvent pas avoir le même nom selon l'humeur de celui qui les nomme. Et en aucun cas on ne peut dire que l'anecdote serait fausse car le pôle Nord magnétique de la Terre est situé au sud, ça n'a aucun sens.
Oui enfaîte les deux "camps" ont raison ,
"En fait ce que nous appelons le pôle Nord magnétique terrestre se situe bien dans les régions arctiques, à 1 000km environ du pôle nord géographique
(voir sur Wikipedia).
La confusion vient de la définition des pôles nord et sud d'un aimant.
Quand on s'est aperçu qu'un aimant tournant librement sur lui-même s'orientait naturellement vers le nord géographique, on a décidé d'appeler "pôle nord" de cet aimant sa partie qui s'orientait vers le nord (géographique). Or on s'est rendu compte plus tard que deux pôles identiques d'un aimant se repoussaient tandis que 2 pôles opposés s'attiraient.
Donc, si la Terre est assimilable à un gigantesque aimant, c'est son pôle Sud qui doit attirer le pôle nord de l'aiguille aimantée de la boussole (voir une excellente animation).
Si on avait décidé dès le départ d'appeler "pôle sud" la partie de l'aiguille de l'aimant qui s'orientait vers le nord (attirée donc
vers le pôle nord de l'aimant terrestre), cette confusion n'aurait jamais existé.
"
www.fondation-lamap.org/fr/topic/13905
Finalement ce que vous appelez pôle nord magnétique est bel et bien au nord , mais ce n'est qu'une convention qui ne respecte pas la physique établie .
Au final pour clore le débat , Dans le language courant le pôle nord magnétique est le pôle sud magnétique physiquement parlant .
Quels deux camps ? Le camp de ceux qui ne comprennent pas et celui de ceux qui essaient d'expliquer en vain ? Alors je répète pour ceux qui n'ont toujours pas compris : quelles que soient les considérations de conventions de nom des pôles des aimants, lorsqu'on parle du "pôle Nord magnétique de la Terre" c'est bien un point situé près du pôle Nord géographique. Tu peux toujours faire un schéma avec des aimants, des boussoles et la Terre pour expliquer le principe d'attraction magnétique et d'orientation des aimants dans le champ magnétique terrestre et marquer pôle Nord et pôle Sud un peu partout. Il n'en reste pas moins que quand on dit "le pôle Nord magnétique de la Terre", il est situe au nord (et cest celui qui a une polarité sud dans le schéma qui explique l'attraction des aimants). Et tu ne clôt pas du tout les débats puisque tu continues à prétendre qu'on pourrait dire "physiquement parlant" le pôle Nord magnétique de la terre pour désigner celui qui est au sud. C'est faux. Il ne faut pas dire ça. Les confusions n'ont aucune place en sciences physique. On utilisera d'autres expressions pour indiquer qu'on parle de la polarité conventionnelle mais on n'utilisera pas "le pôle Nord magnétique (de la Terre)" dont le nom est réservé pour désigner celui qui se situe au nord, comme son nom l'indique. Et c'est bien le problème d'ailleurs : après il y en a qui disent "mais non il s'appelle le pôle Sud magnétique" et finalement on ne sait pas de quoi on parle, et confondre deux points situés aux antipodes c'est pas mal comme marge d'erreur pour un malentendu à cause d'une mauvaise formulation.
On parle de pole nord et de pole sud pour un aimant car les lignes de champ de l'aimant vont de son pôle nord vers le pôle sud à l'extérieur et du pôle sud vers le pôle nord à l'intérieur de l'aimant. Aucun rapport donc avec des pôles géographiques et ce, même dans le cas de la Terre pour la quelle les pôles magnétiques et géographiques sont effectivement inversés
C'est à désespérer les gens qui viennent sur cette appli avec des certitudes et qui vous expliquent ce que vous savez déjà en croyant que c'est vous qui ne comprenez pas, sans même prendre la peine de lire les commentaires dans lesquels vous avez déjà tout expliqué et réexpliqué. Heureusement je ne pense pas qu'il y a parmis eux des explorateurs qui préparent une expédition polaire et qui vont se tromper de pôle parce qu'ils utilisent le mauvais vocabulaire... J'imagine bien l'équipe de Top Gear qui avait fait une émission au pôle Nord magnétique et dont la moitié de l'équipe se serait retrouvée de l'autre côté de la terre avec des excuses du genre : "Ah mais j'ai appris en cours de physique que le pôle Nord magnétique est en fait dans le sud, pourquoi les autres ne sont pas ici ? Je suis sûr que c'est nous qui sommes au bon endroit." ou "Je pensais que cette émission etait préparée par des scientifiques alors j'ai cru qu'ils parlaient du pôle Sud quand ils disaient le pôle Nord magnétique"... C'est quand même pas compliqué à comprendre que le vocabulaire est forcément le même pour tout le monde et que quand on dit "le pôle Nord magnétique" c'est forcément le même endroit pour tout le monde et en l'occurrence au nord de la Terre.
Tiens en passant il y a eu une émission très intéressante sur l'inversion des pôles hier après midi sur France Culture. Animée par Nicolas Martin, "La Méthode Scientifique" est revenue sur les conséquences, la découverte et les théories sur ce renversement magnétiques.
Emission très intéressante comme d'habitude dont je soupçonne quelques contributeurs de SCMB d'en faire partie ;) il se reconnaitront !
Euh... Est ce que vous saviez que les navigateur ou aviateur le savent et s en inquiètent pas. Sur leur carte il est marqué que le nord magnétique se déplace de 8 minutes Ouest par an. Et donc il faut modifier son calcule par rapport a D qui est la Déclinaison magnétique qui varie chaque année. A 8min par an (voire 15min car ça s est accéléré) vous ne verrez pas le changement des pôles magnétiques de votre vivant.
Dans ce cas le pôle nord est un aimant négatif et le pôle sud un aimant positif. Dans tes cours de prepa en aucun moment on t as dit que l aimant d ou le champ magnétique part est un aimant du sud.
Cela revient a dire que ton aimant pour nettoyer l aquarium a un aimant sur et un autre nord. Cela n a aucun sens.
L argument de cours de prepa ne vaut rien car au départ c'est un problème de sémantique et de logique dans ton cas.
Enfin quelqu un de sensé.
Je pense que ces gars aiment bien faire les malins et étaler de la confiture moisie en sortant ce genre d argument sorti de la cours de recré et prétextant tout savoir en ayant suivi des cours de science en école sup. Alors qu'eux même si on leur demande d aller se rendre dans le pôle magnétique nord iraient tous en direction du canada sous peine de paraître pour des gros cassos.
Moi je partirais plutôt en direction de la Russie maintenant :-P
Évidemment que les pôles Sud et Nord sont les mêmes pour tout le monde, cependant personne de parle de pôle nord magnétique (et par ailleurs, s'il est nécessaire de faire une distinction c'est bien parce que les deux "pôles nord" ne sont pas au même endroit) car justement cela donnerait lieu à de grandes confusions et de plus, lorsque l'on donne une indication géographique, il est évident qu'on considère les pôles géographiquement, mais si on s'intéresse à la Terre en la considérant comme un aimant, son pôle Sud correspondra au pôle Nord géographique, et cela vaut pour tout le monde.
Encore plus faux. Evidemment on parle de pole nord magnétique, c'est même le sujet de cette anecdote. Et en aucun cas le pole de l'aimant constitué par la terre ne coincide avec le pole géographique mais bien avec le pole magnétique, c'est aussi le sujet de l'anecdote.
Allez un petit exemple pour la route : la prof nous a dit en cours de français : "Ce qui est rare est cher, or un cheval de course bon marché est rare, donc un cheval de course bon marché est cher" (célèbre exemple de syllogisme). Mais si jamais il y a une anecdote qui parle de la vente de chevaux de course, est-ce que je vais dire "il y a une erreur dans l'anecdote, même les chevaux bon marché sont vendus cher, source : mon cours de français" ? Alors pour le cours de physique c'est pareil, si on vous dit "les pôles des aimants sont nommés par convention comme les extrémités des aiguilles de la boussole, les pôles opposés s'attirent, or le pôle nord de l'aiguille de la boussole pointe vers le nord, donc le pôle magnétique situé au nord de la terre est un pôle sud", est-ce qu'l faut en tirer des généralités sur les noms des pôles ? Non. C'est une conséquence amusante de la convention de dénomination des pôles des aimants, mais c'est surtout anecdotique. Une fois qu'on a dit ça on a tout dit, ça ne remet pas en cause les noms qu'on donne habituellement aux pôles de la terre et il n'y a pas de quoi dire que le pôle nord magnétique de la terre ne s'appelle pas comme ça et que l'anecdote est fausse !
Bonsoir,
Je reconnais que mon premier post était ambigu. C'était une erreur en effet.
Pour restituer les choses, le pôle Nord magnétique et le pôle Nord géographique sont en effet 2 points de l'hémisphère nord, distincts. Ce que j'ai compris en première lecture (oui, trop rapide...) du post de bete2 et confirmé de manière maladroite, c'est que le pôle nord magnétique est UN pôle sud (au sens du magnétisme). Je pense que c'est d'ailleurs ce que voulait dire bete2.
Il est clair que cela prête à confusion.
Cordialement.
Tu vois finalement nous sommes d'accord ! En revanche je ne te rejoins pas sur l'interprétation de ce que voulait dire bete2, je crois plutôt qu'il avait mal compris son cours de physique et qu'il croyait vraiment que le point situé au nord vers lequel pointe le côté nord de l'aiguille de la boussole s'appelle le pôle Sud magnétique et que c'est son antipode situé au sud qui est appelé le pôle Nord magnétique. D'où ma correction parce qu'on n'est pas ici pour apprendre des choses fausses, et mon conseil de ne pas somnoler en cours pour ne pas tout melanger après. Et quand on voit les votes positifs (effacés depuis) sur son commentaire et quelques commentaires dans ce sens, on peut constater qu'il n'est pas le seul â avoir mal compris...