Mécano a écrit : Pour compléter mon commentaire précédent, toute personne sensée sait que cette boutade n’a aucun fondement, ne fut-ce que parce qu’un fait historique ne peut définir et figer le comportement d’une nation entière.

Bref, les français, prenez ça au second degré et n’y prêtez pas attention.

Signé : un bon con de belge buveur de bière et mangeur de frites, une fois ! Afficher tout Au final, on est champion du monde et pas vous !

*Boit son verre de vin*

Mécano a écrit : Pour compléter mon commentaire précédent, toute personne sensée sait que cette boutade n’a aucun fondement, ne fut-ce que parce qu’un fait historique ne peut définir et figer le comportement d’une nation entière.

Bref, les français, prenez ça au second degré et n’y prêtez pas attention.

Signé : un bon con de belge buveur de bière et mangeur de frites, une fois ! Afficher tout En même temps, qui a mis les français dans la mouise en laissant les allemands traverser leur pays comme un moulin ?? Deux fois en plus ! ;)

JeremyDa a écrit : Les "alliés" ont surtout beaucoup a se faire pardonner :
- Des la fin Grande Guerre les anglo-saxons ont empechés la France d'ecraser definitivement l'Allemagne,
- les gouvernements qui ont louvoye avec l'Allemagne nazie,
- la fuite de Dunkerque,
- Mers el Kebir
- le soutien tacite de Roosevelt a Vichy

C'est beaucoup plus facile de dire qu'on est naze que d'assumer de nous avoir planté dans le dos (meme si on a tactiquement notre part de responsabilite). Afficher tout Empêché la France? Comment?

Le traité de Versailles représenta pour les Allemands une humiliation. Ils ne comprirent pas comment ils avaient pu perdre la guerre tout en n'ayant pas vu un bidasse étranger sur leur territoire. Cela alimenta la thèse de la trahison (par les juifs en particulier, va savoir pourquoi). Et le désir de revanche (la fierté est un moteur important chez les humains) .

Cependant ils n'ont pas payés les réparations (exorbitantes) auxquelles le traité les astreignait (alors que nous après 70 avions bien tout payé, mais enfin leurs élites sont plus patriotes que les nôtres). Ils n'ont d'ailleurs pas banqué non plus après la seconde GM. Ni même dû rembourser leurs dettes! Même pas lancé une paire de marks aux Grecs qu'ils avaient pourtant bien amochés..

TybsXckZ a écrit : En même temps, qui a mis les français dans la mouise en laissant les allemands traverser leur pays comme un moulin ?? Deux fois en plus ! ;) J’ai rien pu faire j’étais pas encore né ! :-(

Terrevermeil a écrit : Tu aurais préféré que ce soit l'inverse ? ;) Peut-être makaps était il sincère ?

Mécano a écrit : J’ai rien pu faire j’étais pas encore né ! :-( Ne te laisse pas impressionner : tes aieux se sont bien battus pour ralentir autant qu'ils ont pu les armées allemandes que personnes n'attendait sur la Belgique. Un de tes rois (Albert 1er) a frôlé le sacrifice suprême, et des bataillons ont été massacrés plutôt que de se rendre.
Les Belges n'ont pas avoir honte de leur attitude devant un ennemi perfide, brutal et supérieur en nombre

Mécano a écrit : Pour compléter mon commentaire précédent, toute personne sensée sait que cette boutade n’a aucun fondement, ne fut-ce que parce qu’un fait historique ne peut définir et figer le comportement d’une nation entière.

Bref, les français, prenez ça au second degré et n’y prêtez pas attention.

Signé : un bon con de belge buveur de bière et mangeur de frites, une fois ! Afficher tout Ne t'épuise pas, mon brave.
Ils sont en pleine auto-congratulation réconfortante, là...

Laisse-les donc faire. Ça leur fait du bien et ils en ont besoin, eux.

Santé à toi ;-)

YaYan a écrit : La france est, aujourd'hui, impliquée dans la majorité des conflits parfois même seule.
Elle est reconnue par la communauté internationale militaire pour sa rusticité, sa combativité ainsi que ses compétences techniques.
Il n'y a que les ignorants qui critiquent et se basent que sur des faits datant de plus 70 ans.
Le vrai ennemis de l'armée française, ce sont les citoyens français que l'on croisent dans l'actualité ou sur fabook qui pousse les dirigeants a prendre des décisions frileuses de peur de choquer l'opinion publique. Afficher tout Heureusement qu’on a pas des dirigeants belliqueux comme toi donc ...

YaYan a écrit : La france est, aujourd'hui, impliquée dans la majorité des conflits parfois même seule.
Elle est reconnue par la communauté internationale militaire pour sa rusticité, sa combativité ainsi que ses compétences techniques.
Il n'y a que les ignorants qui critiquent et se basent que sur des faits datant de plus 70 ans.
Le vrai ennemis de l'armée française, ce sont les citoyens français que l'on croisent dans l'actualité ou sur fabook qui pousse les dirigeants a prendre des décisions frileuses de peur de choquer l'opinion publique. Afficher tout La fin de ton texte sous entend que la France devrait faire plus de guerres ?

Je croyais qu'on parlait de Guerre.. C'est bien beau d'être sur le podium de celui qui en a le plus mais.. combien de morts derrière? Combien de veuves et d'orphelins? Combien d'amputés qui, une fois rentrés au pays sont oubliés? Au risque de tomber dans le mélodrame mais il me semble qu'il faut penser à tout ça.
Une guerre défensive, personne ne serait contre mais la plus part des conflits qui ont été menés par les grandes puissances militaires à travers l'histoire de l'humanité sont offensifs.

elyesn a écrit : Je croyais qu'on parlait de Guerre.. C'est bien beau d'être sur le podium de celui qui en a le plus mais.. combien de morts derrière? Combien de veuves et d'orphelins? Combien d'amputés qui, une fois rentrés au pays sont oubliés? Au risque de tomber dans le mélodrame mais il me semble qu'il faut penser à tout ça.
Une guerre défensive, personne ne serait contre mais la plus part des conflits qui ont été menés par les grandes puissances militaires à travers l'histoire de l'humanité sont offensifs. Afficher tout En même temps si tout le monde défend, il n’y aurait pas de guerre ...

Vainus a écrit : Ne t'épuise pas, mon brave.
Ils sont en pleine auto-congratulation réconfortante, là...

Laisse-les donc faire. Ça leur fait du bien et ils en ont besoin, eux.

Santé à toi ;-) Et pourtant ce sont les premiers à critiquer ouvertement leur pays qui n’a jamais était si mal en point (selon eux). On est presque dans de la schizophrénie.

Perso je dirais que nos victoires sont avant tout grâce à notre empereur Napoleon 1er, depuis les officiers français sont plus « aristocrates » que aguerris.

pile-poil84 a écrit : Perso je dirais que nos victoires sont avant tout grâce à notre empereur Napoleon 1er, depuis les officiers français sont plus « aristocrates » que aguerris. Alors là, j'aimerais bien que tu développes, car c'est assez flou.

YaYan a écrit : La france est, aujourd'hui, impliquée dans la majorité des conflits parfois même seule.
Elle est reconnue par la communauté internationale militaire pour sa rusticité, sa combativité ainsi que ses compétences techniques.
Il n'y a que les ignorants qui critiquent et se basent que sur des faits datant de plus 70 ans.
Le vrai ennemis de l'armée française, ce sont les citoyens français que l'on croisent dans l'actualité ou sur fabook qui pousse les dirigeants a prendre des décisions frileuses de peur de choquer l'opinion publique. Afficher tout Des décisions frileuses? Personnellement je suis bien content que le peuple ait encore un « certain » impact au niveau politique. Même si cet impact n’est souvent que de la poudre aux yeux.

Allez les bleus !

YaYan a écrit : La france est, aujourd'hui, impliquée dans la majorité des conflits parfois même seule.
Elle est reconnue par la communauté internationale militaire pour sa rusticité, sa combativité ainsi que ses compétences techniques.
Il n'y a que les ignorants qui critiquent et se basent que sur des faits datant de plus 70 ans.
Le vrai ennemis de l'armée française, ce sont les citoyens français que l'on croisent dans l'actualité ou sur fabook qui pousse les dirigeants a prendre des décisions frileuses de peur de choquer l'opinion publique. Afficher tout Même si je ne vois pas trop ce que ton commentaire insinue ni quelle est ta véritable opinion, c'est l'emploi du mot "rusticité" qui m'enquiquine.

Je sais bien que l'armée française dans beaucoup de ces documents parle de la rusticité de ces hommes et de l'apprentissage de la rusticité à travers les missions qu'elle propose dans le sens : endurance à la fatigue, résistance aux efforts et aux difficulté et sobriété.

Mais cela m'embête parce qu'on peut qualifier un animal de rustique, une machine de rustique dans le sens "résistant" mais qualifier une personne de rustique n'a pas du tout le même sens.

elyesn a écrit : Je croyais qu'on parlait de Guerre.. C'est bien beau d'être sur le podium de celui qui en a le plus mais.. combien de morts derrière? Combien de veuves et d'orphelins? Combien d'amputés qui, une fois rentrés au pays sont oubliés? Au risque de tomber dans le mélodrame mais il me semble qu'il faut penser à tout ça.
Une guerre défensive, personne ne serait contre mais la plus part des conflits qui ont été menés par les grandes puissances militaires à travers l'histoire de l'humanité sont offensifs. Afficher tout Désolé mais je ne comprends pas l'intérêt de mener ce genre de réflexion. Ok, on montre que l'on est compatissant, un véritable humaniste, mais ensuite ça rime à quoi ? D'ailleurs on est tous d'accord. Etre contre la guerre de manière générale et de penser d'abord aux hommes protagonistes d'une guerre avant la guerre en elle-même n'a rien d'exceptionnel, c'est la norme depuis bel lurette.
Bon voilà, la guerre c'est mal. Une fois dit ça, on fait quoi ? Perso j'ai pas de machine à remonter le temps pour faire un cours magistral sur le nocivité de la guerre aux rois, aux nobles, aux bourgeois et aux paysans européens des 800 dernières années qui voient tous sans exception la guerre comme un moyen de s'enrichir honorablement et même quelques choses de noble par nature, intrinsèquement.
Il n'y a rien d'indécent, n'y de honte à avoir. Si on les avait pas gagner ces batailles et ces guerres, ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas eu de guerres, mais qu'on les aurait perdues. Puisque c'était tout à fait normal de faire la guerre à ces époques.
Tant qu'à faire la guerre, et tu conviendras que celles dont il est question ne sont plus évitables... je préfère qu'on les ait gagnées.

Terrevermeil a écrit : Désolé mais je ne comprends pas l'intérêt de mener ce genre de réflexion. Ok, on montre que l'on est compatissant, un véritable humaniste, mais ensuite ça rime à quoi ? D'ailleurs on est tous d'accord. Etre contre la guerre de manière générale et de penser d'abord aux hommes protagonistes d9;une guerre avant la guerre en elle-même n'a rien d'exceptionnel, c'est la norme depuis bel lurette.
Bon voilà, la guerre c'est mal. Une fois dit ça, on fait quoi ? Perso j'ai pas de machine à remonter le temps pour faire un cours magistral sur le nocivité de la guerre aux rois, aux nobles, aux bourgeois et aux paysans européens des 800 dernières années qui voient tous sans exception la guerre comme un moyen de s'enrichir honorablement et même quelques choses de noble par nature, intrinsèquement.
Il n'y a rien d'indécent, n'y de honte à avoir. Si on les avait pas gagner ces batailles et ces guerres, ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas eu de guerres, mais qu'on les aurait perdues. Puisque c'était tout à fait normal de faire la guerre à ces époques.
Tant qu'à faire la guerre, et tu conviendras que celles dont il est question ne sont plus évitables... je préfère qu'on les ait gagnées. Afficher tout Pourquoi parler au passé ? La guerre continue de "nous" faire gagner beaucoup d'argent.