A voir le documentaire UNAKNOWLEDGE disponible sur Netflix.

À prendre avec des pincettes mais intéressant.

Perso je crois que comme pour beaucoup de sujet, il faut pour l'instant accepter de ne pas savoir ...

Plutôt que d'affirmer bêtement l'existence ou la non existence d'autres vies dans l'univers .

polo33 a écrit : Je suis de ton avis, ayant moi même et un collègue vus un ovni. Je peux vous dire que depuis se soir je c'est que nous sommes pas seul dans l'univers malheureusement les gens osent pas témoigner en gendarmerie peur d'être pris au ridicule. Le moment viendra où tous sera dévoilé Le témoignage le plus sérieux est celui du pilote de chasse jack krine.

Nicontrarié a écrit : Je ne suis sur de rien, je ne fais qu'extrapoler sauvagement.

Tous les exemples de civilisations (humaine, on a rien d'autre en stock) montrent une certaine curiosité, et même les animaux que l'on considère comme intelligents, sont curieux, souvent joueurs avec nous, cherchant à communiquer, quoi.

Partons du fait que les ovnis sont extraterrestres, le "pourquoi" est intéressant. Pour nous étudier? Probablement. Pour prendre le contrôle de notre monde? Éventuellement mais ça traîne depuis 70 ans. Pour nous détruire? Ils l'auraient déjà fait depuis longtemps. Pour nous enquiquiner, nous faire flipper? Ils auraient pu faire mieux, je pense, que des lampadaires ultrarapides dans le ciel! ^^ Pour nous habituer progressivement à ... voir plus loin que notre caillou tout moisi paumé dans les faubourgs de la Voie Lactée? Et pourquoi pas? ;)

Partons maintenant du fait qu'ils sont bien de chez nous. Le "pourquoi" est intéressant aussi. Qui a la technologie pour faire ça? Et pourquoi? Quand on voit ce que ça coûte de développer un nouvel aéronef révolutionnaire, si c'est juste pour faire clignoter des lampadaires dans le ciel... on pourrait faire mieux pour faire peur, je sais pas moi, faire péter une Tsar Bomba en orbite géostationnaire! (Goldeneyyyyye... ^^)

Que ce soit improbable que ce soit une civilisation extraterrestre, certes, mais ce que je voulais dire, c'est que quand on compare notre niveau de technologie d'il y a un siècle avec l'actuel... si je prenais un A380 et que je survolais Paris en 1919 à 1000 pieds... de nuit... L'armée enverrait certainement toutes les escadrilles aériennes en poursuite via Le Bourget, mais je pense pas que c’eût servi à grand chose! ^^ Afficher tout En tout cas j’espère, si c’est le cas, qu’ils seront assez intelligemment pour ne pas rester vu le bordel qu’on est en train de mettre sur terre !!!!... ^^

mImOUm a écrit : Le témoignage le plus sérieux est celui du pilote de chasse jack krine. Oui et comme des milliers d'autre témoignages dont le mien. C'est une réalité mais l'être humains se querelles pour des broutilles. Qu'il ne regarde même plus le ciel. Qui pour ma part me fait tellement rêver.

matlem01 a écrit : En tout cas j’espère, si c’est le cas, qu’ils seront assez intelligemment pour ne pas rester vu le bordel qu’on est en train de mettre sur terre !!!!... ^^ Vous êtes une espèce intéressante, un mélange intéressant. Vous êtes capable de faire de si beaux rêves et de si horribles cauchemars. Vous vous sentez si perdu, si petit, si seul, mais vous ne l’êtes pas. Tu vois dans toute nos recherches la seule chose que nous ayons trouvé qui rendre la vie supportable c’est l'autre.

polo33 a écrit : Vous êtes une espèce intéressante, un mélange intéressant. Vous êtes capable de faire de si beaux rêves et de si horribles cauchemars. Vous vous sentez si perdu, si petit, si seul, mais vous ne l’êtes pas. Tu vois dans toute nos recherches la seule chose que nous ayons trouvé qui rendre la vie supportable c’est l'autre. Afficher tout On t'as sonné toi? Espèce d'estrasse terrestre! On le sait que c'est un désastre ici, mais chez toi ca se passe comment? ;) (humour, j'adore ce film)

polo33 a écrit : Oui et comme des milliers d'autre témoignages dont le mien. C'est une réalité mais l'être humains se querelles pour des broutilles. Qu'il ne regarde même plus le ciel. Qui pour ma part me fait tellement rêver. Ce qui fout le bordel dans l'humanité, c'est le fric. Et quand c'est pas le fric, c'est le pouvoir, et quand c'est pas l'un où l'autre, c'est les deux ensemble.

Quand je dis que nous sommes des animaux, on peut se foutre de ma gueule, mais le fait est que c'est la vérité;)

Nicontrarié a écrit : Je ne suis sur de rien, je ne fais qu'extrapoler sauvagement.

Tous les exemples de civilisations (humaine, on a rien d'autre en stock) montrent une certaine curiosité, et même les animaux que l'on considère comme intelligents, sont curieux, souvent joueurs avec nous, cherchant à communiquer, quoi.

Partons du fait que les ovnis sont extraterrestres, le "pourquoi" est intéressant. Pour nous étudier? Probablement. Pour prendre le contrôle de notre monde? Éventuellement mais ça traîne depuis 70 ans. Pour nous détruire? Ils l'auraient déjà fait depuis longtemps. Pour nous enquiquiner, nous faire flipper? Ils auraient pu faire mieux, je pense, que des lampadaires ultrarapides dans le ciel! ^^ Pour nous habituer progressivement à ... voir plus loin que notre caillou tout moisi paumé dans les faubourgs de la Voie Lactée? Et pourquoi pas? ;)

Partons maintenant du fait qu'ils sont bien de chez nous. Le "pourquoi" est intéressant aussi. Qui a la technologie pour faire ça? Et pourquoi? Quand on voit ce que ça coûte de développer un nouvel aéronef révolutionnaire, si c'est juste pour faire clignoter des lampadaires dans le ciel... on pourrait faire mieux pour faire peur, je sais pas moi, faire péter une Tsar Bomba en orbite géostationnaire! (Goldeneyyyyye... ^^)

Que ce soit improbable que ce soit une civilisation extraterrestre, certes, mais ce que je voulais dire, c'est que quand on compare notre niveau de technologie d'il y a un siècle avec l'actuel... si je prenais un A380 et que je survolais Paris en 1919 à 1000 pieds... de nuit... L'armée enverrait certainement toutes les escadrilles aériennes en poursuite via Le Bourget, mais je pense pas que c’eût servi à grand chose! ^^ Afficher tout Alors deux points important :


1) Ce n'est pas qu'une question de technologie. En admettant que des civilisations extraterrestres existent (ce qui n'est absolument pas sûr, on ne connait pas vraiment les condition pour que la vie se développe, et encore moins la vie intelligente), il faudrait qu'elle a) nous détecte et b) envoie des gens. Le problème avec ces deux affirmations, c'est que l'espace, c'est p*tain de grand. Il faut des années à la lumière pour faire coucou au système solaire le plus proches, et des millénaires pour parcourir notre galaxie (100 000 ans d'un bout à l'autre quand même). C'est aussi le temps qu'il faut pour que l'information arrive jusque la. Et pour autant qu'on le sache, les seuls informations qu'on envoie et qui se propagent dans l'espace sont les ondes radios, qu'on n'envoie que depuis une centaine d'année. Autant dire que ça n'a pas eu le temps d'aller très loin. Mais quand bien même on aurait été détecté, il faut encore venir. Et si on n'a pas la technologie, on a quelques principes scientifiques assez solides (même si pas absolu évidemment) qui tendent à dire que ça serait compliqué. Même avec la technologie pour aller assez vite, ca nécessite quand même de dire adieux à sa planète pour le nombre d'années qui correspond au nombre d'année lumière d'écart. Ca fait beaucoup. Alors bien sûr, peut-etre que notre science est fausse, et qu'on peut voyager dans des trous de verre ou ce genre de chose, n’empêche que pour l'instant ça marche plutôt bien, et que l'alternative est donc peu probable.


2) Avant d'expliquer le pourquoi, il faut prouver qu'il y a bien quelque chose. Je pense qu'OVNI est trompeur et je préfère le terme de PAN (phénomène aérospatial non identifié) : des gens ont vu quelque chose dans le ciel. Maintenant, soit ce PAN est d'origine terrestre (un avion, un nuage, des phares de voitures, des reflets dans la brumes, des lasers, des projecteurs de boite de nuit, voir des choses non-terrestre comme des vents solaires ou des météorites), soit c'est d'origine "extraterrestre" (sous entendu : un objet technologique d'une civilisation extraterrestre). Or, il est parfaitement possible pour des gens de bonnes foi de se tromper lors de leur interprétation. Pire, il est extrêmement courant de se créer des faux souvenirs après un événement, et d'être persuadé de choses qui ne sont jamais arrivés. L'explication prosaïque marche souvent très bien. Maintenant, si on a deux hypothèse qui explique le même événement (prosaïque et extraordinaire), il est plus sage de croire en l'hypothèse prosaique, puisque "des affirmation extraordinaires demandent des preuves plus qu'ordinaire). Je recommande cette vidéo d'hygiène mentale www.youtube.com/watch?v=_f6HzL0Nh2g pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce point, et toutes les vidéos de sa chaine qui sont juste excellente !

Nicontrarié a écrit : Ce qui fout le bordel dans l'humanité, c'est le fric. Et quand c'est pas le fric, c'est le pouvoir, et quand c'est pas l'un où l'autre, c'est les deux ensemble.

Quand je dis que nous sommes des animaux, on peut se foutre de ma gueule, mais le fait est que c'est la vérité;) Entièrement d'accord avec toi. Et avec internet en plus l'homme et devenu plus égoïste et égocentrique. Chaque jours je profite car l'humanité et appelée à disparaître malheureusement

Le sujet de la vie extra-terrestre est vraiment bien plus complexe qu'il n'y parait et ne se résume certainement pas à se demander si tel OVNI est issu d'une civilisation extra-terrestre ou d'un phénomène bien terrestre.

Il y a pour moi plusieurs questions sous-jacentes.
- la question de la possibilité physique d'entrer en contact avec une autre civilisation. Cela peut être un problème de distance (hypothèse la plus probable) qui s'aggrave avec l'expansion de l'univers. Peu importe, si une autre civilisation existe puisque nous ne pourrons jamais la rencontrer même avec la plus avancée des technologies.
Cela peut être un problème de temporalité. La Terre et le système solaire sont très jeune dans l'histoire du cosmos. Peut-être sommes nous les premiers. La vie sur Terre est une partie tellement infime de la vie de l'univers qu'il est également possible que la vie sur Terre s'éteigne bien avant l'apparition d'une autre civilisation. Il est donc impossible de nous rencontrer car nous ne vivons pas du tout au même moment.
Cela peut être un problème technologique. Nous communiquons par ondes radio principalement. Il est tout à fait possible que d'autres civilisations communique tout à fait autrement et que cela soit imperceptible à nos instruments voire à notre cerveau.

- la question de la singularité terrestre.
Il est tout à fait possible et probable que la Terre soit une exception extraordinaire. Finalement la probabilité de l'apparition de la vie sur notre planète n'est pas compensée par la quantité de planètes de l'univers tout entier. Le phénomène ne s'est donc pas reproduit et toutes les autres planètes "habitables" ne sont que des cailloux vides.
Le grand filtre des civilisations peut également intervenir bien plus tôt qu'on ne le pense et serait déjà intervenu sur Terre lors du passage des cellules prokaryotes à eukaryotes. Dans ce cas, nous risquons d'être fortement déçu si nous trouvons de la vie car ce ne serons que des cellules bien peu loquaces.


Il existe également d'autres questions encore plus farfelues.
- l'apparition de la vie sur Terre pourrait être déjà d'origine extraterrestre avec l'envoi de certaines protéines sur cette planète bien précise. Nous pourrions dès lors déjà faire l'objet d'une expérience et comme dirait Dewee dans Malcolm, quand il regarde une fourmi et qu'il se compare à dieu, celle-ci ne le voit pas.
- la théorie de la simulation ou finalement, la vie extraterrestre existe mais pas telle qu'on l'entend. Une autre civilisation existe non pas dans notre univers mais en dehors de tout ce que l'on peut connaitre et observé car ce sont eux qui nous ont placé dans la simulation. Ils existeraient en dehors de l'observable et ne pourrait donc pas être observé.

Toutefois, parmi toutes ces questions relatives au paradoxe de Fermi, il y en une qui me parait bien plus intéressante que toutes les autres, c'est la question même de la définition de la vie.
Nous, humains, estimons que la vie est basé sur la présence d'eau, d'atome de Carbone, d'une certaine quantité de lumière et d'ailleurs nous basons l'essentiel de nos recherches d'exoplanètes sur ces critères. Mais peut-être que la vie existe autrement.
Pourquoi des civilisations ne pourrait-elle pas être basé sur l'hydrogène, ou bien le silicium ? Pourquoi absolument rechercher des petits bonhommes verts à l'image de l'être humain ? Pourquoi une autre civilisation agirait comme nous à vouloir nous rencontrer ? Qui nous dit qu'un gros cailloux vide comme une planète n'est pas déjà une forme de vie que nous ne comprenons pas ?

Notre vision ethnocentrée restreint fortement notre recherche de vie extraterrestre.

Nicontrarié a écrit : Ce qui fout le bordel dans l'humanité, c'est le fric. Et quand c'est pas le fric, c'est le pouvoir, et quand c'est pas l'un où l'autre, c'est les deux ensemble.

Quand je dis que nous sommes des animaux, on peut se foutre de ma gueule, mais le fait est que c'est la vérité;) Des zanimo tt a fait mais pas que des colons sur pattes qd mm

TybsXckZ a écrit : Le sujet de la vie extra-terrestre est vraiment bien plus complexe qu'il n'y parait et ne se résume certainement pas à se demander si tel OVNI est issu d'une civilisation extra-terrestre ou d'un phénomène bien terrestre.

Il y a pour moi plusieurs questions sous-jacentes.
- la question de la possibilité physique d'entrer en contact avec une autre civilisation. Cela peut être un problème de distance (hypothèse la plus probable) qui s'aggrave avec l'expansion de l'univers. Peu importe, si une autre civilisation existe puisque nous ne pourrons jamais la rencontrer même avec la plus avancée des technologies.
Cela peut être un problème de temporalité. La Terre et le système solaire sont très jeune dans l'histoire du cosmos. Peut-être sommes nous les premiers. La vie sur Terre est une partie tellement infime de la vie de l'univers qu'il est également possible que la vie sur Terre s'éteigne bien avant l'apparition d'une autre civilisation. Il est donc impossible de nous rencontrer car nous ne vivons pas du tout au même moment.
Cela peut être un problème technologique. Nous communiquons par ondes radio principalement. Il est tout à fait possible que d'autres civilisations communique tout à fait autrement et que cela soit imperceptible à nos instruments voire à notre cerveau.

- la question de la singularité terrestre.
Il est tout à fait possible et probable que la Terre soit une exception extraordinaire. Finalement la probabilité de l'apparition de la vie sur notre planète n'est pas compensée par la quantité de planètes de l'univers tout entier. Le phénomène ne s'est donc pas reproduit et toutes les autres planètes "habitables" ne sont que des cailloux vides.
Le grand filtre des civilisations peut également intervenir bien plus tôt qu'on ne le pense et serait déjà intervenu sur Terre lors du passage des cellules prokaryotes à eukaryotes. Dans ce cas, nous risquons d'être fortement déçu si nous trouvons de la vie car ce ne serons que des cellules bien peu loquaces.


Il existe également d'autres questions encore plus farfelues.
- l'apparition de la vie sur Terre pourrait être déjà d'origine extraterrestre avec l'envoi de certaines protéines sur cette planète bien précise. Nous pourrions dès lors déjà faire l'objet d'une expérience et comme dirait Dewee dans Malcolm, quand il regarde une fourmi et qu'il se compare à dieu, celle-ci ne le voit pas.
- la théorie de la simulation ou finalement, la vie extraterrestre existe mais pas telle qu'on l'entend. Une autre civilisation existe non pas dans notre univers mais en dehors de tout ce que l'on peut connaitre et observé car ce sont eux qui nous ont placé dans la simulation. Ils existeraient en dehors de l'observable et ne pourrait donc pas être observé.

Toutefois, parmi toutes ces questions relatives au paradoxe de Fermi, il y en une qui me parait bien plus intéressante que toutes les autres, c'est la question même de la définition de la vie.
Nous, humains, estimons que la vie est basé sur la présence d'eau, d'atome de Carbone, d'une certaine quantité de lumière et d'ailleurs nous basons l'essentiel de nos recherches d'exoplanètes sur ces critères. Mais peut-être que la vie existe autrement.
Pourquoi des civilisations ne pourrait-elle pas être basé sur l'hydrogène, ou bien le silicium ? Pourquoi absolument rechercher des petits bonhommes verts à l'image de l'être humain ? Pourquoi une autre civilisation agirait comme nous à vouloir nous rencontrer ? Qui nous dit qu'un gros cailloux vide comme une planète n'est pas déjà une forme de vie que nous ne comprenons pas ?

Notre vision ethnocentrée restreint fortement notre recherche de vie extraterrestre. Afficher tout La vie extra terrestre n'est peut être mm pas à base d'eau et de carbone. Alors que chercher ?

Pourquoi les ovnis sont TOUJOURS aux États Unis ? On n’est pas assez accueillant ?

Khanos a écrit : Alors deux points important :


1) Ce n'est pas qu'une question de technologie. En admettant que des civilisations extraterrestres existent (ce qui n'est absolument pas sûr, on ne connait pas vraiment les condition pour que la vie se développe, et encore moins la vie intelligente), il faudrait qu'elle a) nous détecte et b) envoie des gens. Le problème avec ces deux affirmations, c'est que l'espace, c'est p*tain de grand. Il faut des années à la lumière pour faire coucou au système solaire le plus proches, et des millénaires pour parcourir notre galaxie (100 000 ans d'un bout à l'autre quand même). C'est aussi le temps qu'il faut pour que l'information arrive jusque la. Et pour autant qu'on le sache, les seuls informations qu'on envoie et qui se propagent dans l'espace sont les ondes radios, qu'on n'envoie que depuis une centaine d'année. Autant dire que ça n'a pas eu le temps d'aller très loin. Mais quand bien même on aurait été détecté, il faut encore venir. Et si on n'a pas la technologie, on a quelques principes scientifiques assez solides (même si pas absolu évidemment) qui tendent à dire que ça serait compliqué. Même avec la technologie pour aller assez vite, ca nécessite quand même de dire adieux à sa planète pour le nombre d'années qui correspond au nombre d'année lumière d'écart. Ca fait beaucoup. Alors bien sûr, peut-etre que notre science est fausse, et qu'on peut voyager dans des trous de verre ou ce genre de chose, n’empêche que pour l'instant ça marche plutôt bien, et que l'alternative est donc peu probable.


2) Avant d'expliquer le pourquoi, il faut prouver qu'il y a bien quelque chose. Je pense qu'OVNI est trompeur et je préfère le terme de PAN (phénomène aérospatial non identifié) : des gens ont vu quelque chose dans le ciel. Maintenant, soit ce PAN est d'origine terrestre (un avion, un nuage, des phares de voitures, des reflets dans la brumes, des lasers, des projecteurs de boite de nuit, voir des choses non-terrestre comme des vents solaires ou des météorites), soit c'est d'origine "extraterrestre" (sous entendu : un objet technologique d'une civilisation extraterrestre). Or, il est parfaitement possible pour des gens de bonnes foi de se tromper lors de leur interprétation. Pire, il est extrêmement courant de se créer des faux souvenirs après un événement, et d'être persuadé de choses qui ne sont jamais arrivés. L'explication prosaïque marche souvent très bien. Maintenant, si on a deux hypothèse qui explique le même événement (prosaïque et extraordinaire), il est plus sage de croire en l'hypothèse prosaique, puisque "des affirmation extraordinaires demandent des preuves plus qu'ordinaire). Je recommande cette vidéo d'hygiène mentale www.youtube.com/watch?v=_f6HzL0Nh2g pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce point, et toutes les vidéos de sa chaine qui sont juste excellente ! Afficher tout 1) Pas forcément envoyer des gens, des sondes automatiques suffiraient, ça coûte 1000 fois moins cher.
Et quand je parlais de projets de sondes extrasolaires... qu'es ce que ça peut fiche que la sonde mette 300 ans à y aller? On a envoyé une sonde sur Pluton, elle a mis 8 ans à y aller, mais on l'a fait!
Pour les ondes radio que l'on émet, au bout de deux ans elles sont tellement diffuses qu'elles se mélangent avec le rayonnement cosmique, MAIS il reste l'observation directe de notre planète: On la détecte, on fabrique un télescope plus grand, on l'analyse (là je passe en mode S.F), on y détecte de la vie, donc on fait un télescope encore plus grand, puis on commence à imaginer un moyen d'y envoyer une sonde pour aller y voir de plus près... Elle mettra 300 ans pour venir? La vraie question c'est: On la fabrique? On a la technologie et le pognon pour le faire? Bon ben on la fabrique!

2) Phénomène aérospatial non identifié, implique les phénomènes naturels, les O.V.N.I sont artificiels jusqu'à preuve du contraire.

Pour finir, expliquer le Pourquoi (des extraterrestres viendraient vers nous) me parait essentiel, ne serais-ce que pour y trouver une logique, alors je vais me répéter: POURQUOI on dépense des milliards pour envoyer des sondes dans l'espace? (je parle de nous) si ce n'est pas par simple curiosité altruiste et pour la recherche de la connaissance, juste pour le plaisir de faire décoller des fusées? Tssss! Ca on sait le faire depuis un moment! Même la France y arrive... ^^ Et donc, au vu de la taille de l'univers, POURQUOI serions-nous les premiers à le faire? C'est possible que l'on ai été devançés, non?

Je vais répéter encore une fois: je n'affirme rien, tout ce que je raconte n'est que conjectures.


Personnellement je me base sur des faits:

1) les O(bjets) V(olants)N(on)I(dentifiés) existent, je ne m'avancerai pas à affirmer quoi que ce soit à leur sujet, MAIS j'ai tendance à admettre qu'ils existent, donc on est en droit de se poser des questions sur leur origine, et il n'y a pas 36 réponses:
Soit ils sont humains, soit c'est autre chose.
Donc en partant de ce paradigme, je me pose objectivement les deux questions:

Si c'est humain, lepourquoiducomment. ?
Si c'est pas humain, lepourquoiducomment. ?


J'essaie juste de trouver des explications aux OVNIS, et la plus satisfaisante que j'ai trouvé, c'est que:
1) vu qu'il est parfaitement impossible que l'humanité ait pu fabriquer de tels engins, c'est que ça doit être autre chose.
2) Vu que l'on ne sait pas encore expliquer ces phénomènes prouvés et mesurables par l'action de la nature, c'est que ça doit être autre chose.
3)Vu que ça fait 70 ans qu'on balance des sondes dans tous les sens dans l'espace, imaginer que d'autres le fassent depuis longtemps avant Jésus Christ n'es pas spécialement absurde parce que si y'a bien un truc auquel je ne crois pas, c'est que nous soyons la première espèce technologiquement intelligente de l'univers, mais je me trompe peut être, cela dit, on ne pourra en être sur que quand on aura exploré tout l'univers. En attendant, beh, continuons l'exploration spatiale, j'vois rien d'autre à faire de concret pour le moment, si on veut de vraies réponses. ) (Vivement L'E.E.L.T et le James Webb!)

TybsXckZ a écrit : Le sujet de la vie extra-terrestre est vraiment bien plus complexe qu'il n'y parait et ne se résume certainement pas à se demander si tel OVNI est issu d'une civilisation extra-terrestre ou d'un phénomène bien terrestre.

Il y a pour moi plusieurs questions sous-jacentes.
- la question de la possibilité physique d'entrer en contact avec une autre civilisation. Cela peut être un problème de distance (hypothèse la plus probable) qui s'aggrave avec l'expansion de l'univers. Peu importe, si une autre civilisation existe puisque nous ne pourrons jamais la rencontrer même avec la plus avancée des technologies.
Cela peut être un problème de temporalité. La Terre et le système solaire sont très jeune dans l'histoire du cosmos. Peut-être sommes nous les premiers. La vie sur Terre est une partie tellement infime de la vie de l'univers qu'il est également possible que la vie sur Terre s'éteigne bien avant l'apparition d'une autre civilisation. Il est donc impossible de nous rencontrer car nous ne vivons pas du tout au même moment.
Cela peut être un problème technologique. Nous communiquons par ondes radio principalement. Il est tout à fait possible que d'autres civilisations communique tout à fait autrement et que cela soit imperceptible à nos instruments voire à notre cerveau.

- la question de la singularité terrestre.
Il est tout à fait possible et probable que la Terre soit une exception extraordinaire. Finalement la probabilité de l'apparition de la vie sur notre planète n'est pas compensée par la quantité de planètes de l'univers tout entier. Le phénomène ne s'est donc pas reproduit et toutes les autres planètes "habitables" ne sont que des cailloux vides.
Le grand filtre des civilisations peut également intervenir bien plus tôt qu'on ne le pense et serait déjà intervenu sur Terre lors du passage des cellules prokaryotes à eukaryotes. Dans ce cas, nous risquons d'être fortement déçu si nous trouvons de la vie car ce ne serons que des cellules bien peu loquaces.


Il existe également d'autres questions encore plus farfelues.
- l'apparition de la vie sur Terre pourrait être déjà d'origine extraterrestre avec l'envoi de certaines protéines sur cette planète bien précise. Nous pourrions dès lors déjà faire l'objet d'une expérience et comme dirait Dewee dans Malcolm, quand il regarde une fourmi et qu'il se compare à dieu, celle-ci ne le voit pas.
- la théorie de la simulation ou finalement, la vie extraterrestre existe mais pas telle qu'on l'entend. Une autre civilisation existe non pas dans notre univers mais en dehors de tout ce que l'on peut connaitre et observé car ce sont eux qui nous ont placé dans la simulation. Ils existeraient en dehors de l'observable et ne pourrait donc pas être observé.

Toutefois, parmi toutes ces questions relatives au paradoxe de Fermi, il y en une qui me parait bien plus intéressante que toutes les autres, c'est la question même de la définition de la vie.
Nous, humains, estimons que la vie est basé sur la présence d'eau, d'atome de Carbone, d'une certaine quantité de lumière et d'ailleurs nous basons l'essentiel de nos recherches d'exoplanètes sur ces critères. Mais peut-être que la vie existe autrement.
Pourquoi des civilisations ne pourrait-elle pas être basé sur l'hydrogène, ou bien le silicium ? Pourquoi absolument rechercher des petits bonhommes verts à l'image de l'être humain ? Pourquoi une autre civilisation agirait comme nous à vouloir nous rencontrer ? Qui nous dit qu'un gros cailloux vide comme une planète n'est pas déjà une forme de vie que nous ne comprenons pas ?

Notre vision ethnocentrée restreint fortement notre recherche de vie extraterrestre. Afficher tout Ethnocentrée, c'est le mot que je cherchais... Mais tant que nous n'aurons pas d'autre exemple, que faire, à part continuer l'exploration et l'observation? Et les OVNIS... que faire à part se poser des questions concrètes sur leur origine et leur filer le train avec nos avions de chasse hypersonique et se faire mettre des vents jusqu'à ce qu'on en choppe un? ^^
Il est possible qu'un jour, on apprenne qu'ils sont d'origine humaine, tous... quand les dossiers seront déclassifiés mais en attendant, beh, on sait pas. De mon coté, je ne peux imaginer l'ethnocentrisme (merci) car ... p'tain, que c'est grand, l'univers! ;)

----oup-s------

Dans une galaxie lointaine, très lointaine...

-Seigneur Vador? Excusez-moi de vous demander pardon mais nous avons trouvé des humains dans la galaxie 2257/Awx.com, bras n°2, on en fait quoi? On rase en surface où on désintègre leur planète?
-Envoyez leur des shhhhh sondes, ça les occupera le temps que shhhhhh l'on extermine l'alliance rebelle. Shhhhhh.
-Bien, seigneur. Et pour la pénurie de cheeseburgers à la caféter... "garglz"

matthieuh18 a écrit : Pourquoi les ovnis sont TOUJOURS aux États Unis ? On n’est pas assez accueillant ? Si tu fais une recherche sur le net tu verra qu'il y en a partout (des témoignages, pas des preuves hein)

Le pays où il y en a eu le plus, c'est au Japon.

mImOUm a écrit : La vie extra terrestre n'est peut être mm pas à base d'eau et de carbone. Alors que chercher ? Je sais pas, un contact?

Si ça se trouve les extraterrestres nous hurlent dessus qu'ils sont là mais on ne les entends pas! ^^

Nicontrarié a écrit : 1) Pas forcément envoyer des gens, des sondes automatiques suffiraient, ça coûte 1000 fois moins cher.
Et quand je parlais de projets de sondes extrasolaires... qu'es ce que ça peut fiche que la sonde mette 300 ans à y aller? On a envoyé une sonde sur Pluton, elle a mis 8 ans à y aller, mais on l'a fait!
Pour les ondes radio que l'on émet, au bout de deux ans elles sont tellement diffuses qu'elles se mélangent avec le rayonnement cosmique, MAIS il reste l'observation directe de notre planète: On la détecte, on fabrique un télescope plus grand, on l'analyse (là je passe en mode S.F), on y détecte de la vie, donc on fait un télescope encore plus grand, puis on commence à imaginer un moyen d'y envoyer une sonde pour aller y voir de plus près... Elle mettra 300 ans pour venir? La vraie question c'est: On la fabrique? On a la technologie et le pognon pour le faire? Bon ben on la fabrique!

2) Phénomène aérospatial non identifié, implique les phénomènes naturels, les O.V.N.I sont artificiels jusqu'à preuve du contraire.

Pour finir, expliquer le Pourquoi (des extraterrestres viendraient vers nous) me parait essentiel, ne serais-ce que pour y trouver une logique, alors je vais me répéter: POURQUOI on dépense des milliards pour envoyer des sondes dans l'espace? (je parle de nous) si ce n'est pas par simple curiosité altruiste et pour la recherche de la connaissance, juste pour le plaisir de faire décoller des fusées? Tssss! Ca on sait le faire depuis un moment! Même la France y arrive... ^^ Et donc, au vu de la taille de l'univers, POURQUOI serions-nous les premiers à le faire? C'est possible que l'on ai été devançés, non?

Je vais répéter encore une fois: je n'affirme rien, tout ce que je raconte n'est que conjectures.


Personnellement je me base sur des faits:

1) les O(bjets) V(olants)N(on)I(dentifiés) existent, je ne m'avancerai pas à affirmer quoi que ce soit à leur sujet, MAIS j'ai tendance à admettre qu'ils existent, donc on est en droit de se poser des questions sur leur origine, et il n'y a pas 36 réponses:
Soit ils sont humains, soit c'est autre chose.
Donc en partant de ce paradigme, je me pose objectivement les deux questions:

Si c'est humain, lepourquoiducomment. ?
Si c'est pas humain, lepourquoiducomment. ?


J'essaie juste de trouver des explications aux OVNIS, et la plus satisfaisante que j'ai trouvé, c'est que:
1) vu qu'il est parfaitement impossible que l'humanité ait pu fabriquer de tels engins, c'est que ça doit être autre chose.
2) Vu que l'on ne sait pas encore expliquer ces phénomènes prouvés et mesurables par l'action de la nature, c'est que ça doit être autre chose.
3)Vu que ça fait 70 ans qu'on balance des sondes dans tous les sens dans l'espace, imaginer que d'autres le fassent depuis longtemps avant Jésus Christ n'es pas spécialement absurde parce que si y'a bien un truc auquel je ne crois pas, c'est que nous soyons la première espèce technologiquement intelligente de l'univers, mais je me trompe peut être, cela dit, on ne pourra en être sur que quand on aura exploré tout l'univers. En attendant, beh, continuons l'exploration spatiale, j'vois rien d'autre à faire de concret pour le moment, si on veut de vraies réponses. ) (Vivement L'E.E.L.T et le James Webb!) Afficher tout Le problème est le même. Quelle intérêt de lancer une mission aussi longue ? 8 ans pour Pluton, ca reste encore raisonnable. 300, ça semble déjà beaucoup plus long. Ce qu'on a envoyer en dehors du systeme solaire, c'est plus pour du témoignage ou pour voir ce qu'il y a, parce que d'éventuelles informations peuvent encore nous parvenir (c'est pas si loin en terme de lumière). Mais prévoir des missions de 300 ans, c'est déjà tout autre chose. Et d'ailleurs, 300 ans ca veut dire 150 AL, c'est très, très pres. Rien ne dit (au contraire) qu'il y a une civilisation aussi près de nous. Et tout de suite, si elle est à des milliers d'AL, ça augmente encore le temps de la missions. Plusieurs millier d'année juste pour voir ce qu'il se passe, ça semble un peu étrange...
Concernant les télescope, ça ne marche pas comme ça. On ne "voit" plus assez rapidement, et ca n'est pas vraiment un problème de taille du télescope. Ceux qui sont utiliser sont plus des détecteurs, et les détections qu'on a ne sont que des suppositions. Au mieux, on pourrait détecter plus loin, mais probablement pas beaucoup mieux, même avec "plus gros". Du coup, admettons qu'il y ait bien des civilisations avancées. Elles vont probablement détecter des milliers, des millions de planètes où la vie serait possible. Du coup, ça serait envoyer des millions de sondes pendant des milliers d'années en espérant tomber sur des trucs intéressant ? Sans compter que pour voir une civilisation émergée, il faudrait qu'il soit venu dans les derniers milliers d'années, sur des milliards d'année de vie sur Terre. Ca restreint quand même pas mal en terme de probabilité...
Soyons clair, la seule façon pour que ça soit possible serait d'avoir une espèce de vie immortelle, très patiente et extrêmement curieuse, au point qu'attendre des milliers d'années pour avoir les résultats d'une expédition ne soit pas un problème. On rentre déjà dans un cadre très précis...

"2) Phénomène aérospatial non identifié, implique les phénomènes naturels, les O.V.N.I sont artificiels jusqu'à preuve du contraire.", non, justement, ça implique un phénomène non identifié. Il peut être d'origine naturelle, humaine, ou pourrait être extraterrestre. En appelant un phénomène OVNI, tu sous entend directement qu'il s'agit d'un phénomène extraterrestre. Or, étant justement l'explication la moins prosaïque, la moins parcimonieuse, l'hypothèse extraterrestre est à rejeter jusqu'à preuve du contraire. Et il se trouve que de très nombreux cas "d'ovnis" ont été parfaitement expliqué à posteriori, quand le calme était retombé, ou sont complétement explicable par un phénomène terrestre. Entre deux hypothèse explicative, je préfère donc la moins extraordinaire. A partir de la, l'explication me semble être toujours d'origine humaine/naturelle, et j’attends les cas de contacts directs qui, eux, ne laisseront pas le moindre doute.

Khanos a écrit : Le problème est le même. Quelle intérêt de lancer une mission aussi longue ? 8 ans pour Pluton, ca reste encore raisonnable. 300, ça semble déjà beaucoup plus long. Ce qu'on a envoyer en dehors du systeme solaire, c'est plus pour du témoignage ou pour voir ce qu'il y a, parce que d'éventuelles informations peuvent encore nous parvenir (c'est pas si loin en terme de lumière). Mais prévoir des missions de 300 ans, c'est déjà tout autre chose. Et d'ailleurs, 300 ans ca veut dire 150 AL, c'est très, très pres. Rien ne dit (au contraire) qu'il y a une civilisation aussi près de nous. Et tout de suite, si elle est à des milliers d'AL, ça augmente encore le temps de la missions. Plusieurs millier d'année juste pour voir ce qu'il se passe, ça semble un peu étrange...
Concernant les télescope, ça ne marche pas comme ça. On ne "voit" plus assez rapidement, et ca n'est pas vraiment un problème de taille du télescope. Ceux qui sont utiliser sont plus des détecteurs, et les détections qu'on a ne sont que des suppositions. Au mieux, on pourrait détecter plus loin, mais probablement pas beaucoup mieux, même avec "plus gros". Du coup, admettons qu'il y ait bien des civilisations avancées. Elles vont probablement détecter des milliers, des millions de planètes où la vie serait possible. Du coup, ça serait envoyer des millions de sondes pendant des milliers d'années en espérant tomber sur des trucs intéressant ? Sans compter que pour voir une civilisation émergée, il faudrait qu'il soit venu dans les derniers milliers d'années, sur des milliards d'année de vie sur Terre. Ca restreint quand même pas mal en terme de probabilité...
Soyons clair, la seule façon pour que ça soit possible serait d'avoir une espèce de vie immortelle, très patiente et extrêmement curieuse, au point qu'attendre des milliers d'années pour avoir les résultats d'une expédition ne soit pas un problème. On rentre déjà dans un cadre très précis...

"2) Phénomène aérospatial non identifié, implique les phénomènes naturels, les O.V.N.I sont artificiels jusqu'à preuve du contraire.", non, justement, ça implique un phénomène non identifié. Il peut être d'origine naturelle, humaine, ou pourrait être extraterrestre. En appelant un phénomène OVNI, tu sous entend directement qu'il s'agit d'un phénomène extraterrestre. Or, étant justement l'explication la moins prosaïque, la moins parcimonieuse, l'hypothèse extraterrestre est à rejeter jusqu'à preuve du contraire. Et il se trouve que de très nombreux cas "d'ovnis" ont été parfaitement expliqué à posteriori, quand le calme était retombé, ou sont complétement explicable par un phénomène terrestre. Entre deux hypothèse explicative, je préfère donc la moins extraordinaire. A partir de la, l'explication me semble être toujours d'origine humaine/naturelle, et j’attends les cas de contacts directs qui, eux, ne laisseront pas le moindre doute. Afficher tout Quel intérêt de lancer une mission aussi longue? Je sais pas, la recherche de la connaissance! Y'a pas que le fric dans la vie hein!

"et d'ailleurs, 300 ans ca veut dire 150 années lumière"

NON, 300 ans ça veut dire: 300 ans. Une année-lumière, c'est la distance parcourue en une année par un photon (lumière) soit environ dix mille milliards de kilomètres. Les années lumières, c'est une distance, point.

Pour les télescopes, je suis en partie d'accord, nous avons des télescopes infrarouge, radio, MAIS l'E.E.L.T est (sera) JUSTEMENT un télescope optique.

Je te signale au passage que, avec Hubble, on arrive à pixeliser optiquement des étoiles, et que le James Webb sera 100 fois plus puissant. Je dis ça mais je ne dis rien, hein.

Sur le fait de détecter plus loin où plus mieux... t'as déjà utilisé une paire de jumelles? Tu sais ce que c'est: faire la mise au point? Tu sais ce que c'est un zoom optique? T'est conscient, au moins, que les télescope optiques, radio et autres, fonctionnent avec une focale et qu'on peut les régler pour voir de près où de loin en faisant une mise au point (de focale)?

Pour finir: Objet Volant Non Identifié,oui ça implique aussi des phénomènes naturels... cela dit, des phénomènes naturels -->volants, cite-moi en UN SEUL et après on en reparle, parce que voler, c'est une technologie, où à la limite du vivant (les piafs)

P.S je n'ai JAMAIS DIT que les OVNI étaient extraterrestre, j'ai juste dit que c'était possible, j'ai aussi dit qu'il était possible que ce soit humain, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit s'il te plait, merci d'avance.

Quand à dire que l'hypothèse extraterrestre est à rejeter jusqu'à preuve du contraire, je répondrai que l'hypothèse extraterrestre est à explorer, à étudier. Parce que c'est ça, la science, explorer l'inconnu et y trouver des réponses.

Nicontrarié a écrit : Quel intérêt de lancer une mission aussi longue? Je sais pas, la recherche de la connaissance! Y'a pas que le fric dans la vie hein!

"et d'ailleurs, 300 ans ca veut dire 150 années lumière"

NON, 300 ans ça veut dire: 300 ans. Une année-lumière, c'est la distance parcourue en une année par un photon (lumière) soit environ dix mille milliards de kilomètres. Les années lumières, c'est une distance, point.

Pour les télescopes, je suis en partie d'accord, nous avons des télescopes infrarouge, radio, MAIS l'E.E.L.T est (sera) JUSTEMENT un télescope optique.

Je te signale au passage que, avec Hubble, on arrive à pixeliser optiquement des étoiles, et que le James Webb sera 100 fois plus puissant. Je dis ça mais je ne dis rien, hein.

Sur le fait de détecter plus loin où plus mieux... t'as déjà utilisé une paire de jumelles? Tu sais ce que c'est: faire la mise au point? Tu sais ce que c'est un zoom optique? T'est conscient, au moins, que les télescope optiques, radio et autres, fonctionnent avec une focale et qu'on peut les régler pour voir de près où de loin en faisant une mise au point (de focale)?

Pour finir: Objet Volant Non Identifié,oui ça implique aussi des phénomènes naturels... cela dit, des phénomènes naturels -->volants, cite-moi en UN SEUL et après on en reparle, parce que voler, c'est une technologie, où à la limite du vivant (les piafs)

P.S je n'ai JAMAIS DIT que les OVNI étaient extraterrestre, j'ai juste dit que c'était possible, j'ai aussi dit qu'il était possible que ce soit humain, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit s'il te plait, merci d'avance.

Quand à dire que l'hypothèse extraterrestre est à rejeter jusqu'à preuve du contraire, je répondrai que l'hypothèse extraterrestre est à explorer, à étudier. Parce que c'est ça, la science, explorer l'inconnu et y trouver des réponses. Afficher tout Pour que les informations de la sonde nous parviennent, tu dois doubler la durée de la mission ou diviser par 2 la distance pour une durée de mission donnée si on imagine que la sonde va déjà à la vitesse de la lumière. Et vu qu’on ne sait pas le faire, en 300 ans on ira certainement pas à 300 AL ;)