Ces noms de soldats de Napoléon morts au combat ne sont pas gravés au Panthéon, mais dans la pyramide de Kheops en Egypte. Napoléon fit graver le nom de ces soldats dans la pyramide lors de sa découverte.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15569 anecdotes - 513 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je salue l'hommage d'un chef envers ses soldats, mais jetrouve ça un peu triste de s'approprier un monument historique pour cela. J'aurai peu apprécié que des anglais inscrivent le nom de leurs soldats, fussent-ils des héros, sur Notre Dame, les américains, fussent-ils des alliés, sur la Tour Eiffel, les nazis sur l'arc de Triomphe... Et encore moins sur un tombeau.
À l'époque, tout le monde s'en foutait un peu des monuments de l'Egypte antique, les habitants les premiers, et ils étaient pour beaucoup ensevelis sous les sables du désert. Ce sont les scientifiques qui ont accompagné Napoléon pendant son expédition qui ont lancé l'engouement pour l'égyptologie, qui s'est développée pendant tout le XIX° et le début du XX°.
Notre vision contemporaine de ce qui est historique et doit être préservé n'était pas la même à l'époque.
Comme il est dit dans Indiana Jones : "Regardez, cette montre ne vaut rien, 10$ à la sauvette, au coin de la rue. Mais attention ! je la prend, je l'enterre dans le sable et dans 1000 ans elle n'aura pas de prix et vaudra tous les trésors".
Même chose avec les pilleurs ou les monuments vidés et statues detruites après la Révolution .
Tous les commentaires (22)
Je salue l'hommage d'un chef envers ses soldats, mais jetrouve ça un peu triste de s'approprier un monument historique pour cela. J'aurai peu apprécié que des anglais inscrivent le nom de leurs soldats, fussent-ils des héros, sur Notre Dame, les américains, fussent-ils des alliés, sur la Tour Eiffel, les nazis sur l'arc de Triomphe... Et encore moins sur un tombeau.
Napoléon s’est approprié pas mal de choses sans le consentement des propriétaires ;)
Oui ça s'appelle d'ailleurs un crime de guerre. Bien sûr ça n'était pas défini comme ça à l'époque mais ce n'était pas forcément bien vu, pas plus que d'exécuter 3000 prisonniers à qui on avait promis la vie sauve ou de rétablir l'esclavage...
À l'époque, tout le monde s'en foutait un peu des monuments de l'Egypte antique, les habitants les premiers, et ils étaient pour beaucoup ensevelis sous les sables du désert. Ce sont les scientifiques qui ont accompagné Napoléon pendant son expédition qui ont lancé l'engouement pour l'égyptologie, qui s'est développée pendant tout le XIX° et le début du XX°.
Notre vision contemporaine de ce qui est historique et doit être préservé n'était pas la même à l'époque.
Comme il est dit dans Indiana Jones : "Regardez, cette montre ne vaut rien, 10$ à la sauvette, au coin de la rue. Mais attention ! je la prend, je l'enterre dans le sable et dans 1000 ans elle n'aura pas de prix et vaudra tous les trésors".
Même chose avec les pilleurs ou les monuments vidés et statues detruites après la Révolution .
Interprété des actes réalisés il y a 200 ans a l'aune des valeurs et de l'éthique moderne m'agace. Graver des noms dans de la pierre est un procédé créé par les Egyptiens eux même. Si les omeyyades avaient écris des noms de soldats morts sur les pyramides, nous considérerions probablement que c'est de l'histoire.
Sans gêne !
C'est peut-être parce qu'il savait déjà que tu répondrais non qu'il ne t'a pas demandé ton avis. Mais il aurait sûrement été très content de savoir que tu le saluais.
La Pierre de Rosette confirme.
Juste une question:
pourquoi?
Il y a aussi une inscription au temple d’Isis à Philae :
"L’AN 6 DE LA REPUBLIQUE / LE 13 MESSIDOR / UNE ARMEE FRANCAISE COMMANDEE / PAR BONAPARTE EST DESCENDUE / A ALEXANDRIE. / L’ARMEE AYANT MIS VINGT JOURS / APRES LES MAMELOUKS EN FUITE / AUX PYRAMIDES / DESAIX COMMANDANT LA / PREMIERE DIVISION LES A / POURSUIVIS AU-DELA DES / CATARACTES OU IL EST ARRIVE / LE 13 VENTOSE DE L’AN 7. / LES GENERAUX DE BRIGADE / DAOUST FRIANT ET BELLIARD / DONZELOT CHEF DE L’ETAT-MAJOR / LATOURNERIE COMMdt L’ARTILLERIE / EPPLER CHEF DE LA 21e LEGERE / LE 13 VENTOSE AN 7 DE LA REPUBLIQUE / LE 3 MARS AN DE JsCst 1799 / GRAVE PAR CASTEX SCULPTEUR"
L’Égypte est captivante je recommande vivement d’y aller :-)
Oui et non puisque cette pierre était déjà réutilisée comme matériel de construction et n’avait pas la valeur pour les locaux que nous occidentaux lui donnions.
Sans Napoleon et Bouchard elle aurait pu ne jamais être découverte.
Je suis pas tout a fait d'accord. Votre explication tient pour n'importe quel bibelot de l'époque où bâtiment en général. Mais là on est dans un cas de figure très différent.
Les pyramides étaient depuis l'époque des Grecs reconnues comme une merveille du monde. Et reconnue pour avoir traversé des temps quasiment immémoriaux pour l'époque.Elles étaient déjà connues par toutes les communautés savantes occidentales, arabes ou perse depuis des millénaires. Et continuaient de perpétrer le souvenir et les légendes autour de ces grands rois d'Égypte adepte de sorcellerie et capable de prouesses surnaturelle (les pyramides) et déjà au 15em siècle l'étude de ses monuments a commencé avec Breydenbach. Et les expéditions anglaises puis plus généralement occidentale ont commencé au 16em siècle. C'est dire qu'au temps de Napoléon même si les règles n'étaient sans doute pas les mêmes, L'intérêt des pyramides sur le plan historique était déjà largement reconnu.
C'est le principe même d'une conquête que de s'approprier les choses, les territoires, voir les gens.
Napoléon était un conquerant, et ce qu'on appelle aujourd'hui encore "la grandeur de la France" consistait assez souvent à aller seccager ailleurs des trucs qui nous appartenaient pas.
Il se passe sûrement des choses semblable en Ukraine en ce moment même.
Il n’y a pas forcément besoin de conquérant pour saccager des trésors historiques. Dans certaines régions du monde, les personnes au pouvoir le font très bien toutes seules.
Ce n'est pas parce que notre modèle scientifiques et économique a permis d'énormes découvertes et un intérêt pour la conservation de certains bâtiments que les gens "s'en foutaient" des pyramides.
l'Égypte antique englobe une énorme période de temps tellement longue que déjà au temps des pharaons, des nécropole ou ville étaient enseveli alors qu'ils en battisaient encore des nouvelles.
De plus l'entretien des monuments ça a toujours coûté un pognon de dingue. Et encore plus au temps de l'Égypte antique. Et sur 3000 ans, je pense que certain Pharaon (ou la quasi-totalité) se sont plus concentrer sur leur propre postérité que de celle d'un mec mort ya 3 millénaire. Sans compter qu'elle a été rythmé par des centaine de crises économiques, des centaine de guerres, des invasions ou des catastrophes économiques ou naturelles.
Il y a aussi a prendre en compte la religion. Déjà les pharaons ont été loin de tous pratiquer les mêmes religion et entretenir le monument d'un pharaon n'a pas le même culte c'est tres souvent desservir son propre culte.
En plus, A l'effondrement de l'Ancien Egypte la divinisation des pharaon étaient encore très présente et vue les messages de malédiction a l'entré des tombeaux hormis quelques pilleurs de tombes audacieux autant dire que personne n'osait trop s'y aventurer et même roder dans les parages si bien qu'il a pas du falloir plus dune cinquantaine d'années pour que plus personne ne sache où est l'entré. Et même après avec les religions abrahamique qui décrivent les égyptiens comme de grands adeptes de sorcellerie et de magie puni par Dieu. Autant dire qu'après la conquête Arabe, les Calife ne se serait sûrement pas amuser à entretenir ces monuments. Cela n'empêche qu'hormis un Calife un peu gourement qui a creusé l'une des pyramides quil pensais rempli de trésor. Aucun autre ne les a profané. Ou exploiter. Et pour toutes les cultures post empire Romain elles sont resté le souvenir de cette civilisation responsable de l'exode des juifs.
On sait ce que sont devenu les milliers de château fort dont tout le monde s'en foutait... Des carrière de pierre pour des ponts, des églises ou d'autre château. Les Pyramides sont encore là depuis 5000 ans et il ne semble pas en manquer beaucoup. Ça montre bien selon moi que personne s'en foutait.
Si autant de scientifiques sont parti avec les troupes de Napoléon lors de la campagne d'Egypte c'est justement parce que la fascination et les mystères autour de l'Égypte antique remonte de bien avant Napoléon...
Les Egyptiens considéré comme de grands adeptes de sorcellerie peut être mais dans la Bible l'Égypte à quand même permis de sauver le peuple Juif en accueillant la famille de Jacob/Israël, Jeremie parle des echanges commerciaux avec l'Égypte, à servi de refuge à la Sainte Famille et en étant le berceau du christianisme très peu de temps après la mort de Jésus).
Les Chrétiens notamment sont plutôt connu pour reprendre à leur compte des bâtiments existants, comme le panthéon de Rome et les Musulmans avec la basilique Sainte Sophie.
Je comprends pas le rapport avec ce que je disais. Surtout que l'Egypte romaine des premiers temps après Jésus était très loin de l'Égypte pharaonique du 3em millénaire avant JC.
C'est pas parce que c'était avec la campagne d'Egypte que les premiers scientifiques occidentaux ont pu avoir accès aux pyramides qu'avant eux les gens s'en foutait. Il y a des centaines d'écrit en arabe ou en copte sur les pyramides. Et ces écrits remonte de bien avant les premiers égyptologues occidentaux. Et avant les arabes, les romains s'était fasciné pour les mystères égyptien, et avant les Romains, les grecques...
C'est vraiment une vision europeano-centré que de dire qu'avant la recherche tout le monde s'en foutait. Si les gens s'en foutait je ne pense pas qu'autant de sientifique aurait fait le voyage pour les voir de près
Désolé, j'ai un peu extrapolé ce que tu disais.
Par contre s'il y a tellement décris sur les pyramides c'est parce que elles ne sont pas enterré dans le sable et qu'on ne peut les ignorer. Si tout avait été répertorié de la même façon, on ne devrait rien chercher, tout serait visible.
La préservation des monuments et œuvres d'art n'est pas europeano-centré mais la préservation de monuments dont on a pas l'utilité, dans d'autres pays, dont l'histoire ne nous concerne pas est quand même très récente et est vachement européenne, ou du moins occidentale.
Par contre sans remettre en question les capacités intellectuelles de certains c'est quand même un privilège de pouvoir s'émouvoir devant une œuvre d'art.
L'art dans le temps à surtout été à la gloire d'une élite, pour rendre honneur à une divinité ou pour simplement représenté une chose et décorer une autre.
L'artiste ne faisait pas une œuvre parce qu'il était un artiste et ressentait le besoin de representer ses sentiments, l'art était très usuel.
Je pense même que c'est très europeano-centré de s'imaginer les autres cultures comme la notre.
L'éblouissement, le respect de l'art et l'historique d'un mobilier ou d'un immobilier est quand même un besoin qui passe loin après les centre d'intérêt de la majorité humaines.
Je vois plus une fondation française ou belge se constituer pour le préservation d'un site au Niger qu'une fondation chinoise pour un site au Japon.
Dans les 10 ONG les plus influentes dans le monde (je ne parle pas que de la préservation historique) 9 sont occidentales.
Là première convention sur la protection du patrimoine culturelle est celle de la Haye en 1954.
Avant ça, chacun gérait sa popote interne (ou pas) .
As-tu un exemple de la protection d'un site non employé (hors course au trésor bien sûr) avant cette vague égyptienne ? A part du fait d'une organisation européenne.
Les premières actes de solidarité internationale sont confessionnelles,(les Hospitaliers à Jérusalem au XIeme siècle, le Père Damien part de Belgique en 1863 pour aider les lépreux dans le pacifique, considéré comme la première campagne de fond internationale), La Croix Rouge est fondé en 1863, l'Institut de droit international est créé en 1873, à Gand (Belgique).
L'UNESCO est fondé en 1945.
Avant ça, pas grand chose n'est sauvegardé pour la simple beauté de la chose et encore moins en allant ailleurs le faire.