La Chine est actuellement en train de construire une nouvelle station spatiale. Il ne s'agit toutefois pas d'une première car c'est la troisième station construite par ce pays et mise en orbite terrestre. En effet, deux laboratoires prototypes avaient déjà été construits : Tiangong 1 et 2.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 334 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
La Chine deviendra vraisemblablement la première puissance mondiale, au cours de ce 21ème siècle, surpassant les États-Unis.
Tout laisse d'ailleurs à penser que c'est pour ne pas se faire raffler cette première place au podium, que Trump a agi ainsi durant son Mandat présidentiel... Mais ceci est un autre débat.
Ce qui est tout de même surprenant dans le cas Chinois, - en le regardant dans un prisme d'impartialité- c'est la vitesse assez fulgurante à laquelle le Pays du Milieu est passé d'un stade Agraire pauvre, à celui de Puissance économique internationale, en l'espace de 70 ans.
Je ne pense pas qu'un autre grand pays ait brûlé les étapes, avec autant de vitesse.
Seul l'avenir nous dira si la Chine sera également capable de devenir la première puissance spatiale mondiale, jouant "cavalier seul" contre les autres nations du monde.
La Chine n'a jamais vraiment eu l'ambition de faire cavalier seul dans l'espace, bien que, comme toutes les nations spatiales, elle cherche à avoir sa propre technologie confidentielle, c'est juste que les USA ont clairement refusé qu'elle participe au programme international (j'ai jamais compris pourquoi...)
Son ambition avec leur station est de montrer, de prouver qu'ils maitrisent la technologie et que s'ils veulent, ils n'ont besoin de personne, mais il y a fort à parier qu'un jour où l'autre, on finisse par arrêter de se payer leur tronche et qu'une coopération se fasse pour les missions futures, vu le prix astronomique qu'elles vont coûter.
A part ça, vu que je ne regarde plus les infos où presque depuis un an (je ne suis pas le seul), merci de m'apprendre via cette anecdote que l'assemblage a commencé, je vais m'empresser de farfouiller le net pour trouver plus d'infos/vidéos. :)
Ceci m'amène une réflexion sur les systèmes politiques. On a longtemps cru que les démocraties plus ou moins libérales étaient le meilleur système. J'entends par là celui qui satisfaisait le mieux la population et qui créait le plus de richesses (et il en faut pour que ladite population soit "heureuse"). Le bilan humain et économique du communisme, l'autre grand système du XXème siècle, n'est pas formidable, raison pour laquelle il a été majoritairement abandonné.
MAIS !
Mais les démocraties occidentales sont en crise de désamour comme le montre la montée des populismes.
Mais une autre puissance avec un autre système politique que la démocratie arrive au devant de la scène en affichant une efficacité redoutable sur l'échiquier géopolitique. La Chine s'est développée à une vitesse folle en utilisant les forces du libéralisme (la doctrine du communisme "de marché") gérées par un régime politique qui ne s'inquiète pas des prochaines élections et qui peut donc planifier des stratégies à long terme.
Mon interrogation porte donc sur la pérennité de nos démocraties. Arrivons-nous à la fin d'un cycle ? Saurons-nous gérer une diminution de disponibilité de ressources naturelles (voir les vidéos de Jean-Marc Jancovici) ?
Allons-nous nous effondrer de l'intérieur comme toutes les civilisations ayant atteint leur apogée ?
L'avenir portera dans tous les cas de grands changements dont je serai curieux d'observer la nature.
Tous les commentaires (51)
La Chine deviendra vraisemblablement la première puissance mondiale, au cours de ce 21ème siècle, surpassant les États-Unis.
Tout laisse d'ailleurs à penser que c'est pour ne pas se faire raffler cette première place au podium, que Trump a agi ainsi durant son Mandat présidentiel... Mais ceci est un autre débat.
Ce qui est tout de même surprenant dans le cas Chinois, - en le regardant dans un prisme d'impartialité- c'est la vitesse assez fulgurante à laquelle le Pays du Milieu est passé d'un stade Agraire pauvre, à celui de Puissance économique internationale, en l'espace de 70 ans.
Je ne pense pas qu'un autre grand pays ait brûlé les étapes, avec autant de vitesse.
Seul l'avenir nous dira si la Chine sera également capable de devenir la première puissance spatiale mondiale, jouant "cavalier seul" contre les autres nations du monde.
Sans faire du pro-USA, ce fut pareil pour ce dernier : de l'époque du Far West (1860-1900) avec une Amérique, certes pas pauvre, mais qui n'exploite pas son territoire à 100%, peu d'industrie et une armée dérisoire, on passe après la 1ere puis à la 2ème guerre mondiale à un pays avec une armée imposante et un soft power incontournable.
100 ans avant… ce n'était pas grand chose les USA.
Si on se replace dans le contexte technologique de l'époque et la faible population pour cet immense territoire, c'est un développement assez surprenant.
La Chine n'a jamais vraiment eu l'ambition de faire cavalier seul dans l'espace, bien que, comme toutes les nations spatiales, elle cherche à avoir sa propre technologie confidentielle, c'est juste que les USA ont clairement refusé qu'elle participe au programme international (j'ai jamais compris pourquoi...)
Son ambition avec leur station est de montrer, de prouver qu'ils maitrisent la technologie et que s'ils veulent, ils n'ont besoin de personne, mais il y a fort à parier qu'un jour où l'autre, on finisse par arrêter de se payer leur tronche et qu'une coopération se fasse pour les missions futures, vu le prix astronomique qu'elles vont coûter.
A part ça, vu que je ne regarde plus les infos où presque depuis un an (je ne suis pas le seul), merci de m'apprendre via cette anecdote que l'assemblage a commencé, je vais m'empresser de farfouiller le net pour trouver plus d'infos/vidéos. :)
Ceci m'amène une réflexion sur les systèmes politiques. On a longtemps cru que les démocraties plus ou moins libérales étaient le meilleur système. J'entends par là celui qui satisfaisait le mieux la population et qui créait le plus de richesses (et il en faut pour que ladite population soit "heureuse"). Le bilan humain et économique du communisme, l'autre grand système du XXème siècle, n'est pas formidable, raison pour laquelle il a été majoritairement abandonné.
MAIS !
Mais les démocraties occidentales sont en crise de désamour comme le montre la montée des populismes.
Mais une autre puissance avec un autre système politique que la démocratie arrive au devant de la scène en affichant une efficacité redoutable sur l'échiquier géopolitique. La Chine s'est développée à une vitesse folle en utilisant les forces du libéralisme (la doctrine du communisme "de marché") gérées par un régime politique qui ne s'inquiète pas des prochaines élections et qui peut donc planifier des stratégies à long terme.
Mon interrogation porte donc sur la pérennité de nos démocraties. Arrivons-nous à la fin d'un cycle ? Saurons-nous gérer une diminution de disponibilité de ressources naturelles (voir les vidéos de Jean-Marc Jancovici) ?
Allons-nous nous effondrer de l'intérieur comme toutes les civilisations ayant atteint leur apogée ?
L'avenir portera dans tous les cas de grands changements dont je serai curieux d'observer la nature.
Au niveau spatial, dans l'état actuel des choses, c'est un non.
Leur programme spatial, s'il est plus avancé que les programmes japonais ou indiens, reste en-dessous de l'ESA, et loin derrière les russes et bien évidemment la NASA.
Quand on sait que, même pour une vidéo de rover allant sur mars, ils ont littéralement copié une ancienne de la NASA...
J’en profite pour ajouter une anecdote vue sur SCMB à l’époque il me semble...
Les chinois n’y enverront cependant aucun astronaute !
Le nom donné en français aux hommes envoyés en station spatiale dépend en effet de leur origine :
USA - astronaute
Russie et ex URSS - cosmonaute
Europe - spationaute
Chine - taïkonaute
Inde - voymanaute (bien qu’ils n’en aient pas encore envoyé...)
Sans vouloir faire de complotisme ou de collapsisme, les démocraties actuelles ne rendent heureux qu'une frange de la population, ce qui engendre la désaffection du reste, majoritaire... Leur avenir me semble donc bien compromis, à plus ou moins brève échéance.
Pour le coup passer du capitalisme qui ne respecte que le pognon au communisme qui ne respecte pas les libertés...je sens que je vais quitter ce monde soulagé...l'un et l'autre ne sont pas là solution...y en a t il une vivable et raisonnable d'ailleurs... je suis certainement pessimiste pour ce point mais les deux systèmes ne favoriseront pas un vrai développement durable par la nature même de leurs dogmes... vouloir commencer à explorer l'univers alors que nous connaissons que partiellement notre terre, les océans...
Ta réflexion est intéressante, et j'aime le questionnement que tu poses sur la pérennité de nos systèmes politiques occidentaux.
N'oublions pas que la Chine en est arrivé là où elle en est actuellement certes, grâce à son système politique, mais aussi en exploitant son peuple travailleur avec peu de scrupules et avec un bilan écologique désastreux.
En effet : on pourrait croire en lisant ton commentaire que tu considères le régime Chinois comme ayant un bon bilan humain (bonheur des populations) et un bon bilan économique (mais ça reste reste à prouver sur le long terme, tant ceci me semble lié à l'écologie). Il me semblait important d'apporter cette nuance.
En tout cas, tu touches pour moi le problème fondamental de nos systèmes politiques actuels : des décisions pas assez long-termiste. Les échéances des élections y contribuent mais ne suffisent pas à tout expliquer. C'est certainement comme ça que fonctionnent les sociétés humaines. Pourquoi attend-on de se prendre le murs pour tourner le volant ?
Les gens comme Jean-Marc Jancovici (que tu cites dans ton commentaire, voici un lien vers une de ses vidéos : youtu.be/QrATizaiuLM ) sont là pour recueillir et agréger les données nécessaires pour définir des lignes politiques long-termistes, informer les citoyens de la situation et des enjeux et proposer des leviers décisionnels à nos gouvernants.
La gestion de la décroissance, même si ça ne fait plaisir à personne, me semble être une nécessité. Chaque jour passé à "faire l'autruche" accentue la gravité de la situation. Pourquoi ne prennons-nous pas les choses en main maintenant alors qu'on avance de manière très certaine vers des problèmes de ressources assez fondamentaux ?
Les stations spatiales chinoises précédentes sont restées en orbite respectivement 4,5 ans et 2,5 ans. Vous vous rendez-compte ? C'était littéralement des stations spatiales jetables comparé à la station Mir (plus de 10 ans) et à L'ISS (plus de 20 ans).
Il me semble que ces stations étaient juste des essais de R&D pour cette troisième station, mais chacune représente 8,5 tonnes qu'on a dû envoyer en orbite (ce qui représente une énergie monstrueuse et donc une pollution monstrueuse), et laisser se désagréger dans l'atmosphère ensuite (les matériaux sont donc partis en fumée).
Franchement, l'humanité pourrait se contenter d'une seule station en orbite à la fois : ça paraît raisonnable et suffisant pour répondre aux besoins des progrès. C'est nul de ne pas faire équipe pour les projets spatiaux : il me semble que l'humanité avancerait plus vite, plus loin (et avec une plus faible emprunte carbone) si elle acceptait de faire équipe sur ces projets géants, indépendamment des affinités politiques des uns et des autres.
Bref, tout ça pour dire que, si nos systèmes politiques actuels dysfonctionnent au niveau de l'aspect long-termistes des décisions, celui de la Chine me semble être a proscrire également lui aussi, car il les mêmes défauts, peut-être même en pire.
De Gaulle disait que la démocratie est la pire forme de gouvernement à l'exception de toutes les autres.
Tant qu'on en invente pa un complètement nouveau, je suis d'accord.
Mes connaissances sont assez limitées dans ce domaine, mais en réfléchissant de manière logique, il est assez facile de comprendre la montée en puissance de la Chine.
Leur liberté limitée, leur faibles salaires, et surtout le travail! Loin de moi l'idée de mettre en cause nos états démocratiques, mais les semaines limitées à 35h, le salaire minimum assuré, les aides sociales aux non travailleurs, sans parler du respect de l'environnement, tout ça n'existe pas en Chine. Alors forcément ça bosse dur pour pouvoir nourrir sa famille.
Et qui dit travail à rallonge dit productivité avancée.
Pour vous donner un petit exemple auquel j'ai pu assister: il y a une 15aine d'années, l'Algérie à passé un contrat avec la Chine, faisant venir énormément de travailleurs dans le pays pour une certaine durée. Ils travaillaient essentiellement dans le bâtiment et la construction de route. Et les Chinois, contrairement aux Algériens, étaient payés à la tâche et non à la durée. Eh bien je peut vous assurer que le travail était accompli en un temps record (je sais ce que vous pensez, mais je vous assure aussi que le travail était bien fait).
Tout ça pour dire que la liberté et la démocratie c'est bien, mais leur modèle économique nous a largement surpassé.
On en reparle dans 30 ans. Maintenant que les chinois ont accès à l'information libre, je ne donne pas cher de leur système de gouvernement, il a intérêt à s'adapter s'il ne veut pas disparaitre (et il le fait, ils sont pas cons)
Après tout, ce qu'ils vivent maintenant, c'est ce qu'on vivait en France y'a 50 ans, quoi. Pas de médias libres, la peine de mort, des élections, peut être, mais qui n'ont rien changé à l'évolution de la société, et quand les flics chinois feront comme les nôtres: en avoir raz le bol de se faire détester et de se faire caillasser pour un salaire de merde, ca bougera là bas aussi.
Les problèmes qu'on a dans les démocraties, c'est que ca devient incompréhensible, et aussi que ca n'empêche pas les salauds de continuer leurs magouilles internationales, mais à part ça, ca fonctionne pas si mal.
Dernier lancement chinois vers cette nouvelle station : m.youtube.com/watch?v=TvEfP0P9HDk&feature=youtu.be
Le pourquoi est un peu compliqué mais c'est en bonne partie lié à des problèmes de confiance vis à vis de la Chine et de son programme de missiles balistiques. Il faut toujours se rappeler qu'entre une fusée transportant des humains et un missile transportant une charge nucléaire la seule différence c'est souvent l'étage du haut. Et apparemment les États-Unis auraient retrouvé des informations et du code informatique qu'ils avaient volontairement partagé pour des satellites commerciaux opérés par la Chine dans le système de guidage des missiles chinois, ce qui ne les a pas ravi. Les détails sont apparemment un peu plus compliqués et beaucoup plus classés secret défense, mais dans l'idée c'est pour ça. Officiellement bien sûr c'est pour des raisons de respect des droits de l'homme et patati patata...
Il faut noter en revanche que les Russes cherchent à collaborer activement avec les Chinois dans le domaine spatial et un projet de base lunaire sino-russe vient juste d'être officialisé. Cependant lorsque les Russes ont demandé aux Chinois si ils pouvaient lancer leur station avec quelques degrés d'inclinaison orbitale supplémentaires afin qu'ils puissent éventuellement y accéder depuis leur base de lancement, les Chinois ont poliment dit non, alors qu'ils auraient vraisemblablement pu le faire. Pour ceux pour qui c'est du chinois, en gros les Russes ont demandé aux Chinois de placer leur station sur une orbite accessible depuis la Russie mais les Chinois ont refusé.
Pour rebondir sur ton dernier paragraphe :
L’ISS c’est 51,65 degrés d’inclinaison de l’orbite
La station spatiale chinoise c’est 41,5 degrés d’inclinaison de l’orbite.
La future station russe ce sera 97 degrés d’inclinaison de l’orbite afin d’avoir 100% de couverture du territoire russe.
Citez moi un système -applicable à une population de plus de 10.000 habitants- ne rendant pas "malheureux" une partie de sa population. Je mets volontairement malheureux entre guillemets car j'aurai du mal à comparer "nos" franges malheureuses des franges malheureuses chinoises...
Qu entends tu par malheureux ? Car si on considère le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté, il me semble qu'il n y en a pas la bas. Et 1/3 de la population (d environ 40k habitants) est millionnaire. Taux de criminalité quasi inexistant(genre 1 flic pour 1000 habitants ^^).
Le contre exemple suffit où je dois en trouver d'autres ? ;)
Pas de chinois sous le seuil de pauvreté? pas de criminalité? C'est quoi tes sources, celle du PCC? Tu me taquines là !
J'utilisais le terme de malheureux par fainéantise pour ne pas reprendre la notion de Madbob de "population qui n'est pas rendue heureuse". Je ne sais pas quels en seraient les indicateurs, mais je ne suis pas sur que le nombre de millionnaires rendent les pauvres plus heureux ^^.
Histoire d'être sûr de comprendre car c'est pas gagné. Tu veux dire que le satellite doit être incliné pour être "parallèle" à son pays, ce qui fait que sous d'autres latitudes, sa couverture est moins bonne?
C'est très cliché ce que vous venez de décrire.
Les chinois sont moins bêtes que vous ne le pensez, tout le monde a accès au divers VPN vous savez.
Les chinois n'ont aucune raison de se "rebeller", le pays a fait un bon de géant en seulement quelques dizaines d'années.
Croyez moi quand les chinois font un tour en occident ils n'en veulent pas de cette démocratie au service des milliardaires...
Ayant les deux cultures, ne vous fiez pas aux médias occidentaux pour vous renseigner sur la Chine, cracher sur ce pays et faire de la propagande anti-Chine fait mieux vendre.