Le célèbre portrait d'Abraham Lincoln posant fièrement dans son bureau est un montage, et sans doute la première image de propagande retouchée : l'image représentait initialement John Caldwell Calhoun, photographié dans cette pose en 1852. Seule la tête d'Abraham Lincoln est à peu près authentique.
Le photographe jugeant l'apparence du futur président peu flatteuse retoucha ses traits et remplaça son corps maigre et longiligne par celui d'un sénateur, qui se trouvait ironiquement être un des ses plus farouches opposants.
Commentaires préférés (3)
Sûrement un des plus grands présidents américains de l'histoire : "celui qui a aboli l'esclavage"... et qui a réussi à maintenir "l'union". 1er Président issu du parti "républicain".
Pas inintéressant de savoir que au début, avant même d'être Président, il défendait non pas l'abolition de l'esclavage, mais l'interdiction de le développer hors des Etats qui ne le pratiquaient pas déjà. Cette nuance n'a pas suffit aux Etats du Sud qui ont quand même déclaré la Sécession.
Le truquage photo est aussi vieux que la photographie elle-même. Pour ce cas précis ils ont probablement découpé la tête de Lincoln pour la mettre à la place de celle de John Caldwell Calhoun, comme l’a indiqué Echino. En zoomant sur illustration de meilleurs qualité (i1.wp.com/www.casualphotophile.com/wp-content/uploads/2019/07/4-casual-lincoln-headshot-sub.jpg), on peut voir qu’il y a une zone avec des imperfections autour de sa tête.
Une autre technique, consistait tout simplement à peindre sur un négatif :
* Tu prends le négatif original et tu mets un masque sur la partie à modifier
* Tu fais un rendu de ce négatif. Il y aura donc « un trou » sur la photo
* Tu prends un négatif vierge et tu peins la zone manquante en mettant un masque sur tout le reste
* Tu fais un rendu de ce nouveau négatif par dessus la photo déjà rendue. Ça va combler le trou avec ce que tu as peint.
C'était une technique particulièrement utilisée par la propagande soviétique pour faire disparaître des personnes des photos. Cet exemple est assez connu : dailygeekshow.com/wp-content/uploads/2018/05/trucage-retouche-photo-staline.jpg
Cela n'a pas suffit parce que l'esclavage était loin d'être le seul point de désaccord entre les Etats du Sud et ceux du Nord. A vrai dire, l'esclavage, s'il était devenu une question de principe pour les Nordistes qui en faisaient un cheval de bataille l'était moins pour les sudistes car il ne concernait que peu de personnes (dans les années 1860, moins de 5% de la population étaient propriétaires d'esclaves). En fait, politiquement, économiquement et socialement, les différences entre les Etats du Nord et ceux du Sud étaient telles que l'Union ne pouvait se maintenir sans que ça finisse par clasher.
Tout d'abord, les Etats du Sud étaient opposés à une fédération forte, contrairement à ceux du Nord qui voulaient une union avec un pouvoir exécutif fédéral fort et un congrès puissant. Au contraire, le Sud voulait une confédération d'Etats autonomes dont le président serait plus un coordinateur qu'un dirigeant, et un parlement plus arbitre juridique que législateur, le pouvoir législatif étant détenu par le congrès de chaque Etat. De ce fait, même au plus fort du conflit, Jefferson Davis ne s'est jamais vu confier les pleins pouvoirs sur les CSA, à l'inverse de Lincoln sur les USA, et Robert Lee n'a jamais pu commander la totalité des forces armées de la Confédération comme il l'aurait souhaité.
Sur le plan économique, les Etats sudistes étaient profondément libre-échangistes. Ils voulaient pouvoir vendre leurs productions agricoles aussi bien aux Etats du Nord qu'aux pays européens, aux tarifs qui leur convenaient et en appliquant les droits de douane de leur choix. Les Nordistes étaient au contraire protectionnistes. Pour eux, les matières premières produites dans l'Union devaient avant tout profiter à l'Union, et sans taxe intérieure, et les importations devaient être taxées et contrôlées par le gouvernement fédéral.
Enfin, sur le plan social, le Nord était une société industrielle capitaliste ressemblant assez au UK, alors que le Sud était une société agraire assez proche des pays du sud-ouest de l'Europe quant à son mode de vie.
Tous les commentaires (8)
Sûrement un des plus grands présidents américains de l'histoire : "celui qui a aboli l'esclavage"... et qui a réussi à maintenir "l'union". 1er Président issu du parti "républicain".
Pas inintéressant de savoir que au début, avant même d'être Président, il défendait non pas l'abolition de l'esclavage, mais l'interdiction de le développer hors des Etats qui ne le pratiquaient pas déjà. Cette nuance n'a pas suffit aux Etats du Sud qui ont quand même déclaré la Sécession.
Comment est il possible à l'époque, de pouvoir truqué des photos ?!
Je n'en suis pas sûr car absolument pas expert, mais je crois que tu découpes des négatifs, tu les ressembles comme tu veux et tu retires la photo.
Le truquage photo est aussi vieux que la photographie elle-même. Pour ce cas précis ils ont probablement découpé la tête de Lincoln pour la mettre à la place de celle de John Caldwell Calhoun, comme l’a indiqué Echino. En zoomant sur illustration de meilleurs qualité (i1.wp.com/www.casualphotophile.com/wp-content/uploads/2019/07/4-casual-lincoln-headshot-sub.jpg), on peut voir qu’il y a une zone avec des imperfections autour de sa tête.
Une autre technique, consistait tout simplement à peindre sur un négatif :
* Tu prends le négatif original et tu mets un masque sur la partie à modifier
* Tu fais un rendu de ce négatif. Il y aura donc « un trou » sur la photo
* Tu prends un négatif vierge et tu peins la zone manquante en mettant un masque sur tout le reste
* Tu fais un rendu de ce nouveau négatif par dessus la photo déjà rendue. Ça va combler le trou avec ce que tu as peint.
C'était une technique particulièrement utilisée par la propagande soviétique pour faire disparaître des personnes des photos. Cet exemple est assez connu : dailygeekshow.com/wp-content/uploads/2018/05/trucage-retouche-photo-staline.jpg
Je pense qu'à l'époque c'étaient encore des plaques en verre, donc pas facile à découper. Pour assembler des morceaux provenant de plusieurs plaques, il fallait en effet tirer une nouvelle photo, mais pas en une seule fois : en l'exposant successivement aux morceaux que l'on souhaitait conserver sur cette plaque et en ayant pris soin de masquer le reste pour que la lumière de l'agrandisseur projette sur la nouvelle plaque seulement la partie non masquée. Et il y avait finalement un travail de dessin ou de peinture (une source parle de fusain, qui sont des crayons en charbon de bois, mais le retoucheur pouvait sûrement avoir recours à plusieurs techniques complémentaires) pour gommer les raccords et même recréer un arrière plan entièrement dessiné sur les photos sur lesquelles on voulait effacer une partie, comme, par exemple, pour faire disparaître un personnage tombé en disgrâce sous une dictature. C'était assez courant à l'époque, même pour le commun des mortels, et ça faisait partie du travail du photographe qui devait aussi être un peintre pour bien faire son métier : j'ai retrouvé dans un grenier un portrait d'un ancêtre en uniforme militaire qui avait manifestement été retouché pour rajouter des rubans (genre fourragère) et dont les contours avaient été estompés comme si c'était un portrait à la peinture à l'huile, bien que ce soit réellement une photo en noir et blanc.
Même plus récemment et sans aller jusqu'à vouloir tricher, c'était normal d'améliorer un peu la photo pendant qu'on faisait le tirage sur papier, quand on les faisait manuellement, une par une. Par exempte si on voyait qu'une partie de la photo était trop foncée, on passait brièvement ses mains devant le papier pour enlever un peu de durée d'exposition à cet endroit et avoir un tirage mieux équilibré. Ça faisait partie de l'apprentissage quand on faisait des tirages en noir et blanc.
Cela n'a pas suffit parce que l'esclavage était loin d'être le seul point de désaccord entre les Etats du Sud et ceux du Nord. A vrai dire, l'esclavage, s'il était devenu une question de principe pour les Nordistes qui en faisaient un cheval de bataille l'était moins pour les sudistes car il ne concernait que peu de personnes (dans les années 1860, moins de 5% de la population étaient propriétaires d'esclaves). En fait, politiquement, économiquement et socialement, les différences entre les Etats du Nord et ceux du Sud étaient telles que l'Union ne pouvait se maintenir sans que ça finisse par clasher.
Tout d'abord, les Etats du Sud étaient opposés à une fédération forte, contrairement à ceux du Nord qui voulaient une union avec un pouvoir exécutif fédéral fort et un congrès puissant. Au contraire, le Sud voulait une confédération d'Etats autonomes dont le président serait plus un coordinateur qu'un dirigeant, et un parlement plus arbitre juridique que législateur, le pouvoir législatif étant détenu par le congrès de chaque Etat. De ce fait, même au plus fort du conflit, Jefferson Davis ne s'est jamais vu confier les pleins pouvoirs sur les CSA, à l'inverse de Lincoln sur les USA, et Robert Lee n'a jamais pu commander la totalité des forces armées de la Confédération comme il l'aurait souhaité.
Sur le plan économique, les Etats sudistes étaient profondément libre-échangistes. Ils voulaient pouvoir vendre leurs productions agricoles aussi bien aux Etats du Nord qu'aux pays européens, aux tarifs qui leur convenaient et en appliquant les droits de douane de leur choix. Les Nordistes étaient au contraire protectionnistes. Pour eux, les matières premières produites dans l'Union devaient avant tout profiter à l'Union, et sans taxe intérieure, et les importations devaient être taxées et contrôlées par le gouvernement fédéral.
Enfin, sur le plan social, le Nord était une société industrielle capitaliste ressemblant assez au UK, alors que le Sud était une société agraire assez proche des pays du sud-ouest de l'Europe quant à son mode de vie.
Président qui est tout autant responsable de la guerre de sécession. Et donc du carnage qui en découle.
Il avait l'idée de l'abolition dans une optique économique avec l'évolution de l'air du salariat et de l'industrialisation.
Les états du sud serait sûrement venu à l'abolition de l'esclave quoi qu'il en soit car leur système économique archaïque était devenu obsolète, mais finalement ceci se fit dans un carnage et le pire des états unis avec pour le peuple que des perdants.
Un grand président pour certains le pire président pour d'autres.
Ce qui est sûr, l'histoire nous enseigne que seuls les gagnants écrivent l'histoire, et ils l'écrivent toujours en leur faveur.