Comme disait Albert :"tout ça est relatif" ^^.

Torgence a écrit : Qu'en est t'il de l'année cdote ? N'oublions pas l'année sthésie.

VinMan a écrit : Une information à rapprocher du documentaire « Bâtisseurs de l’ancien monde » ? C’est troublant en tout cas. Le fameux film conspirationniste qui va a l’encontre de toutes les thèses scientifiques actuelles ?

TybsXckZ a écrit : Le fameux film conspirationniste qui va a l’encontre de toutes les thèses scientifiques actuelles ? Celui là même, où la thèse majeure est, je cite:
"si on comprends pas comment ils ont fait, c'est forcément les Asgards qui sont venus foutre la merde."

C'est assez amusant à regarder, soit dit, comme un épisode de l'Inspecteur Gadget... , ca passe le temps. ;)

Thomasbee a écrit : Je suis très intrigué par la précision des résultats sachant qu’une telle précision nécessite un étalonnage précis des unités (temps et distance en l’occurrence). Aujourd’hui avec les horloges atomiques on définit la durée d’une seconde avec une précision extrême mais à l’époque?
Vous vous souvenez des histoires de chiffres significatifs en physique? On en revient là : comment admette un résultat de calcul aussi précis avec des unités de mesures qui ne l’étaient pas forcément tant que ça à l’époque? Afficher tout C'est d'autant plus troublant qu'il y a deux cents ans, la durée d'une seconde variait au cours de ta journée, que sous Louis XIV le jour (entre le lever et le coucher du soleil) faisait 12 heures, et ce quelque soit le jour de l’année, que le pied ou la livre avait de valeurs différentes, d'un village à l'autre, et qu'avant Napoléon III (150 ans) les Alsaciens se couchaient et se levaient presqu'une heure avant les Bretons "avec les poules". Donc j'ai du mal avec ce qui se passait il y a 1500 ans. Bon, on a la machine d'Anticythère, mais c'est vraiment une exception

**En bidouillant les chiffres, les proportions et le contexte, il a été montré que les Égyptiens des Pharaons utilisaient le mètre comme unité de mesure pour construire les pyramides**

fr.wikipedia.org/wiki/Machine_d%27Anticyth%C3%A8re

Lflfelf a écrit : Je ne crois pas que c'est la bonne explication. Si l'année diminue, donc dure moins de secondes, ce n'est pas en comparant avec une seconde qui durerait 1/86400 de jour et dont la durée augmenterait donc parce que les jours ralongent, parce la rotation de la Terre ralentit. La seconde est une durée invariable étalonnée sur les oscillations de l'atome de césium, donc si l'année diminue c'est parce que la terre fait plus vite sa révolution autour du Soleil, indépendamment du nombre de jours que ça prend. Je suppose que c'est parce qu'elle se rapproche du soleil : elle "tombe" vers le Soleil, un peu plus près chaque année et donc elle accélère sa course.

Par ailleurs, du fait que la rotation de la terre ralentit, et que la définition de la seconde est indépendante de la durée d'une journée, la durée d'un jour, exprimée en secondes va augmenter, mais je ne sais pas dans combien de temps il en faudra une de plus, c'est à dire 86401 dans une journée. Et je ne sais pas si cette seconde sera ajoutée à une minute de la journée (par exemple il y aurait 61 secondes entre 23h59 et minuit) ou si chaque minute durera 1/24 s de plus, ou si chaque minute durera bien 60 secondes mais on n'aura pas un nombre exactement entier de minutes par heure, ou pas un nombre exactement entier d'heures par jour... ou tout simplement si en divisant une journée par 24 heures puis par 60 minutes puis par 60 secondes, on obtiendra des secondes qui ne vaudront pas exactement une seconde du Système International ! Je ne pense pas qu'on soit proche d'avoir à résoudre ce genre de problème, et d'ici-là il n'y aura probablement plus d'humains sur Terre et plus personne n'utilisera le Système International... Afficher tout Quelqu’un a t il une explication de la méthode utilisée pour calculer le diamètre des planètes?

Nicontrarié a écrit : Celui là même, où la thèse majeure est, je cite:
"si on comprends pas comment ils ont fait, c'est forcément les Asgards qui sont venus foutre la merde."

C'est assez amusant à regarder, soit dit, comme un épisode de l'Inspecteur Gadget... , ca passe le temps. ;) Vous n’avez pas l’air d’avoir regardé le film ? Cette phrase, que d’ailleurs vous citez faussement puisqu’ il n’est mentionné « asgard » nulle part dans le film,et qu’elle n’est absolument pas tournée comme vous l’avez, si honnêtement, « citée» est une moquerie justement vis à vis des gens qui prétendent que « sous prétexte qu’on ignore le mode de fabrication de certains monuments c’est forcément qu’ils ont été construit par des aliens », théorie avancée par pas mal d’uluberlu depuis que l’archéologie existe. Et théorie dont laquelle se moque allègrement les réalisateurs du film tellement elle est sotte, et insultante pour le savoir de l’être humain accessoirement. Ce n’est absolument pas la thèse du film bien au contraire, on s’en moque avec pertinence en soulignant son absence de cohérence totale. C’est très malhonnête intellectuellement de votre part de présenter votre ( fausse) citation comme la thèse majeure du film, ou alors vous n’avez juste pas regardé ce documentaire et c’est un hobby de faire croire aux autres que vous avez vu/lu telle ou telle œuvres ou productions..?

avatarang a écrit : Vous n’avez pas l’air d’avoir regardé le film ? Cette phrase, que d’ailleurs vous citez faussement puisqu’ il n’est mentionné « asgard » nulle part dans le film,et qu’elle n’est absolument pas tournée comme vous l’avez, si honnêtement, « citée» est une moquerie justement vis à vis des gens qui prétendent que « sous prétexte qu’on ignore le mode de fabrication de certains monuments c’est forcément qu’ils ont été construit par des aliens », théorie avancée par pas mal d’uluberlu depuis que l’archéologie existe. Et théorie dont laquelle se moque allègrement les réalisateurs du film tellement elle est sotte, et insultante pour le savoir de l’être humain accessoirement. Ce n’est absolument pas la thèse du film bien au contraire, on s’en moque avec pertinence en soulignant son absence de cohérence totale. C’est très malhonnête intellectuellement de votre part de présenter votre ( fausse) citation comme la thèse majeure du film, ou alors vous n’avez juste pas regardé ce documentaire et c’est un hobby de faire croire aux autres que vous avez vu/lu telle ou telle œuvres ou productions..? Afficher tout Je crois que je me dois effectivement vous demander humblement de m'excuser, j'ai confondu avec le ramassis d'inepties sans aucune rigueur scientifique qu'est le film sur les pyramides de Grigri et Popo, les bâtisseurs de l'ancien monde n'est même pas un film mais une série documentaire, que j'ai regardé avec un certain intérêt, d'ailleurs, même si... c'est quand même pas mal romancé, il faut l'admettre.

Vraiment désolé, et merci de m'avoir corrigé. :)

Nicontrarié a écrit : Je crois que je me dois effectivement vous demander humblement de m'excuser, j'ai confondu avec le ramassis d'inepties sans aucune rigueur scientifique qu'est le film sur les pyramides de Grigri et Popo, les bâtisseurs de l'ancien monde n'est même pas un film mais une série documentaire, que j'ai regardé avec un certain intérêt, d'ailleurs, même si... c'est quand même pas mal romancé, il faut l'admettre.

Vraiment désolé, et merci de m'avoir corrigé. :) Afficher tout Tu voulais sans doute parler du Les secrets des pyramides de Jacques Grimault ?

billoutz a écrit : Quelqu’un a t il une explication de la méthode utilisée pour calculer le diamètre des planètes? On mesure directement les planètes grâce à un télescope. C'est une mesure angulaire qu'il suffit de convertir, connaissant sa distance à nous, en km.

Il est plus compliqué de mesurer le diamètre de la planète sur laquelle on vit. Il faut la effectivement la calculer.
C'est Erathostène le premier à y être parvenu il y a environ 2500 ans.

L'idée est la suivante :
Deux bâtons sont plantés d'aplomb à plusieurs centaines de km l'un de l'autre. Lorsque l'un des bâton, à midi vrai, ne produit pas d'ombre, l'autre bâton en produira une qu'il suffit de mesurer et d'en déduire l'angle.
Erathostène avait mesuré 7.2°, soit 360°/50 pour une distance de 5000 stades qu'il multiple par 50 pour calculer la circonférence, puis divise par π pour calculer le diamètre.

Nicontrarié a écrit : Je crois que je me dois effectivement vous demander humblement de m'excuser, j'ai confondu avec le ramassis d'inepties sans aucune rigueur scientifique qu'est le film sur les pyramides de Grigri et Popo, les bâtisseurs de l'ancien monde n'est même pas un film mais une série documentaire, que j'ai regardé avec un certain intérêt, d'ailleurs, même si... c'est quand même pas mal romancé, il faut l'admettre.

Vraiment désolé, et merci de m'avoir corrigé. :) Afficher tout Les bâtisseurs des anciens mondes et la révélation des pyramides sont deux films de Patrice Pouillard qui s’assoient sans vergogne ni vérification sur l’ensemble du travail archéologique réalisé par de grands scientifiques depuis plusieurs siècles. Sans compter les nombreuses erreurs de traduction, de cartes, de calculs consciemment ou inconsciemment pour prouver des thèses farfelues (les égyptiens auraient utilisé le metre par exemple car la coudée royale a 4 cm près x 2 ça fait un metre)…

TybsXckZ a écrit : Les bâtisseurs des anciens mondes et la révélation des pyramides sont deux films de Patrice Pouillard qui s’assoient sans vergogne ni vérification sur l’ensemble du travail archéologique réalisé par de grands scientifiques depuis plusieurs siècles. Sans compter les nombreuses erreurs de traduction, de cartes, de calculs consciemment ou inconsciemment pour prouver des thèses farfelues (les égyptiens auraient utilisé le metre par exemple car la coudée royale a 4 cm près x 2 ça fait un metre)… Afficher tout Ben pourtant ca m'amène sur une série, je sais pas où je me plante mais je me plante quelquepart. ;)

Nicontrarié a écrit : Je crois que je me dois effectivement vous demander humblement de m'excuser, j'ai confondu avec le ramassis d'inepties sans aucune rigueur scientifique qu'est le film sur les pyramides de Grigri et Popo, les bâtisseurs de l'ancien monde n'est même pas un film mais une série documentaire, que j'ai regardé avec un certain intérêt, d'ailleurs, même si... c'est quand même pas mal romancé, il faut l'admettre.

Vraiment désolé, et merci de m'avoir corrigé. :) Afficher tout Je suis d’accord avec vous c’est effectivement très romancé, et on sent que cette série a été réalisée par des « rêveurs » si j’ose dire. Quand bien même la série BAM à ses défauts, je trouve que la série a le mérite de se poser des questions pertinentes, à chacun de pensez ce qu’il en veux par la suite :) ( je précise que je ne cautionne pas certaines erreurs qui se sont glissée volontairement ou non dans la série, et la narration teintée de sensationnalisme ( mais comment intéresser les gens aujourd’hui ..?) je préfère me concentrer sur les questions soulevée par les géologues, tailleurs de pierre, scientifiques et ingénieurs interrogé dans la série, qui après vérification sont tous émérites dans leur branche respectives, je trouve dommage de jeter leurs paroles avec l’eau du bain à cause du manque de rigueur des réalisateurs sur certains aspects de la production !)

avatarang a écrit : Je suis d’accord avec vous c’est effectivement très romancé, et on sent que cette série a été réalisée par des « rêveurs » si j’ose dire. Quand bien même la série BAM à ses défauts, je trouve que la série a le mérite de se poser des questions pertinentes, à chacun de pensez ce qu’il en veux par la suite :) ( je précise que je ne cautionne pas certaines erreurs qui se sont glissée volontairement ou non dans la série, et la narration teintée de sensationnalisme ( mais comment intéresser les gens aujourd’hui ..?) je préfère me concentrer sur les questions soulevée par les géologues, tailleurs de pierre, scientifiques et ingénieurs interrogé dans la série, qui après vérification sont tous émérites dans leur branche respectives, je trouve dommage de jeter leurs paroles avec l’eau du bain à cause du manque de rigueur des réalisateurs sur certains aspects de la production !) Afficher tout Ca explique pourquoi j'ai mélangé les genres, la réalisation d'un documentaire se doit, de mon point de vue, de respecter une certaine objectivité, de ne jamais prendre partie, de laisser parler les professionnels sans prendre que ce qui est sensationnel en oblitérant le reste.

Je veux des faits, et dès que ça s'égare un peu, ca me donne juste envie de changer de chaine. ^^

Pour les idées, j'ai les miennes, mes petites convictions,
j'espère avoir assez de recul pour comprendre la différence entre du blabla et de vraies recherches, où simplement un professionnel qui donne son point de vue, mais le pire, ce sont les documentaires qui n'apportent aucune réponse, et ça se multiplie, malheureusement.

La rigueur scientifique dans les médias se perd à mesure que n'importe quelle andouille peut tenir une caméra numérique achetée au supermarché du coin... c'est triste.

Nicontrarié a écrit : Ca explique pourquoi j'ai mélangé les genres, la réalisation d'un documentaire se doit, de mon point de vue, de respecter une certaine objectivité, de ne jamais prendre partie, de laisser parler les professionnels sans prendre que ce qui est sensationnel en oblitérant le reste.

Je veux des faits, et dès que ça s'égare un peu, ca me donne juste envie de changer de chaine. ^^

Pour les idées, j'ai les miennes, mes petites convictions,
j'espère avoir assez de recul pour comprendre la différence entre du blabla et de vraies recherches, où simplement un professionnel qui donne son point de vue, mais le pire, ce sont les documentaires qui n'apportent aucune réponse, et ça se multiplie, malheureusement.

La rigueur scientifique dans les médias se perd à mesure que n'importe quelle andouille peut tenir une caméra numérique achetée au supermarché du coin... c'est triste. Afficher tout Je suis complètement d’accord avec vous … si les réalisateurs s’était donné la peine de la rigueur et/ou avait fait appel à de vrais documentalistes on aurait peut être eu une série grandiose ! Mais bon comme vous dites aujourd’hui tout le monde « peut tout faire » et la qualité donc souvent la vérité, se perdent…

Mon prof de physique avait une marotte, au nouvel an, il appelait l'horloge parlante (ça n'existe plus), et elle disait au "4ème top il sera minuit, bip bip bip bip, au 4ème top il sera minuit bip bip bip bip... Etc..."