Gengis Khan ne fut pas le seul à avoir une impressionnante descendance : en étudiant l'ADN de la population asiatique, des chercheurs ont identifié 11 "supers-géniteurs", ancêtres de quasiment tous les Asiatiques. Deux sont connus : Gengis Khan, et Giocangga, dont le petit-fils fonda la dynastie Qing.
Les autres ne sont pas encore identifiés. Ces proportions s'expliquent par le fait que ces dirigeants ont aussi transmis leur prestige et leurs richesses à leurs descendants mâles, lesquels ont aussi eu beaucoup d'enfants.
Commentaires préférés (3)
Une des sources indique qu’une étude de 2003 a estimé que 16 millions de personnes descendaient de Genghis Khan, mort en 1227.
Je sors ma calculatrice : depuis 1227, on peut considérer qu’il y a eu au moins 27 générations. On va chercher X, le nombre moyen d’enfants à chaque générations, où X^27 = 16 000 000
Et je trouve 1,85^27 = 16 354 477
Bon, ce calcul supposerait qu’il n’y ait pas eu d’unions entre des cousins, ce qui n’aurait pas de sens, mais j’ai l’impression que ce chiffre n’a finalement pas grand chose d’exceptionnel.
De meilleurs statisticiens pourront sans doute me corriger..
Les études génétiques sont absolument fantastiques.
Elles sont actuellement l'outil permettant d'effectuer des progrès dans les domaines les plus divers.
Un exemple: les recoupements génétiques permettent actuellement de résoudre des Cold Case par dizaines.
CeeCee Moore en est l'exemple type:
en.m.wikipedia.org/wiki/CeCe_Moore
Dans le domaine Historique, ceci a également permis d'apporter bien des éclairages à propos de populations qui ne faisaient pas usage de l'écriture.
Les études à propos de la Culture Yamnaya montrent par exemple les profonds changements démographiques et sociaux qu'ils ont apporté, au long de leurs migrations vers l'Occident et l'Asie.
On leur attribue, par exemple, la paternité de la domestication du cheval, de l'invention de la roue et (peut-être) d'être ceux qui ont dispersé la possibilité aux adultes de manger des produits laitiers.
Ils seraient également ceux qui ont diffusé les langues Indo-européennes, ou encore d'avoir "créé" le système de Castes existant en Inde.
Dans le domaine des études génétiques, le nombre de mutations relevées dans une population actuelle, permet également d'estimer son ancienneté. C'est, par exemple, ce qui permet d'avancer l'ancienneté de la population Amérindienne, à une "fourchette" de 23 à 25 000 ans, composée d'un groupe migrant estimé entre 250 et 300 individus. La récente découverte d'empreintes de pas à White Sands (Nouveau-Mexique, États-Unis) confirmerait ceci.
C'est encore ce type d'études qui apporte des éléments Historiques de contacts sporadiques entre les populations Amérindiennes et Polynésiennes.
À l'opposé, c'est également une étude génétique, qui a permis d'écarter définitivement l'origine Asiatique des personnes portant le patronyme "Japón" en Espagne.
À l'origine, il se pensait qu'ils étaient des descendants de marins Nippons arrivés dans la région de Séville, au cours d'une mission diplomatique ayant eue lieu au début du 17ème.
Certains de ces marins Japonais serait restés et auraient épousé des femmes de Coria del río. Or, il se sait actuellement qu'il n'en fut pas ainsi, mais que les "Japón" descendent tous d'un homme ayant opté pour changer son patronyme.
Mmmmh... Je ne suis pas sûr de tes chiffres. Pas sûr du tout même.
Déjà le peuplement de l'Océanie s'est produit il y a environ 60.000 ans, le second il y a 6.000 ans. On peut facilement s'imaginer qu'il reste des Océanien actuel qui ne sont pas issus d'un métissage avec les colonisateurs de la seconde moitié du 2ème millénaire.
Celui des Amériques date selon les sources de 11.000 ans ou 25.000 ans. On peut s'imaginer qu'un Péruvien perdu dans sa pampa n'est pas issu d'un métissage récent.
Ca c'est du point de vu archéologique uniquement.
D'un point de vu génétique maintenant.
Le plus récent ancêtre patrilinéaire commun ou Adam Y-chromosomique, c'est à dire l'ancêtre masculin commun à tous les êtres humains date selon les études de 60.000 ans, 140.000 ans et 338.000 ans, le dernier chiffre étant issu de l'étude la plus récente et la plus complète car intégrant le génome du plus de populations actuelles différentes.
fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun
La plus ancienne Ève mitochondriale, c'est à dire l'ancêtre féminin commun à tous les être humains daterait quand à elle d'il y a environ 150.000 ans
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale
On est bien loin des 3.400 ans. Ce genre de chiffre 600 ans, 3400 ans, Charlemagne notre ancêtre à tous etc. sont basés sur des calculs qui sont en théorie vrai mais qui suppose que l'on a autant de chance de se reproduire avec notre voisin qu'avec un pêcheur sur l'ile de Man ou un berger dans l'Oural. Donc oui Charlemagne, Gengis Kan et autres chauds lapins sont les ancêtres communs d'une portion importante de la population mais non, on ne peut absolument pas parler d'ancêtre commun à tous.
Tous les commentaires (13)
Une des sources indique qu’une étude de 2003 a estimé que 16 millions de personnes descendaient de Genghis Khan, mort en 1227.
Je sors ma calculatrice : depuis 1227, on peut considérer qu’il y a eu au moins 27 générations. On va chercher X, le nombre moyen d’enfants à chaque générations, où X^27 = 16 000 000
Et je trouve 1,85^27 = 16 354 477
Bon, ce calcul supposerait qu’il n’y ait pas eu d’unions entre des cousins, ce qui n’aurait pas de sens, mais j’ai l’impression que ce chiffre n’a finalement pas grand chose d’exceptionnel.
De meilleurs statisticiens pourront sans doute me corriger..
L'étude génétique s'intéresse au chromosome Y donc il n'y que les hommes qui sont pris en compte, on peut déjà doubler 1,85 pour intégrer les filles. De plus je n'ai pas bien compris si les 16 millions sont actuellement vivants ou si il s'agit de l'ensemble de la descendance, je pense que votre calcul s'applique au 2e cas
Les études génétiques sont absolument fantastiques.
Elles sont actuellement l'outil permettant d'effectuer des progrès dans les domaines les plus divers.
Un exemple: les recoupements génétiques permettent actuellement de résoudre des Cold Case par dizaines.
CeeCee Moore en est l'exemple type:
en.m.wikipedia.org/wiki/CeCe_Moore
Dans le domaine Historique, ceci a également permis d'apporter bien des éclairages à propos de populations qui ne faisaient pas usage de l'écriture.
Les études à propos de la Culture Yamnaya montrent par exemple les profonds changements démographiques et sociaux qu'ils ont apporté, au long de leurs migrations vers l'Occident et l'Asie.
On leur attribue, par exemple, la paternité de la domestication du cheval, de l'invention de la roue et (peut-être) d'être ceux qui ont dispersé la possibilité aux adultes de manger des produits laitiers.
Ils seraient également ceux qui ont diffusé les langues Indo-européennes, ou encore d'avoir "créé" le système de Castes existant en Inde.
Dans le domaine des études génétiques, le nombre de mutations relevées dans une population actuelle, permet également d'estimer son ancienneté. C'est, par exemple, ce qui permet d'avancer l'ancienneté de la population Amérindienne, à une "fourchette" de 23 à 25 000 ans, composée d'un groupe migrant estimé entre 250 et 300 individus. La récente découverte d'empreintes de pas à White Sands (Nouveau-Mexique, États-Unis) confirmerait ceci.
C'est encore ce type d'études qui apporte des éléments Historiques de contacts sporadiques entre les populations Amérindiennes et Polynésiennes.
À l'opposé, c'est également une étude génétique, qui a permis d'écarter définitivement l'origine Asiatique des personnes portant le patronyme "Japón" en Espagne.
À l'origine, il se pensait qu'ils étaient des descendants de marins Nippons arrivés dans la région de Séville, au cours d'une mission diplomatique ayant eue lieu au début du 17ème.
Certains de ces marins Japonais serait restés et auraient épousé des femmes de Coria del río. Or, il se sait actuellement qu'il n'en fut pas ainsi, mais que les "Japón" descendent tous d'un homme ayant opté pour changer son patronyme.
TOUS les Humains ont un ancêtre commun si on remonte en arrière de "seulement" 3400 ans
Pour les Européens, 600 ans suffisent
Tous ceux qui ont une ascendance européenne viennent, d’une manière ou d’une autre, de Charlemagne
Les Chinois qui ont "Kong" (Kung) comme nom de famille descendent de Confucius, qui a aujourd'hui au moins deux millions de descendants identifiés. Ils ont un cimetière familial dans lequel reposent seulement 100 000 membres de la famille
Mmmmh... Je ne suis pas sûr de tes chiffres. Pas sûr du tout même.
Déjà le peuplement de l'Océanie s'est produit il y a environ 60.000 ans, le second il y a 6.000 ans. On peut facilement s'imaginer qu'il reste des Océanien actuel qui ne sont pas issus d'un métissage avec les colonisateurs de la seconde moitié du 2ème millénaire.
Celui des Amériques date selon les sources de 11.000 ans ou 25.000 ans. On peut s'imaginer qu'un Péruvien perdu dans sa pampa n'est pas issu d'un métissage récent.
Ca c'est du point de vu archéologique uniquement.
D'un point de vu génétique maintenant.
Le plus récent ancêtre patrilinéaire commun ou Adam Y-chromosomique, c'est à dire l'ancêtre masculin commun à tous les êtres humains date selon les études de 60.000 ans, 140.000 ans et 338.000 ans, le dernier chiffre étant issu de l'étude la plus récente et la plus complète car intégrant le génome du plus de populations actuelles différentes.
fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun
La plus ancienne Ève mitochondriale, c'est à dire l'ancêtre féminin commun à tous les être humains daterait quand à elle d'il y a environ 150.000 ans
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale
On est bien loin des 3.400 ans. Ce genre de chiffre 600 ans, 3400 ans, Charlemagne notre ancêtre à tous etc. sont basés sur des calculs qui sont en théorie vrai mais qui suppose que l'on a autant de chance de se reproduire avec notre voisin qu'avec un pêcheur sur l'ile de Man ou un berger dans l'Oural. Donc oui Charlemagne, Gengis Kan et autres chauds lapins sont les ancêtres communs d'une portion importante de la population mais non, on ne peut absolument pas parler d'ancêtre commun à tous.
Le chiffre de "16 millions" prend uniquement en compte, les descendants vivants de Gengis Khan.
Le côté exceptionnel de la généalogie de Gengis Khan, est surtout le nombre d'épouses et concubines qui lui est attribué: 36, -dont 7 qui furent ses favorites- ainsi que "quelques bonnes échappées" selon les circonstances du moment.
Bref, il lui est attribué d'avoir été le père d'un millier d'enfants, garçons et filles, bien que ce chiffre est probablement exagéré.
Cette prolifique descendance ne semble pas s'être arrêtée avec son décès. Par exemple, l'un de ses fils aurait également été le père de 40 enfants, nés de ses propres épouses, concubines et aventures....
Tout le principe de ces « supers-géniteurs », c'est justement qu'ils se seraient reproduit bien plus que la moyenne. Il faudrait donc prendre le nombre moyen d'enfants *de leur descendance* pour avoir un résultat pertinent. De plus, il faudrait adapter ce chiffre à cette région du monde, et le faire varier correctement selon les époques des générations.
Ensuite, 27 générations ça impliquerait une nouvelle génération tous les 30 ans. C'est pertinent dans un contexte récent, mais beaucoup moins il y a plusieurs siècles;
Enfin, il suffit que les premières génération (ou même juste la première) aient été bien plus importantes pour changer drastiquement le résultat. Les conditions initiales sont très importantes pour ce genre de calcul.
À titre d'exemple, en se basant sur ton calcul : si on part du principe que les 1e et 2e générations ont engendré chacun 10 descendants (soit 11 "élites" mâles de l'époque, cela me paraît vraisemblables voire sous-estimé, le comentaire d'Epoxy ci-dessus va aussi dans ce sens), puis que les suivantes soient à 1.85, alors on a :
10 x 10 x 1.85^25 = ~480 millions.
Bref, je pense qu'on peut difficilement généraliser pertinemment le phénomène avec un simple x^y, même en ce qui concerne l'ordre de grandeur.
du coup, les chercheurs trouvent beaucoup de choses, ils ne chôment pas. alors dans cet élan, ils finiront par trouver Adam et Ève.
On parle évidemment de statistiques, pas de l’histoire des villages du XVIème siècle ou de nos familles. Mais plus de détails de précisions et de développements ici :
www.slate.fr/story/186029/vous-descendez-charlemagne-genealogie-origines-europeens
C'est fait ;)
scienceetonnante.com/2016/05/06/leve-mitochondriale-et-ladam-chromosome-y/
Enfin, l’Eve mitochondriale et de l’Adam Chromosome Y....
Je vais peut être dire une connerie, mais si on peut identifier autant de descendants directs de lointains ancêtres, il doit bien y avoir moyen de trouver des traits communs à tout ce beau monde non ? Et donc de reconstituer au moins en partie le visage de ces ancêtres en commun ? Ou je divague et c'est peine perdue ?
1 français sur 10 descendrait de st Louis, et 9 sur 10 de Charlemagne, j'ai eu la bonne idée d'avoir fait avec une autre personne ma généalogie, quand on trouve une branche noble, remonter devient facile, je descend 8 fois de Charlemagne, vu se chiffre, j'imagine que plein de français ont cet ancêtre commun
Les Adam et Eve que tu cites sont certes des géniteurs communs à l'humanité, mais ils (eux et leurs ascendants) ne sont pas les seuls.
Eve n'est pas la génitrice commune la plus récente, mais la femme la plus proche de nous dont descendent tous les êtres humains exclusivement par la descendance matrilinéaire. Idem pour Adam pour la lignée agnatique.
Cette détermination est très restrictive et laisse supposer que des géniteurs universels sont bien plus proches de nous.