On croit parfois à tort qu'un ministre touche une indemnité à vie. En réalité, un ministre sortant en France ne perçoit son indemnité que durant 3 mois. Les avantages en nature (logement de fonction, voiture avec chauffeur) sont perdus dès la fin du mandat, à part pour le Premier ministre.
L’indemnité mensuelle s'élève à environ 10 000 € pour un ministre et 15 000 € pour le Premier ministre. La protection policière est un avantage qui n'est pas systématique et dépend du niveau de sécurité propre à chaque ministre. Pour la même raison sécuritaire, elle peut être maintenue au-delà du mandat.
Commentaires préférés (3)
Ce sont surtout les anciens présidents de la République qui bénéficient d'avantages assez conséquents et d'ailleurs la Cour des comptes pointent régulièrement les dépenses exorbitantes liées à cette pratique. Pour rappel, les anciens PR ont droit à:
- un logement meublé et équipé, entretien et charges (EDF, eau...) réglées par le contribuable
- 13 collaborateurs (Mittérand, Sarkozy et Chirac) mis à disposition. C'est tombé à 7 depuis 2017. Et puis ça se réduit à 3 personnes au bout de 5 ans.
- 1 voiture de fonction avec chauffeur
- 2 policiers. Puis un seul au bout de 5 ans
- Frais de réception et de déplacement payés par l'État (le contribuable) à vie.
- Une pension de retraite à vie comprise entre 5500 et 6200 € bruts. Pour info, l'actuel président à indiqué qu'il n'y prétendrait pas.
Sur le principe, je trouve ça normal qu'un ancien PR aient quelques avantages. Retraite, pourquoi pas un logement, protection policière bien sûr. Après pour le reste c'est sujet à débat et il y a certaines choses qui sont clairement trop.
Sur le sujet des ministres à la retraite ou même encore en activité et plus généralement des édiles, élus et officiels divers ce qui me préoccupe surtout c'est l'absence de loyauté dont certains font preuves. Il s'acoquinent avec des puissances extérieures rivales et rien ne peut être fait pour pouvoir les trainer en justice.
Raffarin avec la Chine.
Fillon avec la Russie.
Mélenchon avec la Chine.
C'est bizarre quand même : les gens qui croient parler au nom des Français en critiquant ce président n'ont pas remarqué que ce même président a été réélu par une majorité de ces mêmes Français...
Tous les commentaires (39)
Ce sont surtout les anciens présidents de la République qui bénéficient d'avantages assez conséquents et d'ailleurs la Cour des comptes pointent régulièrement les dépenses exorbitantes liées à cette pratique. Pour rappel, les anciens PR ont droit à:
- un logement meublé et équipé, entretien et charges (EDF, eau...) réglées par le contribuable
- 13 collaborateurs (Mittérand, Sarkozy et Chirac) mis à disposition. C'est tombé à 7 depuis 2017. Et puis ça se réduit à 3 personnes au bout de 5 ans.
- 1 voiture de fonction avec chauffeur
- 2 policiers. Puis un seul au bout de 5 ans
- Frais de réception et de déplacement payés par l'État (le contribuable) à vie.
- Une pension de retraite à vie comprise entre 5500 et 6200 € bruts. Pour info, l'actuel président à indiqué qu'il n'y prétendrait pas.
Eh ben ça fait beaucoup d'argent non imposable tout ça.
S'il y a des avantages il devrait y avoir des sanctions également
Si le président a mené son pays a la ruine on fait comment ?
Et encore l'emmener à la ruine ça serait de l'incompétence, ce dernier a certe un bilan négatif pour les français mais si on on suppose qu'il a oeuvré pour ses anciens patrons le bilan est plus que positif. C'est une parfaite réussite
Donc dans ce cas de figures on pourrait envisager aussi la trahison et penser éventuellement a des sanctions.
A quoi servirait 5000 euros par mois et autres avantages pour un millionaire ?
D’ailleurs je crois que c’est le premier président de la 5ème république à avoir été aussi riche !
Je ne pense pas qu’il fait ça par sentimentalisme ^^
Sur le principe, je trouve ça normal qu'un ancien PR aient quelques avantages. Retraite, pourquoi pas un logement, protection policière bien sûr. Après pour le reste c'est sujet à débat et il y a certaines choses qui sont clairement trop.
Sur le sujet des ministres à la retraite ou même encore en activité et plus généralement des édiles, élus et officiels divers ce qui me préoccupe surtout c'est l'absence de loyauté dont certains font preuves. Il s'acoquinent avec des puissances extérieures rivales et rien ne peut être fait pour pouvoir les trainer en justice.
Raffarin avec la Chine.
Fillon avec la Russie.
Mélenchon avec la Chine.
Insérer une obligation de résultat à un politicien, ce serait contre productif, il se concentrerait uniquement sur ses objectifs chiffrés et à court terme, ferait parler les chiffres dans le bon sens encore plus qu'aujourd'hui (les chômeurs...). Je ne pense pas qu'un seul pays le fasse, et ce n'est sûrement pas dans notre pays, où 90% des contrats de travail indiquent une obligation de moyens, que ce serait pertinent.
Question candide : qu'est-ce qui reproché à Raffarin et Mélenchon à propos de la Chine ?
C'est bizarre quand même : les gens qui croient parler au nom des Français en critiquant ce président n'ont pas remarqué que ce même président a été réélu par une majorité de ces mêmes Français...
D'autant plus que celui qui vient d'être élu, loin d'être millionnaire comme veulent le faire croire certains, ne roule pas sur l'or.
www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044454045
Sache qu'un président de la République n'est pas responsable des décisions qu'il a prises durant son mandat ( déjà évoqué dans une autre anecdote sur ce site, mais je n'ai pas retrouvé laquelle... Désolé).
Effectivement. Lors de la déclaration de patrimoine des candidats aux dernières élections de la Présidence, il me semble que le plus "riche" était Mélenchon...
Malheureusement l'enquête du fisc sur Macron a été arrêté en 2017 suite à son élection. Mais vu les preuves accablante sur ses fausses déclarations j'imagine que ce n'est pas par charité d'âmes.
Pour les sanctions, je ne vois pas pourquoi. Un président n’est jamais qu’élu par le peuple. Si le président a une politique désastreuse, c’est uniquement la faute du peuple. Du coup, en cas de politique désastreuse, c’est normal que ce soit le peuple qui trinque. Si le peuple ne se laissait pas avoir par les médias (je ne parle pas des journalistes mais bien des patrons des journaux) et qu’il osait prendre des gens qui ne descendent pas des grandes écoles, peut être que les politiques seraient moins désastreuses.
Quelqu’un qui renverse un passant en voiture l’a fait sans influence extérieur, du coup il paye. Pour le président, chacun peut se présenter mais c’est bien dans les urnes que le peuple choisis qui il investit. Sanctionner ne rime donc à rien.
Et si tu nous en disais un peu plus sur les "preuves accablantes" et les "fausses déclarations" ?.. Tu sembles tellement affirmatif qu'on aimerait bien profiter de ton savoir ;)
Petit point à rajouter à l'anecdote : si, dans les trois mois qui suivent l'arrêt de la fonction de ministre, la personne a un emploi rémunéré, l'indemnité cesse. Et la plupart retournent très vite dans la vie "civile".
Pour ce qui concerne le PR, je suis assez d'accord avec @Fuust... Il me choquerait qu'un ancien président soit "à la rue"... qu'il ne soit pas protégé un minimum, et ne bénéficie pas de certaines facilités.
Et comme lui je pense qu'il y a quand même de petites choses à contrôler ;)
Je suis d'accord avec toi sauf qu'on ne peut pas dire qu'il a été élu par une majorité des Français. Ce qui n'enlève rien à sa légitimité.
Concernant les avantages officiels et officieux des différents postes et retraités, j'ai l'impression qu'il y a quand même eu une bonne baisse des avantages mise en place ces dernières années.
En passant c'est vrai que c'était quelque chose demandé par beaucoup, de même que la fin du système du bipartisme et l'ouverture à des personnes de la société civile. Ainsi qu'un relâchement fiscal.
Choses qui me semblent ont plutôt avancé, pourtant on retrouve beaucoup parmi ceux qui demandaient ça pour dire qu'il n'y a rien de bon qui est fait.
Je crains que nos esprits les plus machiavéliques ne puissent imaginer ce qui se passe dans cette sphère...En bien comme en mal d'ailleurs. Les raisons d'état, les pressions, les coups fourrés, les trahisons, les negociations dans les palais feutrés... ce qui sort dans les média est la partie emergée de l'iceberg...
Après, avec les jeux de pouvoir, l'argent, la glorification d'un seul homme providentiel qui sauverait un pays il faut pas s'étonner du résultat. A deleguer nos responsabilites à des élus, nous aurions mauvais jeu de nous plaindre. Et je ne parle pas la des accords secret on l'on va en guerre pour la bonne cause...quand en réalité c'est pétrole, gaz, uranium et terres rares à la clef. Sommes nous pret aux sacrifices que demandent l'autonomie ET LA LIBERTE. En tout cas nous ne sommes pas innocents de les laisser faire. Je ne crois même pas que nous soyons capable de faire vivre une démocratie participative efficace et juste. A le beau hors sujet! Mais bon c'est interressant je pense de chercher à se sortir de cette situation où le politique et les citoyens ne partagent plus de vision commune majoritaire.
S'ils n'avaient pas d'avantages par après ça pousserait peut-être à vouloir s'en mettre plein les poches pendant le mandat (pour ceux qui vont me dire que c'est déjà le cas, ça c'est un autre problème).
Attention : n'a pas été élu par la majorité des francais !
Environ 18,8 million de voix sur environ 48,8 million d'électeurs.
Il a gagné l'élection présidentielle, mais la majorité des français ne voulaient pas de lui (C'est le cas pour chaque président, c'est le problème avec notre système électoral)
Bien entendu, ma réponse ne t'était pas adressée, je me suis trompé de commentaire pour ma réponse.