Le freebie marketing est un modèle économique dans lequel un produit est vendu à bas prix (parfois à perte ou même donné), pour assurer la vente de produits complémentaires indispensables et rentables. C'est le cas notamment des rasoirs (et des lames jetables, le concept a d'ailleurs été inventé par Gillette), des imprimantes (et des cartouches d'encre) et parfois des consoles de jeux vidéos (et des jeux).
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15524 anecdotes - 504 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Les machines Nespresso et les capsules, les carafes filtrantes Brita et les cartouches… les exemples ne manquent pas.. et dire que, conscients de cette prise d’otage, nous continuons à en acheter. Nous ne sommes pas raisonnables !
Si c'est de la vente à perte. Il pourrait avoir matière à les faire condamner car cela est théoriquement interdit afin d'éviter les abus de position dominante, les prix d'appels ridiculement faibles et la concurrence déloyale.
D'ailleurs il y aurait surement un dossier possible sur de nombreuses entreprises du numérique qui fonctionnent à perte afin de gagner des parts de marché et plus tard pratiquer des prix. Uber, Amazon, Deliveroo etc.
C'est même tout le modèle de croissance de la start-up sous perfusion de financement. Dans le cas d'une start-up pratiquant de la R&D c'est normal je trouve. Mais dans le cas de start-ups vendant déjà leur produit/service c'est aberrant.
Bon je crois que ces textes de lois s'appliquent surtout aux commerçant et marchands, pas aux industriels.
Oh que si ça s’applique à tous ;) et heureusement, le problème est que c’est très difficile à prouver. La position dominante n’est pas un délit, son abus oui. Les barrières d’entrées sont souvent minces mais réelles
Il faut réussir à définir le marché (en France, dans l’UE, le monde ?), qui sont les clients, est-ce qu’un produit est substituable à un autre (Ferrari = Fiat Multipla ?) etc. Un « commerçant » sur un marché qui vend une pastèque à 3 centimes la pièce, c’est visible immédiatement, quand Google fait fonctionner nombre de ses services gratuitements, c’est déjà nettement plus difficile
Partie du droit très stimulante et déroutante, mais Gillette déplace juste la charge du prix sur toute sa durée de vie, plutôt que de tout faire payer au départ. Certains éditeurs de jeux vidéos fonctionnent un peu ocmme cela d’ailleurs
Tous les commentaires (45)
Les machines Nespresso et les capsules, les carafes filtrantes Brita et les cartouches… les exemples ne manquent pas.. et dire que, conscients de cette prise d’otage, nous continuons à en acheter. Nous ne sommes pas raisonnables !
Si c'est de la vente à perte. Il pourrait avoir matière à les faire condamner car cela est théoriquement interdit afin d'éviter les abus de position dominante, les prix d'appels ridiculement faibles et la concurrence déloyale.
D'ailleurs il y aurait surement un dossier possible sur de nombreuses entreprises du numérique qui fonctionnent à perte afin de gagner des parts de marché et plus tard pratiquer des prix. Uber, Amazon, Deliveroo etc.
C'est même tout le modèle de croissance de la start-up sous perfusion de financement. Dans le cas d'une start-up pratiquant de la R&D c'est normal je trouve. Mais dans le cas de start-ups vendant déjà leur produit/service c'est aberrant.
Bon je crois que ces textes de lois s'appliquent surtout aux commerçant et marchands, pas aux industriels.
Oh que si ça s’applique à tous ;) et heureusement, le problème est que c’est très difficile à prouver. La position dominante n’est pas un délit, son abus oui. Les barrières d’entrées sont souvent minces mais réelles
Il faut réussir à définir le marché (en France, dans l’UE, le monde ?), qui sont les clients, est-ce qu’un produit est substituable à un autre (Ferrari = Fiat Multipla ?) etc. Un « commerçant » sur un marché qui vend une pastèque à 3 centimes la pièce, c’est visible immédiatement, quand Google fait fonctionner nombre de ses services gratuitements, c’est déjà nettement plus difficile
Partie du droit très stimulante et déroutante, mais Gillette déplace juste la charge du prix sur toute sa durée de vie, plutôt que de tout faire payer au départ. Certains éditeurs de jeux vidéos fonctionnent un peu ocmme cela d’ailleurs
Houlà !!! Je ne savais pas qu'un rasoir à 12,8 lames flexibles coûtait si cher à produire qu'il faille reporter le coût sur les lames pour toute la durée de vie dudit rasoir !!! Durée de vie plutôt longue, vu que rien ne s'use dessus...
Moi, je croyais que les lames jetables étaient en titane recouvert de platine, à la vue du prix !!! (J'ironise, hein ? Mais la réflexion vaut aussi pour les imprimantes et autres arnaques du même acabit).
Bref, tout ça pour dire que nous sommes vraiment pris pour des c*ns...
Je ne vois pas en quoi c'est déraisonnable, payer ta machine plus chère ne te fera pas économiser les consommables. Si les frais étaient cachés (ce qui existe), tu te fais avoir. Si tu as conscience des frais à venir et que tu achètes en conséquence, c'est que cette pratique correspond à un besoin, celui de lísser tes coûts, et à une forme de crédit côté industriel. C'est d'ailleurs toujours plus ou moins le cas pour tout ce qui a du consommable et de la maintenance dans les produits de grande consommation (électroménager, automobile, it et smartphone...) : même en payant le prix réel, le fournisseur diminue souvent la marge de son produit pour mieux vendre le service associé. Le coût réel du produit n'est qu'un seuil psychologique (alors qu'il est inconnu), l'industriel s'intéresse au coût total, et le consommateur raisonné devrait en faire autant, que ce soit pour ou contre cette pratique. Exemple contre : les smartphones sont moins chers avec un abonnement. Le total est en général plus cher qu'un smartphone nu. Exemple pour : les packs cafetière + dossettes sur DL, une Zoé avec batterie louée,les leasing auto dans des conditions particulières, etc
On a aussi en plus amusant le cas ikea qui pratique des prix sans profits, limite a perte dans ses restaurants. Ceci a fait l objet d une action en justice en Belgique initiée pas les restaurants en concurrence déloyale.
Dans le jeu vidéo il y a aussi le phénomène bien établi des jeux Free to Play, comme Fortnite ou League of Legends pour ne citer que les plus populaires, qui amassent des fortunes en proposant un jeu "gratuit" mais bourré de transactions optionnelles en argent réel.
« attention les enfants, il ne faut pas oublier l’éthique de la maison : Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont. »
Je pense qu'il y a ici un abus dans ce que l'on nomme "vente à perte". Comme évoqué dans un autre commentaire, la pratique de la vente à perte est interdite (pour diverses raisons, la première étant la concurrence déloyale).
Les produits cités dans l'anecdote ne sont pas vendus à perte si l'on ne prend en compte que leur commercialisation (conception, production, distribution).
Néanmoins, les frais accompagnant cette commercialisation peuvent être énormes. Il en est ainsi des campagnes promotionnelles des dits produits. Dès lors que l'on additionne les coûts des campagnes marketing gigantesques (incluant la publicité, les promotions, etc) aux coûts de production, il est vrai que ces produits sont vendus "à perte". Il est important de bien nuancer cette perte puisqu'elle implique de prendre en compte des services totalement différents.
Il semble trompeur de faire reposer la rentabilité de toutes les activités sur la rentabilité de l'une d'entre elle.
Enfin, cet argument de vente à perte est également un argument marketing afin de faire croire au consommateur qu'il fait une excellente affaire lorsqu'il achète ce produit.
Voiture / carburant, j’y ai cru.. :(
Je pensais qu’un pétrolier allait finir par nous offrir des voitures, tous les deux pleins..
Il y a environ 15 ans de ça, je ne sais pas si ça a changé depuis, j'avais travaillé sur un projet une équipe de HP (Hewlett Packard) et il se disait en interne que, cette année-là, le bénéfice de HP était entièrement dû au bénéfice sur les cartouches d'imprimantes !
HP est un groupe énorme, ils fabriquent non seulement du matériel bureautique (ordinateurs personnels et imrimantes) mais aussi des serveurs, des gros ordinateurs, des calculatrices, etc. et ils vendent des logiciels et des services. Mais cette année-là les autres services n'avaient produit aucun bénéfice (ou ceux qui avaient fait du bénéfice avaient compensé ceux qui avaient fait des pertes) puisque le bénéfice du groupe était égal au bénéfice du département des cartouches d'imprimantes !
Ils ne t'offrent pas la voiture mais tu te rends quand même compte qu'ils appliquent les méthodes du freebie marketing quand tu achètes des pièces de rechange ! (des journalistes s'étaient même amusé à calculer combien coûterait une voiture si on devait l'assembler en achetant les pièces détachées au détail, et donc, sans compter le coût de la main d'oeuvre pour les assembler, il me semble que le calcul donnait 3 fois plus cher).
Difficile d'attaquer les grosses, plus facile d'attaquer les petites. (entreprises)
Anecdote: le copain de ma nièce a perdu le chargeur de son bidule Apple (des écouteurs, je crois, c'est à la mode en ce moment)
On a voulu lui acheter un nouveau chargeur, mais le chargeur et les écouteurs coutent 20% de plus que le chargeur seul.
On lui a offert le tout, pour 20% de plus, autant qu'il ait du neuf sous garantie.
C'est débile, hein, quand on y pense, qu'on puisse pas donner les anciens écouteurs à la personne qui a trouvé le chargeur... (je vous laisse réfléchir^^)
Sinon pour l'anecdote, le premier qui a inventé ce concept, c'est Rockefeller, il a distribué gratos des lampes à pétrole... mais faut acheter SON pétrole. Celui produit par la "Standard Oil Compagny". On est dans l'idée en plein.
Où comment créer un besoin et le rendre indispensable.
Y'a un truc qui me fait bien marrer, quand je m'emmerde, en attendant quelquechose, j'ai toujours un bouquin. Les gens sont surpris, ils ont des fois pitié de moi... ils ont l'impression que leur smartphone "indispensable à la survie" ne m'est pas accessible financièrement et que j'en suis réduit à tourner des pages.
Moi j'aurai bien aimé un ordinateur portable relié au réseau mondial de connaissances dans mon sac a dos au collège au lieu de devoir porter 15 kilos de papier dans mon cartable, là ça aurait vraiment été utile, mais maintenant que c'est possible, c'est interdit à l'école... Y'a un truc qui m'échappe avec la technologie! ^^
Pour en revenir à l'anecdote, c'est facile de lutter contre ça, il suffit de savoir ce qu'on veut.
Il est vrai qu'on est toujours le c*n de quelqu'un... Il n'y a qu'à voir le nombre d'avis négatifs sur mon commentaire :).
Ce que je voulais mettre en lumière (de manière assez violente, je le concède), c'est que le prix des lames est plus que prohibitif pour un produit industriel de trrrrrès grande série. Enfin, du moins, je ne vois absolument pas ce qui le justifie...
Sous-entendrais-tu que certaines industries qui ont une clientèle captive (à l'image des rasoirs ;) ) poussent à la consommation ??? ;)
J'ai envie de rajouter qu'il ne faut pas prendre les cons pour des gens.
(BD à l'humour noir).
C'est surtout ridicule de croire que le manche coûterait cher à produire et que les utilisateur seraient captifs après avoir acheté un manche. Les utilisateurs de rasoirs peuvent très bien changer de manche puisque justement il est peu cher ou même offert et donc il peuvent acheter un nouveau manche avec des lames d'une autre marque à chaque fois qu'ils ont besoin de changer de lames. Ils peuvent même acheter des rasoirs entièrement jettables, y compris le manche, c'est dire si le manche ne rend pas l'utilisateur captif.
A la rigueur en vendant le manche pas cher ou même en l'offrant avec les lames, on évite que ce soit un frein qui empêche les utilisateurs de se diriger vers une marque pour les utilisateurs qui ont déjà un manche d'une autre marque.
Si tu ne comprends pas ce qui rend les lames aussi chères, c'est peut-être parce que tu ne connais ni l'industrie ni le marketing.
D'un point de vue industriel, les lames coûtent cher à produire car c'est de la haute précision et des matériaux de qualité, ce qui n'est pas le cas du manche.
D'un point de vue marketing, les lames sont vendues cher car c'est elles qui supportent les coût de marketing, c'est ce qui est expliqué dans cette anecdote.
Mais les lames, et les rasoirs d'une manière générale sont un secteur concurrentiel, donc si les fabricants de rasoirs étaient extrêmement rentables, d'autres acteurs essaieraient de profiter de la manne et la concurrence accrue ferait baisser les prix.
Ce n'est donc pas compliqué de comprendre que si les lames de rasoir sont vendues cher c'est parce qu'elles coûtent cher à produire et qu'il y a beaucoup de couts de marketing (publicité, etc.). Et ce n'est pas parce que le manche coute cher et que son prix est artificiellement reporté sur les lames : les manches coûtent de toute façon peu cher à produire donc on peut les vendre peu cher ou les offrir sans que ça change le prix des lames.
Tu ne peux pas prétendre que ceux qui t'ont donné un avis négatif sont des c*ns, alors que ton commentaire montre clairement que tu n'as rien compris.
Il n'y a d'ailleurs pas besoin de lire tout le commentaire, il suffit de lire la dernière ligne : généralement ceux qui se plaignent qu'on les prend pour des c*ns, c'est pour une bonne raison...
Beh dans un monde où t'as des machines informatiques qui te tapent directement ton fric dans ta poche automatiquement et numériquement, je dirais... :
-Je crois bien que oui, mais peut être que je me trompe. ^^
Vous voulez lutter?
Payez tout ce que vous pouvez en liquide où en chèque. J'ai déja 4 prélèvements automatiques: Ma banque, internet, mes assurances et ... ah ba nan j'en ai que trois.
QUoi la carte bleue? C'est pas automatique, il faut écrire le code! ^^
D'un point de vue Marketting, la lame Gilette va sur le manche Gilette. Même pour les jambes de ces dames (grosse réussite, ne vous épilez plus, rasez vous les pattes, avec Ginette ...)
D'un point de vue non-marketting, tu fais comme moi, t'achète une tondeuse à barbe et t'as pas besoin de rasoir a 50 lames taillées au laser qui coute l'appeau d'hécouye. :)
Et si ton patron te fait une réflexion, beh... un coup de tondeuse, barbe de trois jours, c'est à la mode. Rasé de près, ca fait ringard. Faut suivre un peu l'actualité! ;)
Euh... Le vote négatif n'est pas de moi...
Je suis tout à fait d'accord avec ta tirade sur les lames (valable aussi pour les cartouches d'imprimante ou les capsules de café). Maintenant, si je regarde les autres marques, bin, on est au même niveau de prix pour le même type d'article. Maintenant, explique moi comment un rasoir jetable arrive à coûter moins cher que juste les lames adaptables (avec le même nombre de lames ) ???
Tu vas me dire : oui, facile, elles sont de qualités différentes. Bah... Pour avoir tester les deux, elles se valaient largement.
Je n'utilise pas de jetable pour des raisons écologiques (un peu moins de gaspillage de matières premières), mais combien j'aimerais pouvoir utiliser un coupe-choux...
Et tu pourras lire dans mon commentaire que je n'ai pas dis que chaque personne qui m'a mis un avis négatif est un c*n, j'ai dit qu'on est toujours le c*n de quelqu'un...