Pourquoi l'emploi du conditionnel ?

S'il a plongé jusqu'à cette profondeur alors l'anecdote est légitime, si ce n'est pas le cas, elle n'a pas lieu d'être.

"La descente m’a pris 14 minutes, ensuite j’ai saisi un badge contrôlé par l’arbitre du record du monde Guinness et d’autres experts. Pour vérifier la plongée, il y avait une douzaine de témoins venant de différentes organisations, de la plongée technique, des experts de plongée commerciale ainsi que l’arbitre du Record du monde Guinness" A priori, le conditionnel n'est pas utile, tu as raison

332 m ça fait 33 bars , avec tous ces bars , il a consommé combien de bouteilles ?

Pourquoi l'emploi du conditionnel ?

S'il a plongé jusqu'à cette profondeur alors l'anecdote est légitime, si ce n'est pas le cas, elle n'a pas lieu d'être.

"La descente m’a pris 14 minutes, ensuite j’ai saisi un badge contrôlé par l’arbitre du record du monde Guinness et d’autres experts. Pour vérifier la plongée, il y avait une douzaine de témoins venant de différentes organisations, de la plongée technique, des experts de plongée commerciale ainsi que l’arbitre du Record du monde Guinness" A priori, le conditionnel n'est pas utile, tu as raison

332 m ça fait 33 bars , avec tous ces bars , il a consommé combien de bouteilles ?

LaGlobule a écrit : "La descente m’a pris 14 minutes, ensuite j’ai saisi un badge contrôlé par l’arbitre du record du monde Guinness et d’autres experts. Pour vérifier la plongée, il y avait une douzaine de témoins venant de différentes organisations, de la plongée technique, des experts de plongée commerciale ainsi que l’arbitre du Record du monde Guinness" A priori, le conditionnel n'est pas utile, tu as raison Afficher tout Mais qu’est-ce qu’ils faisaient tous en bas déjà ?… (roo ça va)

LaGlobule a écrit : "La descente m’a pris 14 minutes, ensuite j’ai saisi un badge contrôlé par l’arbitre du record du monde Guinness et d’autres experts. Pour vérifier la plongée, il y avait une douzaine de témoins venant de différentes organisations, de la plongée technique, des experts de plongée commerciale ainsi que l’arbitre du Record du monde Guinness" A priori, le conditionnel n'est pas utile, tu as raison Afficher tout Mais ... s'il y avait un arbitre, experts et témoins, il n'était pas le seul ni le premier à cette profondeur ? :/

panglossssss a écrit : Pourquoi l'emploi du conditionnel ?

S'il a plongé jusqu'à cette profondeur alors l'anecdote est légitime, si ce n'est pas le cas, elle n'a pas lieu d'être. Pourquoi ? Il ne faut pas confondre une anecdote au conditionnel et une anecdote qui raconte un fait au conditionel. Si tu souhaites enlever cette deuxième catégorie, on ne parlerait pas souvent de religion, de la théorie de Darwin, des technologies en cours de développement, des nouvelles découvertes. On excluerait aussi les légendes, la mythologie, etc.
Tu me diras qu'on parle d'un record, donc soit c'est homologué, soit il n'existe pas effectivement, mais le sujet n'est pas le record mais plutôt les temps de descente et remontée

Il est d'ailleurs surprenant que le Guinness conserve ce record, vu le taux de mortalité important.
Au moins ils ont arreté le record avec air.

NoobOne a écrit : 332 m ça fait 33 bars , avec tous ces bars , il a consommé combien de bouteilles ? 34,33b(eau de mer… reprenez moi si je fait fausse route)

Gguil81 a écrit : Pourquoi ? Il ne faut pas confondre une anecdote au conditionnel et une anecdote qui raconte un fait au conditionel. Si tu souhaites enlever cette deuxième catégorie, on ne parlerait pas souvent de religion, de la théorie de Darwin, des technologies en cours de développement, des nouvelles découvertes. On excluerait aussi les légendes, la mythologie, etc.
Tu me diras qu'on parle d'un record, donc soit c'est homologué, soit il n'existe pas effectivement, mais le sujet n'est pas le record mais plutôt les temps de descente et remontée Afficher tout Dans l'anecdote, c'est la profondeur qui est exprimée au conditionnel, pas les temps de descente/montée.
On peut arguer que le conditionnel est employé pour relayer la "parole" de l'organisme Guinness: "Selon Guinness Records, le plongeur aurait atteint une profondeur de x".
Bon, perso je n'ai pas de mal à comprendre le sens de l'anecdote et je fais confiance à Guinness pour ne pas homologuer n'importe quoi ^^

Je vois le principe des paliers de décompression (ayant fait un peu de plongée dans mon adolescence) mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir autant de delta entre temps de descente et remontée, là c'est démesuré !
JMCMB deux fois :)

Haplo a écrit : Dans l'anecdote, c'est la profondeur qui est exprimée au conditionnel, pas les temps de descente/montée.
On peut arguer que le conditionnel est employé pour relayer la "parole" de l'organisme Guinness: "Selon Guinness Records, le plongeur aurait atteint une profondeur de x".
/> Bon, perso je n'ai pas de mal à comprendre le sens de l'anecdote et je fais confiance à Guinness pour ne pas homologuer n'importe quoi ^^

Je vois le principe des paliers de décompression (ayant fait un peu de plongée dans mon adolescence) mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir autant de delta entre temps de descente et remontée, là c'est démesuré !
JMCMB deux fois :) Afficher tout Et ce que ne dit pas l'anecdote, c'est qu'il a utilisé 60 bouteilles différentes pour la remontée ! Et chacune d'elle avait une composition chimique différente spécifique à un palier de décompression bien précis.

ShaeGal a écrit : Mais ... s'il y avait un arbitre, experts et témoins, il n'était pas le seul ni le premier à cette profondeur ? :/ Les assistants plongeurs et l'arbitre restent dans ce que les plongeurs appellent la "zone". Ici, elle s'arrêtait à 100 m. Après tu es seul, dans le noir abyssal.

ShaeGal a écrit : Mais ... s'il y avait un arbitre, experts et témoins, il n'était pas le seul ni le premier à cette profondeur ? :/ Le plongeur descend seul, verticalement le long d'une longue sonde lestée, sur laquelle sont fixés des badges numérotés. Le plongeur attrape le plus profond possible et remonte avec...
Des officiels l'attendent sur une barge, d'autres à un palier de -100m, et on lui fournit des bouteilles pleines au fur et à mesure de sa remontée

neness60 a écrit : 34,33b(eau de mer… reprenez moi si je fait fausse route) Ça fait quand même 35 kg/cm². C'est là le plus impressionnant.

NoobOne a écrit : 332 m ça fait 33 bars , avec tous ces bars , il a consommé combien de bouteilles ? Il y a un bar de plus...et apparemment ça fait 60 bouteilles.
Si avec ça il n'a pas eu l'ivresse des profondeurs, moi j'comprends plus rien ! Hips!

Il a du revenir crevé. Et juste derrière pas question de grimper le Sinaï

Haplo a écrit : Dans l'anecdote, c'est la profondeur qui est exprimée au conditionnel, pas les temps de descente/montée.
On peut arguer que le conditionnel est employé pour relayer la "parole" de l'organisme Guinness: "Selon Guinness Records, le plongeur aurait atteint une profondeur de x".
/> Bon, perso je n'ai pas de mal à comprendre le sens de l'anecdote et je fais confiance à Guinness pour ne pas homologuer n'importe quoi ^^

Je vois le principe des paliers de décompression (ayant fait un peu de plongée dans mon adolescence) mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir autant de delta entre temps de descente et remontée, là c'est démesuré !
JMCMB deux fois :) Afficher tout un autre commentaire explique peut être pourquoi le conditionnel est sur la profondeur (mais je n'en suis pas sur). Le record à ête homologué à x mètres mais le plongeur est allé un peu plus profond, sans que ce soit homologué. j'imagine que les records se font par palier, et son on sort pas le mètre pour mesurer à cette profondeur. un amateur pour expliquer ou confirmer ?

Je connais quelqu'un en train de faire mieux. Il a plongé l'an passé. Il n'est pas encore remonté.

Qui lui a fourni ses bouteilles pour la décompression entre -332 m et 100m?

Titing a écrit : Qui lui a fourni ses bouteilles pour la décompression entre -332 m et 100m? Ben une poulie...

Comment s'est-il alimenté (boire/manger) durant tout ce temps?