La truffe a perdu ses capacités olfactives au profit de la vue ? ... C’est pour ça qu’on dit «  à vue de nez » ?

Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie.

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. Ça c'est de la bonne, c'est sûr

La truffe a perdu ses capacités olfactives au profit de la vue ? ... C’est pour ça qu’on dit «  à vue de nez » ?

Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie.

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. Ça c'est de la bonne, c'est sûr

Kermitou a écrit : Ça c'est de la bonne, c'est sûr Je confirme !!! J'y ai goûté !!!...^^

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. Très beau

Certes, mais pourquoi le rhinarium de nos ancêtres était-il fendu? Le mystère reste entier...

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. C'était la théorie dont j'avais eu vent,
Et que je préfère encore aujourd'hui,
Car de temps à autre, un peu de poésie
Ça fait du bien aux sentiments
;)

La truffe ?
À chaque théoricien de l'évolution (car oui cela reste toujours une théorie) je lui pose cette question:
"c'est du côté de votre père ou de votre mère que sont descendu des arbres vos ancêtres ?"

Startpeper92 a écrit : La truffe ?
À chaque théoricien de l'évolution (car oui cela reste toujours une théorie) je lui pose cette question:
"c'est du côté de votre père ou de votre mère que sont descendu des arbres vos ancêtres ?" Ça fait longtemps que cette théorie est devenue un principe.

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. D'où vient cett idée d'ange et de vie passée ? J'aurais dit que c'était du christianisme mais ils ne croient pas en la reincarnation il me semble.

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. J'avais complètement oublié ça, je ne l'avais plus entendu depuis si longtemps. Merci pour ce rappel.

seifer1992 a écrit : D'où vient cett idée d'ange et de vie passée ? J'aurais dit que c'était du christianisme mais ils ne croient pas en la reincarnation il me semble. C’est une légende du Talmud.

Startpeper92 a écrit : La truffe ?
À chaque théoricien de l'évolution (car oui cela reste toujours une théorie) je lui pose cette question:
"c'est du côté de votre père ou de votre mère que sont descendu des arbres vos ancêtres ?" Au sens courant, théorie = simple hypothèse peut-être… En revanche, une théorie scientifique c’est très loin d’être juste une hypothèse. C’est au contraire principalement des faits, très concrets et très nombreux, qui permettent d’élaborer un modèle prédictif au plus près de la réalité que l’on peut faire en l’état actuel de nos connaissances, et vérifié de nombreuses fois de façon indépendante.

Bien sûr une théorie peut être remise en cause par de nouveaux faits qui la contredisent, mais dans le cas de la théorie de l’évolution, ça fait longtemps qu’elle ne cesse d’être confirmée au contraire, par des tonnes de nouveaux faits ignorés de Darwin.

Je peux comprendre que la méthode scientifique soit chiante quand on s’y intéresse pas (ou qu’on la rejette par simple conviction/croyance) mais c’est lourd à force de tenter de la discréditer par méconnaissance ou confusion (volontaire?) de la définition d’un mot… le « c’est juste une théorie » rabâché souvent est vraiment très loin de la réalité.

Mais si tu es de bonne foi et intéressé par le sujet, voici pour t’aider :

bscdesigner.com/fr/la-methode-scientifique-hypotheses.htm#:~:text=Une%20hypothèse%20est%20juste%20une,semble%20être%20une%20observation%20valide.

Joshkosh a écrit : Au sens courant, théorie = simple hypothèse peut-être… En revanche, une théorie scientifique c’est très loin d’être juste une hypothèse. C’est au contraire principalement des faits, très concrets et très nombreux, qui permettent d’élaborer un modèle prédictif au plus près de la réalité que l’on peut faire en l’état actuel de nos connaissances, et vérifié de nombreuses fois de façon indépendante.

Bien sûr une théorie peut être remise en cause par de nouveaux faits qui la contredisent, mais dans le cas de la théorie de l’évolution, ça fait longtemps qu’elle ne cesse d’être confirmée au contraire, par des tonnes de nouveaux faits ignorés de Darwin.

Je peux comprendre que la méthode scientifique soit chiante quand on s’y intéresse pas (ou qu’on la rejette par simple conviction/croyance) mais c’est lourd à force de tenter de la discréditer par méconnaissance ou confusion (volontaire?) de la définition d’un mot… le « c’est juste une théorie » rabâché souvent est vraiment très loin de la réalité.

Mais si tu es de bonne foi et intéressé par le sujet, voici pour t’aider :

bscdesigner.com/fr/la-methode-scientifique-hypotheses.htm#:~:text=Une%20hypothèse%20est%20juste%20une,semble%20être%20une%20observation%20valide. Afficher tout Il ne faut pas confondre quelqu'un qui dit que c'est juste une théorie et la rejette car il ne croit juste pas qu'il y a évolution et que les animaux sont arrivés en l'état. Et ensuite ceux qui pense qu'il y a autre chose que du hazard (sans parler de l'intellligent design) mais plutôt un but, une ligne, une destiné pour certaines créatures passées d'animal à humain, ce qui est pas vraiment la même chose.

Dans l'autre sens il y a ceux qui disent gnagnagna Darwin à prouvé depuis longtemps que tout est dû au hazard et à la concurrence et que quelque chose de supérieur n'existe pas bande d'obscurentistes religieux à cause de qui il y a des guerres depuis toujours.
Et ceux qui disent, oui il y a évolution mais pourquoi ? Pourquoi tout se simplifie dans la nature et pourtant les créatures évoluent vers plus de complexité depuis le début ? Pourquoi même les rois qui n'aurait rien à gagner à avoir quelqu'un au dessus d'eux s'agenouillent devant des statues ?

Bref c'est à mon sens une grosse erreur de vouloir prendre l'un pour répondre à la question de l'autre, vouloir comprendre l'Homme doté d'un esprit infini dans un corps fini ou l'univers avec un seul prisme c'est carrément dingue.

Je me permet de citer un dialogue de film pour mettre le doigt sur deux façon de voir la réalité, connaissance contre sentiment.

Quand je te regarde, ce n'est pas un homme intelligent et solide que je vois. Ce que je vois c'est un gosse, culotté, qui meurt de trouille. Mais tu es un génie Will, ça, personne ne le nie. Personne ne pourrait comprendre ce qui est au fond de toi. Mais toi tu présumes que tu sais tout de moi parce que tu as vu une toile que j'ai peinte et ça, ça te permet de disséquer ma vie. Tu es orphelin n'est-ce pas ? Tu crois que je sais quelque chose des difficultés que tu as rencontrées dans la vie, de ce que tu ressens, de ce que tu es, sous prétexte que j'ai lu Oliver Twist ? Est-ce que ça suffit à te résumer ?



Personnellement, j'en ai vraiment rien à foutre de tout ça, parce que je vais te dire, je n'ai rien à apprendre de toi que je n'apprendrai pas dans n'importe quel bouquin. À moins que tu veuilles me parler de toi. De qui tu es. Là ça m'intéresse. Là je suis à toi. Mais c'est pas ce que tu veux faire, hein vieux ? Tu as trop peur de ce que tu pourrais dire. La balle est dans ton camp.

fabb8 a écrit : Il ne faut pas confondre quelqu'un qui dit que c'est juste une théorie et la rejette car il ne croit juste pas qu'il y a évolution et que les animaux sont arrivés en l'état. Et ensuite ceux qui pense qu'il y a autre chose que du hazard (sans parler de l'intellligent design) mais plutôt un but, une ligne, une destiné pour certaines créatures passées d'animal à humain, ce qui est pas vraiment la même chose.

Dans l'autre sens il y a ceux qui disent gnagnagna Darwin à prouvé depuis longtemps que tout est dû au hazard et à la concurrence et que quelque chose de supérieur n'existe pas bande d'obscurentistes religieux à cause de qui il y a des guerres depuis toujours.
Et ceux qui disent, oui il y a évolution mais pourquoi ? Pourquoi tout se simplifie dans la nature et pourtant les créatures évoluent vers plus de complexité depuis le début ? Pourquoi même les rois qui n'aurait rien à gagner à avoir quelqu'un au dessus d'eux s'agenouillent devant des statues ?

Bref c'est à mon sens une grosse erreur de vouloir prendre l'un pour répondre à la question de l'autre, vouloir comprendre l'Homme doté d'un esprit infini dans un corps fini ou l'univers avec un seul prisme c'est carrément dingue.

Je me permet de citer un dialogue de film pour mettre le doigt sur deux façon de voir la réalité, connaissance contre sentiment.

Quand je te regarde, ce n'est pas un homme intelligent et solide que je vois. Ce que je vois c'est un gosse, culotté, qui meurt de trouille. Mais tu es un génie Will, ça, personne ne le nie. Personne ne pourrait comprendre ce qui est au fond de toi. Mais toi tu présumes que tu sais tout de moi parce que tu as vu une toile que j'ai peinte et ça, ça te permet de disséquer ma vie. Tu es orphelin n'est-ce pas ? Tu crois que je sais quelque chose des difficultés que tu as rencontrées dans la vie, de ce que tu ressens, de ce que tu es, sous prétexte que j'ai lu Oliver Twist ? Est-ce que ça suffit à te résumer ?



Personnellement, j'en ai vraiment rien à foutre de tout ça, parce que je vais te dire, je n'ai rien à apprendre de toi que je n'apprendrai pas dans n'importe quel bouquin. À moins que tu veuilles me parler de toi. De qui tu es. Là ça m'intéresse. Là je suis à toi. Mais c'est pas ce que tu veux faire, hein vieux ? Tu as trop peur de ce que tu pourrais dire. La balle est dans ton camp. Afficher tout Très joli troll, je dirais bravo s’il n’était pas copié collé

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. J'ai pensé direct au film "Mr Nobody".

Joshkosh a écrit : Très joli troll, je dirais bravo s’il n’était pas copié collé C'est un troll de dire que la science répond au comment mais pas au pourquoi ? Ou que le monde n'est peut être pas matérialiste ?
Je comprend de plus en plus que certain sont emballés par l'IA alors que d'autres en ont peur!

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait que c’était la marque d’un ange. La trace indélébile de son doigt sur la bouche d’un bébé avant la naissance pour lui faire oublier son ancienne vie. C'est exact : on l'appelle "le baiser de l'ange" et il efface tout souvenir de ses vies antérieures.
Cf. le "Cycle des Dieux" de Bernard Werber.

spicaregulus a écrit : C'est exact : on l'appelle "le baiser de l'ange" et il efface tout souvenir de ses vies antérieures.
Cf. le "Cycle des Dieux" de Bernard Werber. Et Bernard avait de bonnes connaissances littéraires et religieuses ;)

Talmud de Babylone traité Nida 30 b


« Une lampe brûle au-dessus de la tête [de l’embryon], et il contemple le monde d’une extrémité à l’autre, comme il est dit (Job 29,3) : ‘Quand sa lampe brillait sur ma tête et que sa lumière me guidait dans les ténèbres.’ […] Il n’est pas de séjour plus heureux pour l’homme, comme il est dit (Ibid.2) : ‘Que ne puis-je être comme aux mois du passé, aux jours où Dieu me gardait.’ Quelle est la période qui se compte en mois et non en années, c’est la grossesse. Toute la Tora est enseignée à l’embryon, comme il est dit : ‘Il m’instruisait alors et me disait, que ton coeur retienne mes paroles et tu vivras.[…] Dès que l’enfant vient au monde un ange s’approche de lui et lui donne un coup sur la bouche, ce qui lui fait oublier la Tora toute entière, comme il est dit (Genèse 4,7) ‘Le péché est tapi sur le seuil etc.’ »

TybsXckZ a écrit : Et Bernard avait de bonnes connaissances littéraires et religieuses ;)

Talmud de Babylone traité Nida 30 b


« Une lampe brûle au-dessus de la tête [de l’embryon], et il contemple le monde d’une extrémité à l’autre, comme il est dit (Job 29,3) : ‘Quand sa lampe brillait sur ma tête et que sa lumière me guidait dans les ténèbres.’ […] Il n’est pas de séjour plus heureux pour l’homme, comme il est dit (Ibid.2) : ‘Que ne puis-je être comme aux mois du passé, aux jours où Dieu me gardait.’ Quelle est la période qui se compte en mois et non en années, c’est la grossesse. Toute la Tora est enseignée à l’embryon, comme il est dit : ‘Il m’instruisait alors et me disait, que ton coeur retienne mes paroles et tu vivras.[…] Dès que l’enfant vient au monde un ange s’approche de lui et lui donne un coup sur la bouche, ce qui lui fait oublier la Tora toute entière, comme il est dit (Genèse 4,7) ‘Le péché est tapi sur le seuil etc.’ » Afficher tout Merci pour ce passage du Talmud que je ne connaissais pas ... Mais j'avoue que le "baiser" de l'Ange y est plutôt brutal !