Avant 1960, les femmes ne pouvaient concourir aux Jeux olympiques que dans des courses inférieures à 800 mètres, au motif médical d'une masculinisation et d'un risque de chute d'utérus. C'est en 1966 que Roberta Gibb brava l'interdit des courses d'endurance au marathon de Boston, sans dossard car on lui avait refusé l'inscription. Elle boucla la course en un peu plus de 3 heures devant les deux tiers des participants masculins.
L'année suivante, ce fut au tour de Katherine Switzer de finir officiellement le marathon mais au prix d'une agression du directeur de course Jock Semple.
Commentaires préférés (3)
Sauf que le sport n'est pas un facteur aggravant, alors que la sédentarité, oui.
Et du coup, à quel kilomètre a-t-on retrouvé son utérus ?
C'est dû à la notion de propriété et d'héritage. Un mec peut tirer où il veut, toute la famille s'en fiche, mais quand la femme a un enfant, ça DOIT être celui de son conjoint, car c'est lui (surtout si c'est le premier garçon) qui va recueillir l'héritage
Dans certaines campagnes françaises, le deuxième fils ne pouvait pas se marier très tôt : si le frère ainé mourrait (mariage à 20 ans, espérance de vie 32-35), il était là pour récupérer la belle-sœur et empêcher qu'une partie des "biens" s'en aillent avec elle et les éventuels enfants - on est à la limite de la polyandrie
Plusieurs siècles plus tard, c'est le plaisir des généalogistes pour savoir qui sont les enfants de qui...
Tous les commentaires (25)
Mais du coup, ce sont devenus des hommes ?
On rigole bien mais le prolapsus utérin est un vrai problème à ne pas négliger. Bon normalement cela ne concerne pas vraiment les jeunes sportives ... mais plutôt les femmes après 40 ans.
Source 1: "Sa marotte ? Organiser des marathons pour elles, plus de 400 marathons en tout dans 25 pays et pour plus d'un million de coureuses"
Ca c'est un magnifique pied de nez, j'adore! :)
Sauf que le sport n'est pas un facteur aggravant, alors que la sédentarité, oui.
Cela dépend du sport mais les sports "violents" pour le plancher pelvien comme la course à pied, l'équitation, le sauts, la danse etc.... peuvent aggraver les cas.
Cela dit, je reste tout à fait d'accord que l'excuse était bidon.
Faudrait faire une liste, que dis-je, une liste, un pavé de 200 pages qui référence toutes les excuses et raisons toutes plus débiles et misogynes les unes que les autres qui ont interdit aux femmes de "inscrivez ici ce à quoi vous pensez" parce que "inscrivez ici ce à quoi vous pensez", si ca se fait, j'achète le bouquin direct!!!
Pensée personnelle:
Toutes ces dérives sexistes existent/existaient pour une raison: Parce que les femmes sont plus précieuses que les hommes (pas plus fragiles) pour l'avenir de l'humanité, mais force est d'admettre que ca a salement dérapé avec la civilisation. ;)
Et du coup, à quel kilomètre a-t-on retrouvé son utérus ?
Il s’appelle maintenant Roberto
C'est dû à la notion de propriété et d'héritage. Un mec peut tirer où il veut, toute la famille s'en fiche, mais quand la femme a un enfant, ça DOIT être celui de son conjoint, car c'est lui (surtout si c'est le premier garçon) qui va recueillir l'héritage
Dans certaines campagnes françaises, le deuxième fils ne pouvait pas se marier très tôt : si le frère ainé mourrait (mariage à 20 ans, espérance de vie 32-35), il était là pour récupérer la belle-sœur et empêcher qu'une partie des "biens" s'en aillent avec elle et les éventuels enfants - on est à la limite de la polyandrie
Plusieurs siècles plus tard, c'est le plaisir des généalogistes pour savoir qui sont les enfants de qui...
La ségrégation ne touche pas que les femmes : Aux JO, l’équitation était réservée aux militaires masculins jusqu’en 1952. Il a fallu attendre 1964 pour que femmes et hommes puissent concourir ensemble.
Oui c'est bien ce que je dis, c'est depuis les civilisations que ca a merdé. Parce que dans les systèmes tribaux originels, on s'en fout complètement de savoir qui est le père! Vu que la propriété privée n'existe pas...
L'ainé a droit à tout et les autres ils peuvent crever... Par contre, ces dames, elles la ferment bien comme il faut.
ca sort d'où, ça? Heureusement que les lois évoluent hein :)
Pas tout à fait d'accord. Selon moi la solution n'est pas de faire des courses réservées aux femmes, mais bien des courses mixtes.
Il y a des performances moindres dans les catégories féminines, par rapport à leur équivalent chez les hommes, car il y a ségrégation.
En mélangeant hommes et femmes, nous risquons d'avoir une génération de domination masculine, mais qui va avoir tendance à se lisser dès la seconde.
Je prends pour exemple le trail, que je pratique, une seule épreuve (par distance), un classement scratch, et ensuite on classe par catégories (H/F et âges).
Le résultat est qu'aujourd'hui les femmes arrivent dans le top 10 du scratch tout le temps, et certaines touchent du doigt le podium (Cf. la dernière Hardrock 100).
Les femmes sont tout aussi capables que les hommes, et c'est en les mélangeant avec les hommes qu'elles s'en rendront compte.
C'est vrai apparemment surtout sur les épreuves extrêmes d'endurance que ce soit les ultratrails ou l'ultracyclisme. Mais c'est faux sur les marathons et semi-marathons (15% en faveur des hommes). Et dans l'ensemble des autres sports, les résultats sont en faveur des hommes. Et même sur les ultras, on n'est pas encore sûr à 100% d'une domination féminine.
Cela dit, il semblerait qu'il y ait potentiellement plusieurs explications :
- les femmes sont majoritairement plus légères, ainsi pour une même distance parcourue (avec dénivelé par exemple), le "poids" à porter et donc l'énergie à dépenser est moindre ;
- les femmes ont un meilleure mentale sur des épreuves très longues ;
- la testostérone est très efficace sur les mouvements rapides et courts mais les oestrogènes permettent d'augmenter l'endurance;
- une meilleure gestion des glucides et des lipides sur une longue durée.
Une autre explication nous dit également qu'un très grand nombre d'abandons dans les courses d'ultra sont liés à des problèmes gastriques. Il semblerait que les femmes soient plus résistantes aux maux de ventre et autres complications intestinales.
On pourrait aussi citer le croquet, les fléchettes, les courses de chiens de traineaux ou les concours de dressage équestre qui semblent prouver une certaine égalité entre les hommes et les femmes mais l'échantillon de test est trop petit pour en être sur.
Il existe également une autre raison plus simple. Ce n’est pas 200 ans de sédentarisme qui vont changer les caractéristiques des femmes et des hommes.
Encore aujourd’hui un homme a masse musculaire égale est 15% plus fort qu’une femme. Et si on compare la ségrégation des métiers ça ne risque pas de changer, la société attend toujours plus de force d’un homme que d une femme, il suffit de regarder les métiers.
Ensuite tu as raison sur le rapport poids puissance qui contribue à l’endurance qui est de base meilleure que celle d’un homme. Les explications peuvent être la masse graisseuse, les hormones, la génétique (une grossesse c’est une sacré épreuve d’endurance).
Toujours est-il que sur une épreuve de force ou d’endurance les compétitions mixtes ne changeront rien à 60 000 ans d évolution.
Par contre sur une épreuve d’adresse (tir, équitation…) cela peut être intéressant car les prouesses ne reposent pas sur la force.
Je n'ai pas dit le contraire. Et les épreuves d'ultra sont un cas tout à fait particulier. D'ailleurs il y a peut-être trop peu de compétiteurs en ultratrail et ultracyclisme pour pouvoir tirer une quelconque conclusion.
Pour le tir, cela dépend des épreuves. On observe encore de meilleurs résultats chez les hommes dans la plupart des épreuves de tirs.
Le tir à l'arc, le tir au pistolet, le biathlon demande encore certaines capacités physiques liées à la force, la coordination et le maintien de la stature. Ou alors c'est simplement qu'on n'a pas encore assez fait concourir les femmes avec les hommes pour avoir un échantillon représentatif de la population et une répartition plus équilibrée.
Remarquable ! Du grand délire.
Il y a des performances moindres chez les femmes car elles sont physiquement moins fortes, quel est le problème avec ça ?
Trop de films hollywoodien entre superwoman et Catwoman aneantissent tout raisonnement logique.
Laissons les femmes faire leur sport entre elles pour que leur sport puisse continuer à exister.
Et Effectivement les femmes sont tout à fait capable.
Maintenant mets des nana au rugby, dans un sport de force (haltérophilie, powerlifting) ou un sport d'opposition direct (genre boxe, Judo, MMA) tu vas voir quelques soucis.
Et pourtant les championnes de ces disciplines me cassent en 2 moi et mes maigres performances.
Quelquepart je suis assez d'accord, laissons les faire leur sport entre elles et gagner en force au fil des générations, comme ça elles vont nous rattraper et nous battre à tout les coups.
Je plaisante hein, mais qu'à moitié, l'évolution...
Je me pose une question: existez t'il une espèce animale où la parité parfaite existe? J'ai beau chercher... je trouve rien, mais ce qu'il y a de bien dans tout ça, c'est que nous on commence à en avoir conscience, que c'est pas juste!
Mais y'a encore beaucoup de boulot!!!!
Chez les mantes religieuses ? les abeilles ? les hyènes ? les poissons-clown ? les orques ? ... ah non pas de parité mais une domination des femelles :)
Il faudra d'ailleurs que je fasse une anecdote sur les osedax un jour (les mâles vivent en harem à l'intérieur des femelles... oui oui)
L’escargot ? Vu qu’il est hermaphrodite :) (je dis ca mais simple supposition j’ai pas vérifié)