Le BLEVE est redouté dans les citernes

Proposé par
Invité
le
dans
12

Le BLEVE ("boiling liquid expanding vapor explosion") est un phénomène extrêmement violent. Dans une citerne, le gaz, pressurisé, est majoritairement sous forme liquide, mais il subsiste une phase gazeuse. Si le réservoir est ouvert brusquement (par exemple, en cas de brèche), le gaz sous pression s'échappe brutalement, ce qui crée une première onde de choc et fait brutalement baisser la pression dans le réservoir. Le liquide se met alors à bouillir (il passe de liquide à gaz) très rapidement, occupant un volume des milliers de fois supérieur à celui du liquide et faisant exploser la citerne.

Si le gaz en question est inflammable, le gaz peut créer une gigantesque boule de feu dévastatrice. C'est notamment ce qui s'est passé en 1978, en Espagne, lors de la catastrophe de Los Alfaques, qui fit 215 morts et des centaines de blessés.

Commentaires préférés (1)

78 , je m'en souviens, une horreurs, un camping dévasté brûlé, inimaginable et inoubliable

Tous les commentaires (12)

78 , je m'en souviens, une horreurs, un camping dévasté brûlé, inimaginable et inoubliable

Je trouve la suite judiciaire particulièrement incroyable : un seul condamné, à 1 an de sursis, pour négligence ?
On parle quand même de 215 morts pour tout un ensemble de non respects, aussi bien du côté du chargeur que du transporteur…

a écrit : Je trouve la suite judiciaire particulièrement incroyable : un seul condamné, à 1 an de sursis, pour négligence ?
On parle quand même de 215 morts pour tout un ensemble de non respects, aussi bien du côté du chargeur que du transporteur… La seule chose qui paraît évidente à la lecture des sources c'est qu'ils avaient trop rempli la citerne.

Des solutions ont-elles été trouvées depuis pour réduire ce risque ?

Quand j’ai passé mon ADR ( transport de matière dangereuse, par la route )
Où nous a montré des vidéos et des archives de l’accident en Espagne

a écrit : La seule chose qui paraît évidente à la lecture des sources c'est qu'ils avaient trop rempli la citerne. D’après Wikipédia, on parle de 3 manquements au minimum :  « l'accident est dû à une série de négligences : absence sur le véhicule de soupapes de sécurité ; citerne trop remplie ; absence de certification d'épreuves de pression »
Vérifier le remplissage incombe (aujourd’hui, à l’époque je sais pas, encore moins en Espagne) autant au chargeur qu’au transporteur.
Le bon état et la certification au transporteur.

Je trouve inconcevable qu’un transporteur, dont c’est quand même le métier, déplace des gaz inflammable sous pression, alors qu’il n’y a pas de soupape de sécurité (c’est un peu la base quand même), et pas de certification pour assurer la solidité de la cuve (était ce obligatoire ?)

Le seul « manque de chance » en fait, c’est la chaleur qui détend le gaz et augmente encore la pression. Mais sans tout un ensemble de conditions, qui ne sont remplies que par le manquement des 2 parties, ça ne serait sûrement pas arrivé

a écrit : D’après Wikipédia, on parle de 3 manquements au minimum :  « l'accident est dû à une série de négligences : absence sur le véhicule de soupapes de sécurité ; citerne trop remplie ; absence de certification d'épreuves de pression »
Vérifier le remplissage incombe (aujourd’hui, à l’époque je sais pas, encore moins en Espagne) autant au chargeur qu’au transporteur.
Le bon état et la certification au transporteur.

Je trouve inconcevable qu’un transporteur, dont c’est quand même le métier, déplace des gaz inflammable sous pression, alors qu’il n’y a pas de soupape de sécurité (c’est un peu la base quand même), et pas de certification pour assurer la solidité de la cuve (était ce obligatoire ?)

Le seul « manque de chance » en fait, c’est la chaleur qui détend le gaz et augmente encore la pression. Mais sans tout un ensemble de conditions, qui ne sont remplies que par le manquement des 2 parties, ça ne serait sûrement pas arrivé Afficher tout Jusqu'en 2022 les soupapes de sécurité étaient autorisés mais pas obligatoires. Elles le sont que depuis 2024.

L'absence de certification n'est pas en soit le problème, je n'ai pas vérifié les textes mais il y a fort à parier qu'on soit dans une zone grise ici aussi, surtout en 78. Beaucoup d'équipements sont utilisés au quotidien sans certification.

Pour moi la négligence est d'avoir trop rempli la citerne. Et de ce que j'ai compris c'est ce qui a été jugé à l'époque.

a écrit : Je trouve la suite judiciaire particulièrement incroyable : un seul condamné, à 1 an de sursis, pour négligence ?
On parle quand même de 215 morts pour tout un ensemble de non respects, aussi bien du côté du chargeur que du transporteur… Pour rappel le condamné est le chauffeur du camion mort lors de l explosion

Il y a une très bonne émission d affaires sensibles à ce sujet pour ceux que cela intéresse.

Il y a une vidéo d’un cas qui avait eu lieu à Séoul: une citerne avait été prise dans un incendie à une station service. L’événement est impressionnant quand la citerne cède:

youtu.be/-_DDvIricp0

En lisant les articles sortis à l'époque on peut lire que le chauffeur du camion qui était à son compte à choisi (sur demande de la raffinerie, ou non, on ne saura jamais) de passer par la nationale afin d'éviter de payer l'autoroute méditerranéenne...

Comble du hasard, cette route longe la côte souvent inhabitée mais c'est en passant pile au niveau du camping que l'accident aura lieu.

Ce qui laisse planer le doute sur un potentiel accrochage sur la route qui aurait été l'élément déclencheur.

La seule certitude sera l'heure du drame : 14h36, en effet les aiguilles de la montre du chauffeur resteront figer de la sorte.

je crois que c’est un phénomène semblable pour les volcans.. quand la calotte se fracture, le changement de pression cause le magma du dessous a subitement bouillir et s’expulse de façon extrême/brutal dans les airs.
quel qu’un peut confirmer/infirmer?