En Floride, les canaux d'eau saumâtre de refroidissement de la centrale de Turkey Point sont devenus un refuge pour les crocodiles américains. Ironiquement, cette zone industrielle protégée leur offre un habitat sûr et favorise leur reproduction, aidant au rétablissement de cette espèce menacée. La centrale a même mis en place un programme de surveillance des nids, où des biologistes marquent et suivent les crocodiles.
Grâce à ces conditions favorables, la population de crocodiles américains en Floride, autrefois en danger, a connu une croissance significative.
Commentaires préférés (3)
La question posé montre qu’il y a encore beaucoup de cliché qui règne sur le nucléaire….
Les centrales nucléaires ne rejettent AUCUNEMENT des radiations/contaminations dans l’environnement hors incident/accident …. Point !
Même les Russes on fait des progrès la dessus
Le circuit secondaire et tertiaire ne sont jamais en contact avec le coeur de la centrale et donc pas exposé aux radiations.
Notez bien qu'il s'agit des crocodiles américains, vivant en eau saumâtre (légèrement salée) et en eau salée, et non pas des alligators, dont la population se porte bien au États-Unis, et qui eux viennent en eau douce.
Tous les commentaires (16)
Pas de radiation sur les eaux de refroidissement ?
A noter que l'espèce a été quasi décimée par des chasseurs.
Sans doute regulaient-ils ?
Pas de radiation sur les eaux de refroidissement ?
A noter que l'espèce a été quasi décimée par des chasseurs.
Sans doute regulaient-ils ?
La question posé montre qu’il y a encore beaucoup de cliché qui règne sur le nucléaire….
Les centrales nucléaires ne rejettent AUCUNEMENT des radiations/contaminations dans l’environnement hors incident/accident …. Point !
Même les Russes on fait des progrès la dessus
Le circuit secondaire et tertiaire ne sont jamais en contact avec le coeur de la centrale et donc pas exposé aux radiations.
Notez bien qu'il s'agit des crocodiles américains, vivant en eau saumâtre (légèrement salée) et en eau salée, et non pas des alligators, dont la population se porte bien au États-Unis, et qui eux viennent en eau douce.
Les centrales françaises rejettent de la radioactivité dans l'air et dans l'eau. C'est bien pour ca qu'il y a des relevés et des seuils acceptés. Seuils qui sont parfois dépassés.
Que ça soit sans danger et que les seuils couvrent largement le principe de précaution, que ça le soit aussi pour la faune et la flore des rivières c'est un autre débat.
Mais pour qu'il y ait un débat valable il faut des informations fiables. Dire en majuscule que qu'il n'y a aucune radiation rejetée n'en est pas une à mon sens. Et delà du faux débat aucune/pas aucune, on peut aussi dire que c'est significatif par rapport au bruit radioactif naturel.
Quand au prétendu cliché et au rapport avec l'anecdote, on peut quand même souligner que l'agence indépendante américaine chargée des contrôles dans les eaux rejetées relève des fuites de tritium, dépassement parfois très largement les seuils autorisés, dans plus de la moitié des centrales américaines.
En tous cas c'est gentil de t'être inscrit juste pour nous faire part de ton opinion sur ce sujet.
tu "poses juste la question" c'est ça ?
Allez je suis dans un bon jour et je vais prendre la peine de répondre à votre question que semble pourtant purement rhétorique : non, ce n'est pas les chasseurs qui ont décimé les populations, mais les humains plus largement quand ils ont décidé d'urbaniser ce territoire longtemps délaissé car plutôt hostile.
La suite on la connait : urbanisation = réduction du milieu de vie = diminution des populations.
Il y a eu certes de la chasse, mais c'était justement quand le territoire était urbanisé et qu'il a fallu déglinguer les pauvres crocodiles qui sortaient un peu trop de leur réserves. Aujourd'hui, on a plutôt tendance à ramener l'animal dans sa réserve, mais le crocodile étant protégé depuis 1979, ces parties de chasse remontent à une époque où la condition animale était moins à l'ordre du jour.
J'ai également un vague souvenir de cours à propos d'un problème de féminisation dû aux médicaments/hormones dans les eaux, mais mes souvenirs sont trop vagues pour savoir si cela concernant les crocodiles de Floride.
Retour du pédant incompétent tiens.
J'ignore si la question était posée pour troller ou de l'ignorance ( ce qui arrive, je suis loin de tout connaître), mais il aurait été utile d'expliquer pourquoi il n'y a pas de radioactivité dans l'eau afin de permettre à la personne de se coucher moins bête
Pour information, car il y a 3 systèmes d'eau et qu'il n'y a que le premier qui est en contact direct et qu'il n'est pas censé être relâché directement dans la rivière ( ou autre cours d'eau.
Le réveiller, notamment, a fait beaucoup de vidéos sur le sujet.
Il y a un cas similaire en Afrique du Sud. A 140km de Johannesburg se trouve l’usine pétrochimique de Secunda Synfuels Operations.
Cette usine nécessite la présence d'une source en eau pour son système de refroidissement.
Elle abrite donc une très, très grande zone humide... qui attire beaucoup de rongeurs... qui à leur tour attirent un félin : le serval. On y retrouve une très grosse population (la plus forte concentration du pays).
Plusieurs raisons expliquent cette forte concentration de serval :
- La forte présence de proie,
- Le site est protégé, aucune dégradation de leur nouvel habitat n'est à craindre,
- La protection du site protège les serval de plus gros concurrents et du braconnage
Merci, Monsieur est bien bon…
Il y a bien un... "zigoto" qui va avoir l'idée géniale de réintroduire le crocodile en Europe, et pourquoi pas en France, là où les centrales réchauffent l'eau de fleuves... après tout, c'était une espèce endémique il n'y a même pas 2 millions d'années
On en trouve aujourd'hui un maximum de vestiges à travers tout le pays
Je ne sais pas d'où vous tenez vos informations !!!!
Si c'est ce que vous croyez, n'allez pas en Bretagne vu que le granit émet naturellement plus de radiations.
Pour information, la vapeur que vous voyez sortir parfois de cheminée c'est de la vapeur d'eau pour compenser le fait qu'on a des énergies renouvelables non pilotable qui produise trop et qu'il faut découper lez centrales nucléaires.
D'où je tiens mes informations ?
Que quoi ? Qu'il y a des rejets d’éléments radioactifs sous forme gazeuse et liquide ?
On a par exemple l'autorité de sureté nucléaire, qui par arrêté autorise et fixe le seuil des rejets autorisés prpres à chaque centrale. Par exemple 80 000 Gbq/an de Tritium sous forme liquide (arrêté du 19 juin 2023) ou 2 200Gbq/an de carbone14 sous forme gazeuse pour la centrale du Blayais.
www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047739545
Qu'il y a dépassement de ces seuils ?
On a par exemple le jugement de la cour d'appel de Toulouse du 03/12/2012 pour le déversement de tritium dans la nappe phréatique attenante à la centrale de Golfech. Ou pour la même centrale l'arrêt de de la cour de cassation du 09/09/22 concernant le rejet d'éléments radioactifs dans l’atmosphère.
Concernant la partie américaine je te laisse chercher si t'as un doute.
Bref je n'ai jamais dit que c'était dangereux ou inoffensif, je suis bien incapable de le savoir et à vrai dire je m'en contrefiche. Je réponds juste au monsieur qui prétend qu'il n'y a aucun rejet radioactif.
Et franchement en Bretagne c'est pas le granit qui me fait peur ! :)
D'ailleurs en passant l'institut de veille sanitaire considère en effet le granit comme responsable d'un nombre conséquent de cancer.
En théorie, une centrale nucléaire ne rejette pas d'éléments radioactifs dans l'environnement, sauf en cas d'incident ou d'accident. Mais comme tu le soulignes, il en va autrement dans la pratique.
Pour compléter un peu :
L'arrêt de la cour d'appel du 03/12/2012 fait suite à une fuite de 450 L de tritium dans les nappes phréatiques. Donc, un incident. EDF a d'ailleurs été condamnée à 4000 € d'amende pour un système d'alerte inadapté et avoir tardé à être intervenu sur un puisard défectueux.
Elle a aussi été condamnée à 1500 € d'amende de dommages et intérêts à trois parties civiles.
L'arrêt de la cour de cassation du 09/09/2022 fait suite à une violation des procédures de traitement prévues.
Centrale de Penly, 2012 : fuite de tritium due à un manquement dans l'entretien des installations. Incident
Centrale de Tricastin, 2013 : fuite de tritium due à un joint défectueux entre deux bâtiments. Incident.
Centrale de Civaux, 2012 : fuite de tritium due à un défaut d'étanchéité dans une capacité de rétention. Incident.
Et quelques autres cas isolés encore, dont la gravité n'a jamais permis de dépasser les dommages et intérêts symboliques versés aux parties plaignantes.
Globalement, les centrales nucléaires sont très sûres.