Bon... je vais jouer les pères pointilleux.
Selon la première source cette vitesse serait en rapport à une température de 27°.
L'excitation (vitesse des molécules) est directement lié à la température. Plus celle-ci est élevée plus les molécules se déplacent vite. Cette vitesse qui correspond à 500m secondes est une vitesse moyenne. Il est à savoir que dans 1cm3 il y a 10 milliards de milliards de molécules de gaz.

Dupasl a écrit : Bon... je vais jouer les pères pointilleux.
Selon la première source cette vitesse serait en rapport à une température de 27°.
L'excitation (vitesse des molécules) est directement lié à la température. Plus celle-ci est élevée plus les molécules se déplacent vite. Cette vitesse qui correspond à 500m secondes est une vitesse moyenne. Il est à savoir que dans 1cm3 il y a 10 milliards de milliards de molécules de gaz. Afficher tout la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ?

kepotx a écrit : la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ? Oui je suis d'accord : On ne devient pas chaud et puis on s’agite ; on s’agite et c’est ça qui fait qu’on est chaud.

⟨Ec​⟩ = 1,5 x kB x ​T

Bon... je vais jouer les pères pointilleux.
Selon la première source cette vitesse serait en rapport à une température de 27°.
L'excitation (vitesse des molécules) est directement lié à la température. Plus celle-ci est élevée plus les molécules se déplacent vite. Cette vitesse qui correspond à 500m secondes est une vitesse moyenne. Il est à savoir que dans 1cm3 il y a 10 milliards de milliards de molécules de gaz.

Dupasl a écrit : Bon... je vais jouer les pères pointilleux.
Selon la première source cette vitesse serait en rapport à une température de 27°.
L'excitation (vitesse des molécules) est directement lié à la température. Plus celle-ci est élevée plus les molécules se déplacent vite. Cette vitesse qui correspond à 500m secondes est une vitesse moyenne. Il est à savoir que dans 1cm3 il y a 10 milliards de milliards de molécules de gaz. Afficher tout la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ?

J'aurais plutôt dit que la température représente l'excitation donc la vitesse des molécules en effet mais que c'est la pression qui représente les chocs des molécules entre elles et avec les parois.
Bien entendu plus elles vont vite plus il y a de chocs ce qui explique que sans variation du volume une augmentation de température conduit à une augmentation de pression (ou inversement une augmentation de température entraîne une augmentation de volume à pression constante).

kepotx a écrit : la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ? J'aurais plutôt dit que la température représente l'excitation donc la vitesse des molécules en effet mais que c'est la pression qui représente les chocs des molécules entre elles et avec les parois.
Bien entendu plus elles vont vite plus il y a de chocs ce qui explique que sans variation du volume une augmentation de température conduit à une augmentation de pression (ou inversement une augmentation de température entraîne une augmentation de volume à pression constante).

kepotx a écrit : la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ? Oui, la température est le ressenti à notre échelle de la vitesse moyenne des molécules à l'échelle microscopique.
Tout livre classique de thermodynamique fera office de source.

kepotx a écrit : la température n'est pas justement la mesure de l'excitation ? et donc c'est puisque les molécules sont agités qu'elles se déplacent vite et s'entrechoquent, donnant une température élevée ? Oui je suis d'accord : On ne devient pas chaud et puis on s’agite ; on s’agite et c’est ça qui fait qu’on est chaud.

⟨Ec​⟩ = 1,5 x kB x ​T

DavMel a écrit : J'aurais plutôt dit que la température représente l'excitation donc la vitesse des molécules en effet mais que c'est la pression qui représente les chocs des molécules entre elles et avec les parois.
Bien entendu plus elles vont vite plus il y a de chocs ce qui explique que sans variation du volume une augmentation de température conduit à une augmentation de pression (ou inversement une augmentation de température entraîne une augmentation de volume à pression constante). Afficher tout La pression est la conséquence de l'agitation des molécules mais pas la cause. C’est bien l’agitation thermique (température) qui cause la pression, pas l’inverse. Si Ec augmente alors T augmente alors P augmente (à V constant et nbr de particule constant et gaz parfait).

Avec toutes ces collisions, il en faut des constats d’assurance!

TybsXckZ a écrit : Oui je suis d'accord : On ne devient pas chaud et puis on s’agite ; on s’agite et c’est ça qui fait qu’on est chaud.

⟨Ec​⟩ = 1,5 x kB x ​T Le procédé est bidirectionnel. C'est l'énergie la clé. Tu peux apporter de l'énergie thermique ou cinétique, et l'un engendrera l'autre.

TybsXckZ a écrit : La pression est la conséquence de l'agitation des molécules mais pas la cause. C’est bien l’agitation thermique (température) qui cause la pression, pas l’inverse. Si Ec augmente alors T augmente alors P augmente (à V constant et nbr de particule constant et gaz parfait). Ça aussi c'est bidirectionnel. Si t'amènes de la vitesse tu crées de la chaleur, si t'amènes de la chaleur tu crées de la vitesse. Et pour créer de la pression il faut confiner le système dans un volume clos.

Dans un système ouvert comme l'atmosphère la pression moyenne ne varie quasiment pas parce qu'elle est principalement fonction de la masse d'air totale qui ne varie pour ainsi dire pas. Ce sont les répartitions spatiales de pression qui varient en fonction de l'ensoleillement, l'humidité, la rotation de la terre, la vitesse des vents, etc.

TybsXckZ a écrit : Oui je suis d'accord : On ne devient pas chaud et puis on s’agite ; on s’agite et c’est ça qui fait qu’on est chaud.

⟨Ec​⟩ = 1,5 x kB x ​T Sans oublier la dilatation due à la température. C'est pourquoi, en été, les journées s'allongent.

Moi j'ai pas compris le terme "molécule d'air"
L'air est composé de diazote et dioxygène qui sont elle même des molécules....... molécule d'eau ok je comprends mais molécule d'air ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

Out2box a écrit : Ça aussi c'est bidirectionnel. Si t'amènes de la vitesse tu crées de la chaleur, si t'amènes de la chaleur tu crées de la vitesse. Et pour créer de la pression il faut confiner le système dans un volume clos.

Dans un système ouvert comme l'atmosphère la pression moyenne ne varie quasiment pas parce qu'elle est principalement fonction de la masse d'air totale qui ne varie pour ainsi dire pas. Ce sont les répartitions spatiales de pression qui varient en fonction de l'ensoleillement, l'humidité, la rotation de la terre, la vitesse des vents, etc. Afficher tout Mais elle varie sufisamment localement histoire qu'on entende quelque chose :)

TybsXckZ a écrit : Mais elle varie sufisamment localement histoire qu'on entende quelque chose :) Ça c'est encore autre chose ^^

Taillou a écrit : Sans oublier la dilatation due à la température. C'est pourquoi, en été, les journées s'allongent. Ou encore le fait qu'on paraît souvent plus brillant avant d'ouvrir la bouche rapport aux vitesses de propagations de la lumière et des sons.

Startpeper92 a écrit : Moi j'ai pas compris le terme "molécule d'air"
L'air est composé de diazote et dioxygène qui sont elle même des molécules....... molécule d'eau ok je comprends mais molécule d'air ? Quelqu'un peut m'expliquer ? C'est pourquoi l'anecdote parle plutôt de molécules "de l'air", incluant donc tout le bazar qu'il faut inclure là-dedans.

Si la vitesse des molécules augmente avec la température peut-on dire qu'au zéro absolu leur vitesse est proche de zéro ??

Un peu de science 12 parsequienne (ou dite "de l'à peu près") : si une molécule se déplace à 500m par seconde et qu'elle subit 5 milliards de collisions par seconde, alors alors elle se tape un accident tous les 100 nanomètres ! (1 chance sur 2 que ce calcul soit complément faux quand même, surtout que je ne l'ai pas exprimé en nb de terrains de foot !)

Moi2018 a écrit : Si la vitesse des molécules augmente avec la température peut-on dire qu'au zéro absolu leur vitesse est proche de zéro ?? Exactement! C’est la définition même du zéro absolu d’ailleurs, plus aucune agitation ;)

Yanousovitch a écrit : Un peu de science 12 parsequienne (ou dite "de l'à peu près") : si une molécule se déplace à 500m par seconde et qu'elle subit 5 milliards de collisions par seconde, alors alors elle se tape un accident tous les 100 nanomètres ! (1 chance sur 2 que ce calcul soit complément faux quand même, surtout que je ne l'ai pas exprimé en nb de terrains de foot !) Afficher tout Avec une telle référence, tu vas finir Solo ^^