La libellule est championne de la vision. Ses yeux couvrent pratiquement 360°, perçoivent jusqu’à 250 images/s et possèdent jusqu’à 30 types de photorécepteurs, ce qui lui permet de voir une large gamme de couleurs, y compris les UV. Elle chasse ainsi avec une précision extrême : son taux de capture en vol peut atteindre 95%, un taux bien supérieur à celui de tous les autres prédateurs.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18041 anecdotes - 300 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Ce serait intéressant de savoir si les libellules du carbonifère avaient les mêmes capacités. Avec 2 mètres d’envergure, j’imagine la chose !
Mais il y a aussi une loi bio physique qui dit que plus on est grand, plus on est lent en proportion.
Première source : « nos yeux perçoivent 60 images par seconde…les libellules : 200 images par seconde, »
Ce qui est complètement faux pour nous, ça n’a pas de sens de raisonner la vision des yeux en terme d’images par seconde, le monde n’est
Pas produit de cette façon. Contrairement aux écrans, et là des yeux exercés font largement la différence entre 120 et 240 ips par exemple
Le problème est sémantique. Il ne s’agit pas de savoir à quelle fréquence nos yeux voient, mais en deçà de quelle durée un changement temporaire devient imperceptible.
Tous les commentaires (15)
Ce serait intéressant de savoir si les libellules du carbonifère avaient les mêmes capacités. Avec 2 mètres d’envergure, j’imagine la chose !
Mais il y a aussi une loi bio physique qui dit que plus on est grand, plus on est lent en proportion.
J'avais le même raisonnement avec une libellule australienne... la flippe de prendre l'avion
Première source : « nos yeux perçoivent 60 images par seconde…les libellules : 200 images par seconde, »
Ce qui est complètement faux pour nous, ça n’a pas de sens de raisonner la vision des yeux en terme d’images par seconde, le monde n’est
Pas produit de cette façon. Contrairement aux écrans, et là des yeux exercés font largement la différence entre 120 et 240 ips par exemple
Ça n'a pas de sens de parler de vision à X images par seconde. Nos yeux et ceux des animaux voient en continu.
Ça serait un peu comme parler de fréquence du courant continu.
Le problème est sémantique. Il ne s’agit pas de savoir à quelle fréquence nos yeux voient, mais en deçà de quelle durée un changement temporaire devient imperceptible.
je ne vois pas le rapport entre la capacité de vision et la lenteur
c'est la même chose. c'est un peu comme la cadence d'un micro processeur et la fréquence d'échantillonnage pour un capteur. Évidement il faut que le cerveau et les muscles suivent. Une mouche aussi est "cadencee" plus rapidement, et on voit bien l'avantage que ça lui confert, notamment quand tu essaies de l'attraper. tu as à peine bouger quelle est déjà loin. À contrario une mite alimentaire est rapide en vol mais sans réflexe, c'est très facile à attraper.
Intéressant, Qu'est ce qu'il faut en conclure ?
Que l'être humain a les réflexes d'une mite ?
Il y avait eu un reportage à ce sujet sur France 2, il y a désormais plus d'une dizaine d'années.
La technologie déjà à l'époque était assez affolante en termes de discrétion et de restitution de puissance.
Imaginez avec 10 ans de plus où nous en sommes.
Déjà le reportage mettait en cause le jusque boutisme de l'UCI qui rechignait à l'utilisation de caméras thermiques.
Si ça intéresse ce reportage est aisément retrouvable sur Youtube aujourd'hui
La taille!
Tu t'es trompé d'anecdote...
Ce commentaire doit concerner le dopage mécanique dans le cyclisme.
C’était mal dit et plutôt implicite, pardon.
Je reformule : je me dis que l’efficacité dans la chasse des libellules est une combinaison entre leurs capacités visuelles et leur rapidité.
Si on a une vue d’aigle avec la vivacité d’un paresseux, on n’attrape rien.
Du coup, j’imaginais les libellules d’antan et leur taille démesurée en me demandant si elles étaient d’aussi bonnes chasseuses ou pas. D’où la réflexion sur la rapidité et la taille.
Selon Darwin et plein de monde, cette caractéristique se transmet uniquement si elle donne un avantage, donc il est très peu probable qu'un animal ait une vision de super-héros si cela ne lui sert à rien, en particulier pour les volants pour qui chaque gramme embarqué représente une grande dépense énergie, et donc une alimentation qui va avec (d'autres animaux ont la stratégie inverse, la"basse consommation"comme le paresseux ou ceux qui hibernent (ou hivernent je confonds toujours les 2). Une libellule géante serait sûrement plus lente, mais elle chasserait aussi des petites plus grandes et plus lentes. J'imagine que sa vision serait adaptée, moins de vitesse mais peut-être plus de profondeur de champ, alors qu'une petite libellule ne voit peut être pas très bien les éléphants :). et effectivement pour la vivacité, j'avais le parallèle avec la mouche pour avoir voir anecdote dessus, tout son cerveau est cadencé plus rapide, ce n'est pas qué les yeux. j'imagine que c'est pareil pour la libellule, dans le cas inverse se serait comme avoir une télé haute définition avec une peritel ou en en 2g...ou un super écran avec une carte graphique qui ne le gère pas, ou un gros moteur sans l'alimentation suffisante...
Sympa le parallèle avec les mouches, car j’avais aussi entendu que leurs réflexes de dingue venaient de leur perception des images. Combinée avec le fonctionnement du cerveau, du coup.
Merci pour le complément en tout cas.
Il me semble que l'œil ne voit pas en continu mais est saccadée. L'œil bouge par saccade environ 4 à 5 fois pas seconde donc pas en continu.