L'invention de l'engrenage mécanique a été devancée par la nature ! Un petit insecte, l'Issus coleoptratus, possède de véritables roues dentées imbriquées entre ses pattes arrière. Découvert en 2013, ce mécanisme biologique unique lui sert à synchroniser ses bonds fulgurants.
Visibles au microscope, ces rouages asymétriques s'enclenchent en 30 microsecondes. Sans eux, une patte partirait avant l'autre et l'insecte tournerait sur lui-même en plein vol. Fait étonnant : il perd définitivement cette mécanique de précision lors de sa dernière mue adulte.
Commentaires préférés (3)
Pour ceux qui se demandent, comme moi, pourquoi les adultes ne se transforment pas en toupies, voici l'extrait d'une source:
"Comment alors expliquer que les adultes sautent encore mieux que les nymphes ? M. Burrows avait établi en 2010 que chez eux, la synchronisation des deux pattes postérieures est assurée, au moins en partie, par le frottement entre les coxae. La synchronisation par frottement pourrait être plus avantageuse chez les adultes en raison de leur plus grande taille. Un autre point à souligner est que chez les nymphes, les dents cassées sont remplacées grâce à la mue suivante, ce qui serait impossible chez les adultes, qui ne muent plus."
Les coxae étant l'équivalent des hanches.
Par ailleurs, il semble que le système d'engrenages n'est utile que parce que la vitesse de propulsion de cette espèce est particulièrement élevée. Pour les autres, la différence (minime) de réception de l'information nerveuse entre les deux pattes est négligeable sur l'ensemble du saut et ne pose donc pas problème.
Tu oublies un élément très important. Ce n'est pas le hasard qui a conçu tout ça. C'est le hasard sur un temps trèèèèèèèèèès long qui a conçu tout ça....
De la même façon, on retrouve le principe de fermeture éclair lors du développement de l'embryon de drosophile.
Je crois que cette fois je vais m’abstenir de débattre. On ne change pas quelqu’un qui est persuadé d’avoir la sainte réponse à toutes les questions de l’univers. C’est vain.
Tous les commentaires (13)
Pour ceux qui se demandent, comme moi, pourquoi les adultes ne se transforment pas en toupies, voici l'extrait d'une source:
"Comment alors expliquer que les adultes sautent encore mieux que les nymphes ? M. Burrows avait établi en 2010 que chez eux, la synchronisation des deux pattes postérieures est assurée, au moins en partie, par le frottement entre les coxae. La synchronisation par frottement pourrait être plus avantageuse chez les adultes en raison de leur plus grande taille. Un autre point à souligner est que chez les nymphes, les dents cassées sont remplacées grâce à la mue suivante, ce qui serait impossible chez les adultes, qui ne muent plus."
Les coxae étant l'équivalent des hanches.
Par ailleurs, il semble que le système d'engrenages n'est utile que parce que la vitesse de propulsion de cette espèce est particulièrement élevée. Pour les autres, la différence (minime) de réception de l'information nerveuse entre les deux pattes est négligeable sur l'ensemble du saut et ne pose donc pas problème.
Une merveille d'ingénierie mécanique, couplée à une commande électrique (par les nerfs). Ils faut des chercheurs émérites pour la trouver et l'expliquer. Certains diront que c'est évidemment le hasard qui a conçu tout ça.
Le hasard de l'évolution. Sauter droit offrait un avantage, la caractéristique s'est propagé. Que ce soit parce que les bons sauteurs sont plus sexy ou autre, les mauvais sauteurs ont disparu.
Tu oublies un élément très important. Ce n'est pas le hasard qui a conçu tout ça. C'est le hasard sur un temps trèèèèèèèèèès long qui a conçu tout ça....
De la même façon, on retrouve le principe de fermeture éclair lors du développement de l'embryon de drosophile.
Je crois que cette fois je vais m’abstenir de débattre. On ne change pas quelqu’un qui est persuadé d’avoir la sainte réponse à toutes les questions de l’univers. C’est vain.
Ce que j'ai du mal à comprendre concernant l'évolution, c'est comment des caractéristiques si complexes peuvent être sélectionnées... Je comprends bien l'histoire de la sélection naturelle quand il y a une mutation qui apporte un avantage. Maïs là, j'imagine que les engrenages permettant la synchronisation, ne sont pas apparus en une mutation mais plutôt en plusieurs, sur un temps long. Comment les mutations intermédiaires sont restées ?
C’est parce que ces mutations intermédiaires n’étaient pas « pénalisantes ». L’insecte sautait même peut-être un peu mieux, et survivait donc un peu mieux.
Il faut faire une différence entre l'évolution, et le fait même que ça ai existé tout court avant de parler d'évolution. Mais après, chacun pense comme il veut, pas besoin d'attaquer avec des commentaires passifs agressifs.
Sur SCMB dès qu'on a le culot de ne pas penser comme ceux qui ne jurent QUE par l'évolution, on est forcément illuminés, voir carrément inculte.
Quand on s'interroge, ou qu'on parle de créationisme, olalala toute une armada nous tombe dessus c'est dingue. Vous êtes fatiguants. On a jamais dis que l'évolution n'existait pas. Mais vous n'êtes pas prêts pour ça, tant que vous garderez vos œillères de scientifiques bornés.
La science explique quelque chose. Mais ce quelque chose vient bien de quelque part.
Aucun d'entre nous n'était là au tout début du début du début, pour affirmer quoi que ce soit. Donc personne n'a raison, personne n'a tort. Chacun pense ce qu'il veut, faut juste l'accepter et arrêter de faire passer les gens pour des niais s'ils ne pensent pas la même chose.
Merci.
Du coup on ne peut plus qualifié cela comme une invention mais plutôt une découverte ? L'homme a découvert l'électricité, la roue , le feu
Même s’il n’est pas certain que ton com soit entendu tel que tu souhaites , il a au moins le mérite d’être clair.
Si tu acceptes que l'évolution a créé le vivant et lui a permis de se développer de la simple cellule aux êtres vivants complexes que nous connaissons, tu devrais te rendre compte que cette évolution est relativement simple comparé à d'autres beaucoup plus complexes.
On peut l'imaginer de bien des façons, comme l'apparition de strilles ou protubérances qui ont amélioré le grip, données un léger avantage aux individus porteurs, qui se sont reproduits avec un peu plus de succès, et de mutation en mutation plus le système devenait efficace plus le trait s'imposait.
L'essentiel à mon sens est de garder en tête que ce ne sont pas des choix évolutifs, ce sont des mutations qui vont partir dans tous les sens, et celles qui sont défavorables amèneront à la disparition des individus porteurs tandis que celles sans conséquence ou favorables permettront la survie et l'évolution suivante. C'est le temps qui retient les bonnes combinaisons.
Comme un arbre qui fait pousser des branches dans toutes les directions possibles et seules les bonnes perdurent.
Il est tout à vrai de dire que la théorie de l’évolution ne répond pas à toutes les questions. D’ailleurs il en existe deux fondamentales qui cherchent encore leur réponse scientifique et dont on peut éventuellement trouver des réponses dans la spiritualité. Comment la vie t’elle qu’on la définie est apparue sur Terre ? Et quelle est le chaînon manquant qui a fait apparaître le libre arbitre de l’être humain ?.
C'est tout le problème de l'approche créationniste, le besoin de croire que les choses viennent de quelques part, de quelqu'un, et que si certaines choses apparaissent trop parfaites ça ne peut-être qu'a dessein.
Pour les autres qui acceptent que la vie aurait émergé d'un bouillon primordial pour atteindre le niveau de complexité qu'on connait au fil du temps, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'a un moment, un insecte ait testé l'engrenage pour synchroniser un mouvement. Ca n'est pas très compliqué un engrenage comparé à l'immense majorité des mécanismes du vivant.
Et ça n'est pas une histoire d'être prêt pour le créationnisme ou pas, mais plutôt qu'un créationniste a besoin de croire sans pour autant être capable de totalement réfuter l'approche scientifique. Tandis qu'un défenseur de l'évolution n'a pas besoin de croire au créationnisme pour s'expliquer le monde.