On appelle ces lettres des ogham et elles forment un alphabet complet.
Elles n'ont pas particulièrement servis à communiquer à l'insu d'occupants Romains.
Et si certaines lettres partagent leur nom avec des arbres, 8/20 tout au plus, ça n'a rien d'une règle. La confusion vient du new age, neopaganisme et neodruidisme qui reprennent des travaux aujourd'hui réfutés et les twistent pour y mettre de la spiritualité.

Je ne peux qu'être d'accord avec Fuust. Les Oghams furent très probablement utilisées dès le premier siècle av JC.
Sachant que l'Irlande n'a jamais été occupée par les romains il est assez cocasse de dire que cette écriture a servi à communiquer 'à l'insu des occupants'.
Dès qu'on parle de celtes (nom qui mériterait une définition) les délires neodruidiques ne sont jamais loin. Ce qui est dommage car l'histoire de ces peuples mérite mieux

On appelle ces lettres des ogham et elles forment un alphabet complet.
Elles n'ont pas particulièrement servis à communiquer à l'insu d'occupants Romains.
Et si certaines lettres partagent leur nom avec des arbres, 8/20 tout au plus, ça n'a rien d'une règle. La confusion vient du new age, neopaganisme et neodruidisme qui reprennent des travaux aujourd'hui réfutés et les twistent pour y mettre de la spiritualité.

Je ne peux qu'être d'accord avec Fuust. Les Oghams furent très probablement utilisées dès le premier siècle av JC.
Sachant que l'Irlande n'a jamais été occupée par les romains il est assez cocasse de dire que cette écriture a servi à communiquer 'à l'insu des occupants'.
Dès qu'on parle de celtes (nom qui mériterait une définition) les délires neodruidiques ne sont jamais loin. Ce qui est dommage car l'histoire de ces peuples mérite mieux

fuust a écrit : On appelle ces lettres des ogham et elles forment un alphabet complet.
Elles n'ont pas particulièrement servis à communiquer à l'insu d'occupants Romains.
Et si certaines lettres partagent leur nom avec des arbres, 8/20 tout au plus, ça n'a rien d'une règle. La confusion vient du new age, neopaganisme et neodruidisme qui reprennent des travaux aujourd'hui réfutés et les twistent pour y mettre de la spiritualité. Afficher tout L'association d'un ogham à un arbre semble bien antérieure au new-age et est déjà évoquée dans les premières traductions de l'Auraicept un des principaux manuscrit s'y rapportant et datant d'environ le VIIe siècle (avec de nombreux ajouts postérieurs).

En tous cas intéressant d'évoquer l'existence de cet alphabet au sein d'une culture celte qui a produit peu d'écrits de sa langue et principalement en reprenant les alphabets existants (comme le latin)

Csbvive a écrit : Je ne peux qu'être d'accord avec Fuust. Les Oghams furent très probablement utilisées dès le premier siècle av JC.
Sachant que l'Irlande n'a jamais été occupée par les romains il est assez cocasse de dire que cette écriture a servi à communiquer 'à l'insu des occupants'.
Dès qu'on parle de celtes (nom qui mériterait une définition) les délires neodruidiques ne sont jamais loin. Ce qui est dommage car l'histoire de ces peuples mérite mieux Afficher tout Peut être voulaient ils dire de l'occupant anglais?