En 2016, la machine scientifique la plus complexe jamais construite par l'Homme a été mise en échec par un petit mammifère. Une fouine a en effet provoqué l’arrêt du LHC, le plus grand accélérateur de particules du monde. L’animal a causé un grave court-circuit sur un transformateur électrique, coupant l’alimentation d’une partie de l’installation.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18422 anecdotes - 608 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
La fouine s'est pris 66 000 volts et n'a pas survécu...
Tout incident est un retour d'expérience. Le transformateur a du être réparé mais les installations de sécurité ont très bien fonctionné et les équipements sensibles n'ont pas été touché. Le calendrier a seulement été retardé de quelques jours pour le rallumage du LHC.
C'est la littérature scientifique et même le guiness book (pas forcément une référence certes) qui lui attribue ce titre. Et c'est lié au nombre de scientifique qui travaillent sur le projet (plus de 10000 sur 100 pays), la taille de la machine (27 km à 175 m de profondeur) pour une précision d'un micromètre (ce n'est pas un vulgaire tunnel...), un refroidissement permanent à 1,85 Kelvin, 13,6 TeV d’énergie de collision, des milliers de dipole et quadripole, des détecteurs de trajectoires, des calorimètres electromagnétiques et hadroniques, des détecteurs de muons, etc....
Autant je te l'accorde, le tunnel reste un tunnel même s'il est extrêmement précis mais le Atlas et le CMS peuvent avoir largement le titre de machines extrêmement complexes.
Tybs obstine toi je t’en supplie.
Moi je suis sur iPhone et je dois « simplement » me connecter à chaque fois que je vais sur l’app.
Tu fais tellement partie de l’âme de ce site.
Je lis tous les soirs ou presque les anecdotes, sans commenter grand chose c’est vrai, mais toi et d’autres êtes une sources infinies de connaissances pour moi et pour un grand nombre de personnes (je l’espère).
Tous les commentaires (16)
Je suis pas convaincu par l’utilisation du terme « la plus complexe jamais construite par l'Homme ».
C’est le plus grand collisionneur jamais créé, mais la machine en elle-même n’est pas si complexe. Pour grandement simplifier le principe, c’est « juste » un tunnel magnétisé pour accélérer les particules.
Les tokamak sont bien plus complexes par exemple, à mon sens.
La fouine s'est pris 66 000 volts et n'a pas survécu...
Tout incident est un retour d'expérience. Le transformateur a du être réparé mais les installations de sécurité ont très bien fonctionné et les équipements sensibles n'ont pas été touché. Le calendrier a seulement été retardé de quelques jours pour le rallumage du LHC.
C'est la littérature scientifique et même le guiness book (pas forcément une référence certes) qui lui attribue ce titre. Et c'est lié au nombre de scientifique qui travaillent sur le projet (plus de 10000 sur 100 pays), la taille de la machine (27 km à 175 m de profondeur) pour une précision d'un micromètre (ce n'est pas un vulgaire tunnel...), un refroidissement permanent à 1,85 Kelvin, 13,6 TeV d’énergie de collision, des milliers de dipole et quadripole, des détecteurs de trajectoires, des calorimètres electromagnétiques et hadroniques, des détecteurs de muons, etc....
Autant je te l'accorde, le tunnel reste un tunnel même s'il est extrêmement précis mais le Atlas et le CMS peuvent avoir largement le titre de machines extrêmement complexes.
Un tokamak c'est "juste" un donut magnétisé du coup. Et on peut débattre de si la technologie du tokamak est vraiment maîtrisée puisqu'on arrive pas encore à en tirer quelque chose de vraiment utile, tandis que le LHC fait ce qu'il a été prévu pour faire. Et avec des caractéristiques impressionnantes : il accélère des protons pour leur donner une énergie jusqu'à 7TeV par proton, là où pour comparaison l'entièreté des produits de fusion d'une réaction deutérium-tritium se disputent un total de 17.6MeV soit environ 400000 fois moins. Si on part d'un plasma à 100 millions de Kelvin, l'énergie thermique des particules dans se plasma se compte en KeV seulement. Le plasma d'un tokamak s'étudie dans un régime thermique, le faisceau du LHC est dans un régime relativiste.
Et pour rappel il y a différentes expériences branchées au tunnel qui sont d'une incroyable complexité aussi.
Le.plus ridicule est la tournure dramatique de la première phrase.. Pour être "mis en échec" il faut un certain antagonisme à la base. Une souris ne met pas en échec une machine, à moins que cette dernière soit faite pour tuer ladite souris.
C'est vrai que l'anecdote multiplie les superlatifs.
Après cela fait partie des incidents du LHC. Le plus sérieux étant la fuite d'hélium de 2008 et des dégats sur plusieurs centaines de mètres d'aimants supraconducteurs.
Mais l'incident de la fouine a été largement relaté dans les journaux et notamment les publications scientifiques. Et Jib13 semble écumer les publications scientifiques pour écrire des anecdotes (ce qui est très bien cela dit).
PS : 23 essais pour se connecter aujourd'hui... je ne sais pas pourquoi je m'obstine à venir ^^.
C'est pas "juste" un tunnel magnétisé. Quand on parle du LHC on parle également de tous les équipements de mesure qui entourent ce tunnel qui ont demandé (et demandent encore) le travail de milliers de scientifiques pendant des années.
Beaucoup de scientifiques lui attribuent ce terme.
Tybs obstine toi je t’en supplie.
Moi je suis sur iPhone et je dois « simplement » me connecter à chaque fois que je vais sur l’app.
Tu fais tellement partie de l’âme de ce site.
Je lis tous les soirs ou presque les anecdotes, sans commenter grand chose c’est vrai, mais toi et d’autres êtes une sources infinies de connaissances pour moi et pour un grand nombre de personnes (je l’espère).
Il semblerait que juste pour maintenir a 1,85kelvin l'installation, cela coûterait 100 000 euros par jour en électricité ...
Et le.premier fournisseur serait EDF.
Oui, c'est du Paris Match. Une anecdote version putaclick comme il y en a bcp maintenant. Aucun intérêt ce genre de sensationnel déplacé.
Tu penses que ça coute trop cher ? que c'est inutile ? ou très bon pour les affaires de l'état français et EDF ?
Mais effectivement c'est équivalent à une ville de 200 000 habitants ou les plus gros datacenter google (100 MW).
Ben si..
Désolé, mais si la dîte fouine met en panne la machine, elle l'a met en échec..
Et en plus de ça, ça a du sens, puisqu 'effectivement on suggère une comparaison et opposition entre un petit animal commun et sans "grande valeur" et une grande machine extraordinairement complexe, chère, précieuse et probablement très surveillée et protègée.
Donc un antagonisme évident.
Je ne vois pas l' intérêt de mettre en cause l'auteur de l'anecdote quand celle ci est rédigée avec sens en s'attachant à un détail hors du contexte exprimé.
Juste pour l'exemple , si je te dit:
_Ha ba non Sleeper, tu dit n'importe quoi ! La fouine c'est ni une souris ni même un rongeur !
Bon ok c' est vrai qu une fouine n'a rien à voir avec une souris, à part la taille peut être, mais, c'est sans intérêt dans le contexte, non ?
en peu aussi revenir sur ce qu'est une machine (peut-on considérer qu'un accélérateur soit une seule machine ?) et complexe (le plus de composants, les composants les plus difficiles à construire, les plus "uniques", le plus d'essais de qualification...)...bref cette phrase d'accroche est en effet de trop.
Sinon, sans être un spécialiste, un accélérateur est simple sur le principe mais les précisions sont très contraignantes, je pense, pour la fabrication et l'assemblage. Quand on imagine qu'une espèce d'aimant doit dévier une particule très rapide et aussi légère, il faut que l'aimant soit placé au poil de c..., que le champ magnétique et donc le signal électrique soit très précis... idem pour le contrôle, j'imagine que la gopro test un peu légere et comme il ne doit pas exister d'autres applications similaires, il faut développer une imagerie et des moyens de mesures très innovants, et qui eux reposent peut-être sur des technologies spéciales.
Mettre en échec c'est faire échouer, contrecarrer, vaincre, battre, etc. Ça sous-entend que la machine avait un but, que la bestiole en avait un autre, et que la bestiole a sciemment mis en défaut l'appareil pour l'empêcher d'atteindre son but. C'est pas la bonne expression, c'est racoleur, c'est agaçant. On n'a pas besoin de ce genre de sensationnalisme pour raconter cette anecdote.
Après oui, je m'attache à la forme plus qu'au fond sur ce coup là, parce que la forme est dérangeante alors que sur le fond il n'y a pas grand chose à dire. On a une langue riche, les mots ont un sens, ça me tient à coeur de les utiliser dans le bon contexte faute de quoi les messages perdent leurs sens et on ne se comprend plus.
Mettre en échec, c'est juste mettre en échec.
Ça n'est pas obligatoirement intentionnel, ça n'est pas systématiquement dans le cadre d'une confrontation.
La Fouine bouffe le câble, la machine n'est plus alimentée, elle tombe en panne.
Elle ne remplit donc plus de fonction.
Elle est donc en échec, puisqu'elle ne peux plus dans le cas présent, produire les expériences prévues.
Je ne te reproche pas de t'arrêter sur le fond si ça te semble intéressant, j'aime beaucoup cette appli pour les débats qu'elle suscite, je regrette juste que tu participes à remettre en cause la manière dont s'exprime l'auteur de l'anecdote.
Et dans ce cas précis, sans raison ..
Je trouve ça nuisible, quelque part ça censure et que ça pousse les auteurs d'anecdotes ou de commentaires vers moins d'expression personnelle.
S'il souhaite y mettre du sensationnel, et bien ça le regarde.
Perso je trouve l'anecdote plutôt bien tournée.
Ben écoute si t'aimes bien le sensationnalisme tant mieux pour toi, moi je trouve la figure de style un petit peu trop dramatique et je déplore que ce style journalistique soit repris ici.