En 1912, Alfred Wegener proposa la "dérive des continents", théorie qui fut moquée et rejetée pendant des décennies. L'idée paraissait absurde non pas car ses indices étaient faux, mais parce qu'il ignorait le moteur d'un tel mouvement.
Wegener s'appuyait pourtant sur l'emboîtement des cotes et des fossiles communs. Ce n'est qu'avec la tectonique des plaques dans les années 1960 qu'il fut réhabilité.
Commentaires préférés (1)
La théorie a toutefois été bien affinée depuis car elle était bien fausse au départ même si c'était mieux que rien. Les continents ne "bougent pas" et ne "dérivent pas" comme des glaçons sur de l'eau comme l'entendait Wegener. Les blocs continentaux ne sont pas le moteur de la dérive des continent, ce sont les plaques tectoniques.
C'est ce qu'on appelle le modèle du tapis roulant développé en 1962 par Hess.
Mais en gros, on a accrétion de matériau mantellique remontant à l'axe des dorsales océaniques et qui pousse l'ensemble de la matière sur une plaque tectonique. A l'autre bout on a une plaque en subduction qui fait plonger la croute océanique (qui peut créer une chaine de montagne) et qui tire également l'ensemble de la matière. Ce mouvement de tapis roulant fait aussi bouger les masses de terre émergés qu'on appelle continent.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on évite aujourd'hui de parler de "dérive des continents" mais plutôt de "tectonique des plaques" ou d'expansion océanique
Tous les commentaires (7)
La théorie a toutefois été bien affinée depuis car elle était bien fausse au départ même si c'était mieux que rien. Les continents ne "bougent pas" et ne "dérivent pas" comme des glaçons sur de l'eau comme l'entendait Wegener. Les blocs continentaux ne sont pas le moteur de la dérive des continent, ce sont les plaques tectoniques.
C'est ce qu'on appelle le modèle du tapis roulant développé en 1962 par Hess.
Mais en gros, on a accrétion de matériau mantellique remontant à l'axe des dorsales océaniques et qui pousse l'ensemble de la matière sur une plaque tectonique. A l'autre bout on a une plaque en subduction qui fait plonger la croute océanique (qui peut créer une chaine de montagne) et qui tire également l'ensemble de la matière. Ce mouvement de tapis roulant fait aussi bouger les masses de terre émergés qu'on appelle continent.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on évite aujourd'hui de parler de "dérive des continents" mais plutôt de "tectonique des plaques" ou d'expansion océanique
C'est une façon de voir les choses. Reste que les continents se déplacent les uns par rapport aux autres, quelqu'en soit le moteur. Pour moi il avait raison même s'il ne s'était pas figuré le mécanisme sous-jacent. "Dérive" signifie en physique du mouvement "ce qui bouge ou est déplacé".
Tu apportes des précisions sur les connaissances . avec une rigueur scientifique louable. Mais non, sa théorie est tout à fait juste les continents dérivent, en 1912 comme 2026.
Elle est juste affinée.
Non… ce sont les plaques qui bougent comme des tapis roulants.
Les continents ne sont que la partie émergée des plaques.
Je suis d’accord sur le fond : les continents se déplacent bien les uns par rapport aux autres, et sur ce point Wegener avait raison. Tu as tronqué mon énoncé initial. Le désaccord historique ne portait pas sur le constat du mouvement, mais sur la raison physique invoquée pour l’expliquer. La théorie a été rejeté par la communauté scientifique car son explication était fausse et non pas parce que le reste des scientifiques étaient débiles.
Une théorie mal expliquée est toujours rejetée par la communauté scientifique. Sa théorie a aussi été "rejetée" et pas vraiment moquée comme le dit l'anecdote car Wegener était météorologue et non géologue. L'idée rejetée était celle de continent qui se déplace sur le sol océanique car les forces en présence ne permettaient pas physiquement un tel déplacement. Les critiques étaient donc parfaitement fondées pour l'époque.
C'est un peu comme la théorie du calorique. Les observations étaient bonnes, la théorie permettait de faire des calculs ou de décrire des échanges thermiques mais l'explication sous-jacente était complètement fausse.
Une théorie avec une mauvaise explication ne peut pas être considérée comme juste. La tectonique des plaques a complètement reformulée la théorie plus qu'elle ne l'a affinée d'ailleurs.
Si on s'en tient aux observations et non à la justesse des explications alors le Soleil tourne autour de la Terre...
En bref, la dérive des continents en tant qu'observation est expliquée par la tectonique des plaques en tant que théorie explicative.
signé : Jean-Michel Consensus :)