En attendant que je progré soit tel que cette solution puisse être envisagé .... Si on commençait par exploité notre bonne vieille terre .
Notament nos océans quasiment inexplorés!

maminou a écrit : merci, je ne cache pas qu'il a reussi à me vexer Et je m'en excuse. Je suis un chouya irascible ce soir. D'ailleurs je vais dormir ça m'évitera d'agresser d'autres gens ;)

alfred92 a écrit : Adrien je sais pas tes qui mais tu semble vraiment désagréable j'espère pour toi que tu n'est pas ça dans la vie en générale ça doit être gênant ce besoin de supériorité. Au contraire, heureusement qu'il est là pour relever le niveau

J'ai pas vraiment saisie l'interêt de cette annecdote. ._.
C'est ni une solution envisagée, ni un projet en cours, une simple idée qui a ce stade parrait enfantine (tout le monde sait que plus un panneau photovoltaique est grand, plus il recupere d'energie lumineuse) et completement fantaisique : deja faudrait-il avoir la matiere requises à repondre a la quantité necessaire (je suppose des millions de km de capteurs, et sa resistance à la chaleur, aux eruptions et vents solaires, radioactivités spatiales, etc. De plus, Il y a trente mille possibilité de decouvrir une civilisation extra terrestre avancée et c'est pas du tout à celle la que je penserais en premier.

adrien59 a écrit : Et je m'en excuse. Je suis un chouya irascible ce soir. D'ailleurs je vais dormir ça m'évitera d'agresser d'autres gens ;) pas grave, sa nous arrive à tous. On va dire que c'est ta façon d'accueillir les nouveaux inscrits mdr... jrigole, bonne nuit :)

adrien59 a écrit : Et on mange avec des fourchettes qui ont été inventées il y a quelques centaines d'années. On vit dans des habits qui ont été imaginés il y a quelques milliers d'années. Et on cultive comme nos ancêtres l'ont appris il y a plus longtemps encore. Faut pas abuser hein. Ce qui est vieux n'est pas à jeter pour autant. Ou alors si c'est ta philosophie tu participes amplement à la destruction de ta chère terre : "Oh ! Un écran plat ! Je ne peux pas vivre un instant de plus avec mon vieux cathodique ! Oh ! Un nouvel iphone ! Mais qu'est-ce que je vais faire du 4S ? Il est dépassé ! Oh ! Il est mignon ce T-shirt ! J'en ai déjà quinze, je sais bien qu'on déforeste pour planter du coton mais bon ! Oh ! Il y a une tâche sur ma banane ! Elle a fait son temps ! Hop ! À la poubelle !". D'ailleurs, tu penses vraiment que les moteurs n'ont pas évolué ? Tu penses vraiment que les F1 ont un moteur de deudeuche sous le capot ???? Afficher tout je sais pas qui tu es, mais je te serrerai la main avec joie pour ce que tu as écris.

maminou a écrit : Inutile de chercher à me rabaisser
je dit ça dans le sens où on peut TRES facilement améliorer nos moyens de locomotion, rouler BEAUCOUP plus économique et LARGEMENT plus écologique. Etre traité comme une vache à lait sa va un moment... Je passe sur le début de ton commentaire. J'ai un ami mécano avec lequel j'ai pas mal discuté de ces problèmes d'optimisation des moteurs. Lui avec la vision pratique, moi avec la théorique. Il faut savoir que même si la théorie assure que l'on peut améliorer le rendement ad vitam aeternam, la technique ne suit pas. Il est impossible de concevoir des pièces toujours plus efficaces pour la simple et bonne raison qu'elles seraient trop fragiles pour être utilisées. Donc on a le choix. Ou bien nous améliorons le rendement des moteurs et nous abaissons leur durée de vie, ou bien le contraire. Actuellement on essaie de trouver le juste milieu économique (et accessoirement écologique, car pour une fois les deux coincident). Pour parler des autres moteurs, le moteur électrique est en fait aussi sale que le moteur à essence puisque l'énergie qu'il utilise est tirée soit des énergies fossiles, soit du nucléaire. Les piles à hydrogène sont trop instables. En fait la seule solution qui semble viable est le solaire. Mais elle est trop aléatoire et les voitures seraient trop sensibles à la saleté. Il faudrait les laver trop souvent et donc gâcher de l'eau. Donc dans tous les cas il y a problème. Même si le moindre est encore pour le solaire puisque l'on peut toujours éviter le dépôt de saletés avec des revêtements spéciaux. Mais le prix d'un panneau solaire est très important. C'est fragile donc pour le crash-test c'est mort, c'est aussi relativement polluant à fabriquer... En fait comme tu le vois, il n'y a pas vraiment de solution toute faite qu'on puisse sortir du placard et qui marcherait directement. (j'espère avoir été correct et poli ce coup-ci, dans le cas contraire, promis je n'ai pas fait exprès)

adrien59 a écrit : Je passe sur le début de ton commentaire. J'ai un ami mécano avec lequel j'ai pas mal discuté de ces problèmes d'optimisation des moteurs. Lui avec la vision pratique, moi avec la théorique. Il faut savoir que même si la théorie assure que l'on peut améliorer le rendement ad vitam aeternam, la technique ne suit pas. Il est impossible de concevoir des pièces toujours plus efficaces pour la simple et bonne raison qu'elles seraient trop fragiles pour être utilisées. Donc on a le choix. Ou bien nous améliorons le rendement des moteurs et nous abaissons leur durée de vie, ou bien le contraire. Actuellement on essaie de trouver le juste milieu économique (et accessoirement écologique, car pour une fois les deux coincident). Pour parler des autres moteurs, le moteur électrique est en fait aussi sale que le moteur à essence puisque l'énergie qu'il utilise est tirée soit des énergies fossiles, soit du nucléaire. Les piles à hydrogène sont trop instables. En fait la seule solution qui semble viable est le solaire. Mais elle est trop aléatoire et les voitures seraient trop sensibles à la saleté. Il faudrait les laver trop souvent et donc gâcher de l'eau. Donc dans tous les cas il y a problème. Même si le moindre est encore pour le solaire puisque l'on peut toujours éviter le dépôt de saletés avec des revêtements spéciaux. Mais le prix d'un panneau solaire est très important. C'est fragile donc pour le crash-test c'est mort, c'est aussi relativement polluant à fabriquer... En fait comme tu le vois, il n'y a pas vraiment de solution toute faite qu'on puisse sortir du placard et qui marcherait directement. (j'espère avoir été correct et poli ce coup-ci, dans le cas contraire, promis je n'ai pas fait exprès) Afficher tout pas de soucis :)
Tu a l'air calé sur ce domaine, donc rassure moi et dit moi que ce n'est pas moi qui vais t'apprendre que dans l'eau il y a plus d'energie que dans le pétrole, j'aimerais avant de mourrir pouvoir rouler avec cette élément, je n'ai plus son nom en tête mais un italien qui etait arrivé au bout de ses travaux dans ce domaine a été retrouvé mort brûlé lui et sa maison, on se fait tout bonnement pomper devant leurs pompes à energie fossile

maminou a écrit : pas de soucis :)
Tu a l'air calé sur ce domaine, donc rassure moi et dit moi que ce n'est pas moi qui vais t'apprendre que dans l'eau il y a plus d'energie que dans le pétrole, j'aimerais avant de mourrir pouvoir rouler avec cette élément, je n'ai plus son nom en tête mais un italien qui etait arrivé au bout de ses travaux dans ce domaine a été retrouvé mort brûlé lui et sa maison, on se fait tout bonnement pomper devant leurs pompes à energie fossile Afficher tout Hum... Tout dépend de ce que tu veux dire par "dans l'eau il y a plus d'énergie que dans le pétrole". De quoi parles-tu ? (pour information je ne suis pas si calé que ça là-dedans, j'en ai fait juste deux ans il y a trois ans donc j'apprends tous les jours de nouvelles choses ;) )

J'aurais tendance à penser que ils feraient mieux d'investir l'argent (au moins en partie) pour des causes disons plus sociales. On a colonisé l'Afrique et on en a épuisé les sources pour rendre à leurs habitants des pays aux terres infertiles et maintenant que sur Terre on a à priori plus de pays à coloniser, on va aller polluer l'Univers avec des satellites et autres dispositifs spatiaux qui vont rester en orbite durant des millénaires...
La conquête spatiale ne se fera pas en caravelles, mais j'ai peur qu'au final, ca revienne au même. Il faut croire que l'être humain n'apprend pas (ou oublie...) et répète inlassablement les mêmes erreurs.

il est possible d'en discuter ailleurs?? car on s'éloigne du sujet
Quoi qu'il en soit, on vit à l'ère de la nanotechnologie, pas besoin d'aller voir une une autre étoile, la notre (le soleil) nous suffirait, pas besoin de sphère non plus, avec les moyens que l'on a aujourd'hui, une journée de soleil suffirait à fournir assez d'énergie pour alimenter en courant ce que TOUS LES HOMMES consomment en 1 an (c'est pas des c.nneries) désolé pour le terme mais faut le savoir, faut être conscient de ces choses, c'est voulu, c'est économique, ce n'est rien d'autre

Au fait, en parlant d'année, joyeux anniversaire Adrien :D

Pour découvrir d'autres planètes qui abritent la vie il faut aller très loin dans l'espace. Le gros problème c'est l'énergie qu'il faut pour arriver jusqu'à ces planètes. Pour l'instant les chercheurs test une voile solaire, mais aussi la possibilité de faire avancer cette voile depuis la terre avec un gros laser.
Ça rejoint un peu le sujet principal de cette discussion et peut être ouvre les yeux à d'autres ;-)

le lien sur wikipedia est pas mal. Il est vrais que l'idee semble un peu trop ambitieuse. Physiquement parlant je ne pense pas que la sphère tiendrai le choc. C'est de la mega sphère quand même! Ceci dit l'idée de faire autant d'energie que 10.000.000 centrales nucleaires... rentable.

adrien59 a écrit : Après relecture, ce que tu dis n'est pas faux. Je m'en excuse donc. À ma décharge il se trouve que je viens de passer ma soirée d'anniversaire à rédiger une composition d'algèbre et à réviser un partiel de topologie. Je suis un peu de mauvaise humeur. Encore navré. Puisque personne ne l'a dit: joyeux anniversaire en retard! Sinon sympathique anecdote =]

alfred92 a écrit : Adrien je sais pas tes qui mais tu semble vraiment désagréable j'espère pour toi que tu n'est pas ça dans la vie en générale ça doit être gênant ce besoin de supériorité. Ca s'appelle de l'humour noir, et il faut en rire jaune...

adrien59 a écrit : Je passe sur le début de ton commentaire. J'ai un ami mécano avec lequel j'ai pas mal discuté de ces problèmes d'optimisation des moteurs. Lui avec la vision pratique, moi avec la théorique. Il faut savoir que même si la théorie assure que l'on peut améliorer le rendement ad vitam aeternam, la technique ne suit pas. Il est impossible de concevoir des pièces toujours plus efficaces pour la simple et bonne raison qu'elles seraient trop fragiles pour être utilisées. Donc on a le choix. Ou bien nous améliorons le rendement des moteurs et nous abaissons leur durée de vie, ou bien le contraire. Actuellement on essaie de trouver le juste milieu économique (et accessoirement écologique, car pour une fois les deux coincident). Pour parler des autres moteurs, le moteur électrique est en fait aussi sale que le moteur à essence puisque l'énergie qu'il utilise est tirée soit des énergies fossiles, soit du nucléaire. Les piles à hydrogène sont trop instables. En fait la seule solution qui semble viable est le solaire. Mais elle est trop aléatoire et les voitures seraient trop sensibles à la saleté. Il faudrait les laver trop souvent et donc gâcher de l'eau. Donc dans tous les cas il y a problème. Même si le moindre est encore pour le solaire puisque l'on peut toujours éviter le dépôt de saletés avec des revêtements spéciaux. Mais le prix d'un panneau solaire est très important. C'est fragile donc pour le crash-test c'est mort, c'est aussi relativement polluant à fabriquer... En fait comme tu le vois, il n'y a pas vraiment de solution toute faite qu'on puisse sortir du placard et qui marcherait directement. (j'espère avoir été correct et poli ce coup-ci, dans le cas contraire, promis je n'ai pas fait exprès) Afficher tout Si mon cher, il y a une solution pour réduire encore plus la pollution due aux transports : la mise en commun des transports. 50 personnes utilisant un gros moteur consomment moins que 50 personnes utilisant 50 petits moteurs.
D'où le fait que le train soit à peu près écologique.
Bon, ça ne va pas chercher loin, mais c'est tout ce qu'on a pour faire mieux qu'actuellement. Le problème est plus humain que technologique...

maminou a écrit : pas de soucis :)
Tu a l'air calé sur ce domaine, donc rassure moi et dit moi que ce n'est pas moi qui vais t'apprendre que dans l'eau il y a plus d'energie que dans le pétrole, j'aimerais avant de mourrir pouvoir rouler avec cette élément, je n'ai plus son nom en tête mais un italien qui etait arrivé au bout de ses travaux dans ce domaine a été retrouvé mort brûlé lui et sa maison, on se fait tout bonnement pomper devant leurs pompes à energie fossile Afficher tout Ce que tu nous pond là, c'est la théorie du complot. Du pur fantasme.
As-tu déjà vu ou entendu parler d'une réaction chimique puissance à base d'eau comme c'est le cas pour le pétrole ? Ça m'étonnerait. L'eau n'est pas un carburant, et ni les industriels, ni les états n'auraient d'intérêt à cacher la découverte d'une énergie alternative. Après des années d'études dans l'énergie, je peux t'assurer que le moteur à eau n'est pas pour demain !

Dès la premiere phrase il y a le mot IMAGINATION, fin de l'histoire..

adrien59 a écrit : Et on mange avec des fourchettes qui ont été inventées il y a quelques centaines d'années. On vit dans des habits qui ont été imaginés il y a quelques milliers d'années. Et on cultive comme nos ancêtres l'ont appris il y a plus longtemps encore. Faut pas abuser hein. Ce qui est vieux n'est pas à jeter pour autant. Ou alors si c'est ta philosophie tu participes amplement à la destruction de ta chère terre : "Oh ! Un écran plat ! Je ne peux pas vivre un instant de plus avec mon vieux cathodique ! Oh ! Un nouvel iphone ! Mais qu'est-ce que je vais faire du 4S ? Il est dépassé ! Oh ! Il est mignon ce T-shirt ! J'en ai déjà quinze, je sais bien qu'on déforeste pour planter du coton mais bon ! Oh ! Il y a une tâche sur ma banane ! Elle a fait son temps ! Hop ! À la poubelle !". D'ailleurs, tu penses vraiment que les moteurs n'ont pas évolué ? Tu penses vraiment que les F1 ont un moteur de deudeuche sous le capot ???? Afficher tout Il parlait surtout de notre besoin d'énergie fossile pour nos véhicules et leur pollution qui vient avec.
Confonds pas tout .

tristancfs a écrit : Ce que tu nous pond là, c'est la théorie du complot. Du pur fantasme.
As-tu déjà vu ou entendu parler d'une réaction chimique puissance à base d'eau comme c'est le cas pour le pétrole ? Ça m'étonnerait. L'eau n'est pas un carburant, et ni les industriels, ni les états n'auraient d'intérêt à cacher la découverte d'une énergie alternative. Après des années d'études dans l'énergie, je peux t'assurer que le moteur à eau n'est pas pour demain ! Afficher tout pourtant le moteur à eau à déjà existé!