Les destructions agricoles d'origine naturelle ne sont pas toujours catastrophiques : ainsi, en 2010 en Afghanistan, près de la moitié de la récolte de pavot, destiné à produire de l'opium, a été détruite par un champignon d’origine inconnue.
L'Afghanistan est le premier producteur d'opium avec 90% de la production mondiale.
Commentaires préférés (3)
voilà une anecdote tournée avec un peu trop de morale a mon goût et bien peu d' objectivité !
Pourquoi les familles devraient mourir si elles ne cultivent plus de pavot??? Leur terre ne fait pousser que du pavot???
Philippe je dit simplement que les chose ne son pas si simple, la destruction des cultures d'Afghanistan n'a pas stoppé la consommation, en revanche elle a bien supprimé le moyen de subsistance de "quelque familles" (au passage presque 200 000 hectare de culture ça commence a faire pas mal de familles). Les conséquence de cette production sont bien sûre regrettable mais je ne pense pas que la destruction de ses champs règle le problème, un réelle investissement pour une diversification des culture serai bien plus viable bref ce champignon ne règle ni la dépendance physique des consommateurs ni la
Dépendance économique des producteurs je ne vois donc pas en quoi cette "destruction agricole" est Positive.
Tous les commentaires (81)
On sais qu'ils produisent 90% et personne ne peut rien faire ?!
voilà une anecdote tournée avec un peu trop de morale a mon goût et bien peu d' objectivité !
D'accord sur le fond, dit comme ça ça nous poussent plus a penser que c'est mal, que simplement à nous informer.
Mais pourquoi être objectif et oublier la moralité?
Si quelqu'un a un argument en faveur de ce genre de production, j'ai hâte de "l'entendre" :)
Dire que l'opium est un fléau, c'est être moralisateur ? Mis de côté le cas des usages thérapeutiques (et ce n'est pas à cette fin qu'est destinée la production afghane) alors oui, dans ce cas on est moralisateur ici.
Pour la bonne et simple raison que le principal trafiquant et producteur n est autre qu un certain m.karzai ... Le frère de ...
De qui ?
D' hamid karzai président afghan !!!
Cette culture nourrie des familles... Devrait'elles mourir pour la morale? Détruisons donc les culture de tabac, les exploitations de pétrole et oui les élevages de bovins aussi parque ça pollue... Je pense également que cette anecdote est un peu mal présenter même si ce n'est pas un drame en soi ^^ les commentaires (a mon sens) simpliste du genre "c'est pas morale" n'on pas lieu d'être.
Quelques familles nourries vaut à ton sens la misère, la détresse humaine de millions d'êtres humains et l'enrichissement d'organisations mafieuses qu'engendrent ces drogues dures ?
Je pense qu'il est d'origine américaine. Sinon, c'est énorme 90 %, surtout dans un pays pas si grand que ça (un peu plus grand que la France je crois) où règne la pauvreté. Mais c'est pas vraiment une anecdote à but moralisateur, c'est un parti prit. Mais en même temps, en toute logique, il n'y à qu'un parti à prendre, qui devrait être le même pour tous les membres (comme par exemple, [hs] dire que le macdo est mauvais pour la santé, c'est un parti prit, ça nous empêchera pas d'y manger parfois, mais on est tous conscient et d'accord que c'est gras et hypercalorique, à part leur salade, bref ne chipotons pas).
Edit : je ne sais pas ce qu'il m'a pris d'y mettre un "t"
Pourquoi les familles devraient mourir si elles ne cultivent plus de pavot??? Leur terre ne fait pousser que du pavot???
Ne pas oublier qu'Hamid Karzai a été mis au pouvoir par... The United States of America
Philippe je dit simplement que les chose ne son pas si simple, la destruction des cultures d'Afghanistan n'a pas stoppé la consommation, en revanche elle a bien supprimé le moyen de subsistance de "quelque familles" (au passage presque 200 000 hectare de culture ça commence a faire pas mal de familles). Les conséquence de cette production sont bien sûre regrettable mais je ne pense pas que la destruction de ses champs règle le problème, un réelle investissement pour une diversification des culture serai bien plus viable bref ce champignon ne règle ni la dépendance physique des consommateurs ni la
Dépendance économique des producteurs je ne vois donc pas en quoi cette "destruction agricole" est Positive.
C'est vrai que ce genre de considération n'a pas sa place ici
De toute manière le problème n'est pas la. Cet espace est destiné a enrichir notre culture général. Cela se doit d'être objectif. Y a t il écrit "Fumer tue" a tabac dans l'encyclopedie?
Andylim, non certe d'autre chose pousse en Afghanistan mais rien
D'aussi rentable si les paysans pouvais vivre aussi bien en cultivant par exemple du blé il ne s'exposerai pas a l'animosité des américain et avant cela a la vindicte des talibans (seule régime a être parvenu a presque stoppe la production d'ailleurs).
Sachez que l'opium de l'Afganistant sers aussi a la production de la morphine et la codéine utilisé dans des cadres medicales. Aussi ce serrais interessant de noter que la France fait parti de ceux qui consome le plus de medicaments en general.
Et finalement pratiquement autent d'heroine etait disponible dans les rues cette année dans les rues de la France (et Le rest du monde). Le prix a un peu augmenter, il y a assez d'opium stocké pour fournir les quelques milions de consomateurs pour les années a venir.
Je ne suis vraiment pas d'accord avec un tel manque d'objectivité. Vous voyez cette production comme un fléau, mais ne nombreux junkies Sont fonctionnels, et ne regretent pas leur consomation.
C'est sur que les paysans le cultive pour vivre mais cela reste neanmoins un fleau mondial. Ils ne doivent pas non plus avoir de terre riche en eau la bas donc pour remplacer cette culture par une autre qui pourrait les nourrir directement ce ne doit pas etre si simple