Le plus vieil organisme vivant connu a au moins 80 000 ans. Il s'appelle Pando et vit dans l'Utah aux Etats-Unis. Ce n'est ni un lichen, ni à proprement parler un arbre. Il s'agit d'une colonie de peupliers faux-tremble. Ces centaines ou milliers d'arbres sont tous génétiquement identiques : ils partagent tous les mêmes racines qui sont en fait la véritable nature de l'entité.
Les arbres peuvent être considérés uniquement comme de longues tiges appartenant à l'entité souterraine et cherchant la lumière du Soleil. Chaque arbre ne vit pas plus d'une centaine d'années.
Cet organisme est également le plus lourd répertorié sur Terre : Il pèserait environ 6000 tonnes.
Commentaires préférés (3)
Par rapport à ce que j'ai appris sur ce site.
Il s'agit donc d'un arbre clonal, c'est à dire que les arbres que l'on voit sur la photo sont issue de la même racine. L'anecdote dit qu'ils vivent environs 100ans mais la racine qui date de 80000ans apparemment est la même.
En gros sur la photo, la "forêt" est relié par une racine vieille de 80000ans et les arbres poussent grâce à elle depuis toute ces années.
6000tonnes l'arbres? ouaaaou XD non il parle de la "forêt" mais cette forêt correspond à un seul organisme (puisqu'ils sont relié par la racine)
J'espère que je me suis bien exprimé, sinon, n'hésitez pas à me reprendre.
Il me semble que ici on peut dire "ses" et "ces".
"Ces" si on parle des arbres (tout simplement ^^)
"Ses" si on parle des arbres appartenant à la racine.
"Ses" étant plus correct pour mieux se faire comprendre dans l'anecdote.
Encore une fois, n'hésitez pas à me corriger.
Tous les commentaires (33)
Pourquoi uniquement probable ?
80000 c'est vraiment énorme!
Je trouve ca magnifique...
J'avais lu un truc sur un espèce de champignon géant et partiellement souterrain aussi qui était me semble-t-il également mentionné comme plus vieil organisme du monde, à vérifier.
Désolé, je vais sans doute fair mon cucu mais... J'ai pas trop compris le coups des arbres. Je regarde les photos et je me dit : "ils n'ont pas l'air énorme vu comme ça..." Quand on dit 6000 tonnes, c'est 'chacun' ? Et ils ont réellement 80.000 ans ? ou on parle plutôt de leur origine ?
Par rapport à ce que j'ai appris sur ce site.
Il s'agit donc d'un arbre clonal, c'est à dire que les arbres que l'on voit sur la photo sont issue de la même racine. L'anecdote dit qu'ils vivent environs 100ans mais la racine qui date de 80000ans apparemment est la même.
En gros sur la photo, la "forêt" est relié par une racine vieille de 80000ans et les arbres poussent grâce à elle depuis toute ces années.
6000tonnes l'arbres? ouaaaou XD non il parle de la "forêt" mais cette forêt correspond à un seul organisme (puisqu'ils sont relié par la racine)
J'espère que je me suis bien exprimé, sinon, n'hésitez pas à me reprendre.
Il me semble que ici on peut dire "ses" et "ces".
"Ces" si on parle des arbres (tout simplement ^^)
"Ses" si on parle des arbres appartenant à la racine.
"Ses" étant plus correct pour mieux se faire comprendre dans l'anecdote.
Encore une fois, n'hésitez pas à me corriger.
Faut demander vérification à 'fancat' elle sait tout x)
6000 Tonnes ! C'est quand même lourd nan ? XD
la nature me surprendra toujours
Ça fait penser à "eywa" dans avatar
haaa donc en faite c'est un peu comme un noisetier qui c'est beaucoup dévellopée et qui a 80000 ans n'empêche 80000 ans sa veux dire que quand les premiers hommes sont venues en amérique cettes foret venait juste de naitre c'est incroyable
J ai une question sur ce cas vu que ce n.est qu une seule entité à t il la possibilité de ce reproduire et en existe t il d autre de son espèce ou est il condamner à ce dupliquer ?
si 10/100 de la population est gauchère , ça fait une moyenne assez fiable mais là encore, une moyenne sur 7 millions ou 63 millions ( oui on va dire qu on est 70 millions hein ;-) ) ça va se jouer au dixième prés.
pfff moi qui jalousais ma cousine car elle pouvait éternuer en regardant le soleil . . maintenant je sais qu elle est anormal mouhaha ! ! !