Il y'a 250 millions d années avais t il autant d espèce et d animaux qu il y a 65 millions d années

Yumess a écrit : Ça me fais penser à ce que nous avait dit mon prof de svt en seconde : il faut arrêter de dire que l'homme détruit la planète, il détruit simplement la faune actuelle, la planète s'en remettra, à plus ou moins long terme. Simplement il y a de grandes chances que l'homme n'y survive pas, et l'homme à légèrement tendance à considérer sa fin comme étant celle du monde...
Mais ce sera loin d'être la première fois qu'il y aura une extinction de masse sur la Terre. Afficher tout seulement, celle-ci ce sera nous qui l'aurons causé

Faut dire que le listrosaure n'est pas l'ancêtre directe des mammifères même si l'on sais que c'était un reptile mamalien on pense que c'était plutôt le trinaxodon un reptile à fourrure avec des moustache, comme un chat.

L'homme ne descenderait pas plutôt d'un poisson découvert récemment par des archéologues en Chine ?

Y'en a qui ont dû sauter des branches

Une période éruptive d'un million d'années a débuté il y a 248,3 millions d'années en Sibérie. Plusieurs millions de km3 de lave ont jailli de fissures de la croûte terrestre et recouvert 2 millions de km2. La formation de ces plateaux de basalte, ou trapps, serait à l'origine de l'extinction du permien-trias.
Source : Guinness World Records 2014

nathb33 a écrit : Ça m'étonnerait déjà beaucoup s'il existait encore sous cette forme il y à 65 millions d'années car pour cela il aurait du ne pas évoluer durant plus de 200 millions d'années ce qui me semble bien impossible. Pourtant, le coelacanthe(un poisson des cotes africaines) n'a pas changer le moins du monde depuis 350 millions années

abouasiya a écrit : Donc nous descendons d'un reptile??? Non! C completement faux! Les lystrosaures sont des therapsides et non des reptiles! Le premier reptile qui est notre seul ancetre reptilien nous a seulement legué le coeur(son fonctionnement, etc....) mais les mamiferes descendent de trois grans therapsides vivant dans l'ère du Trias: le placerias, le lystrosaure et le synodonte(qui est la premiere espece a posseder des poils! Mais a pondre des oeux!) source: sur la terre des dinosaures(la naissance d'une dynastie) e sur la terre des monstres! Et au cas ou: le premier dinosaur qui est apparu est le coelophysis qui vivait a la meme epoque et etait leurs predateurs

junko a écrit : ETofthe14 a raison. On voit 250 millions d'années avec nos yeux d'Homme mais comparé à l'âge de la Terre (4,54 milliards d'années), ce n'est vraiment pas grand chose. Ben là, du coup, 250 Millions d'années représentent quand même un dix-huitième de la vie de la Terre... Retranscris en âge d'Homme, ce seraient 4,4 ans.
Sans dire que c'est énorme, ça commence un peu à faire, non ?

fitch63 a écrit : Si une nouvelle extinction pourrait faire disparaître tous les cons ça serait pas plus mal ! Qu'est ce qui te fait croire que tu ne ferais pas partie du lot ?

Shadowna a écrit : Avec un seul ancêtre on a aujourd'hui des milieu d'espèces merveilleusement belles et différentes ! L'évolution me fascinera toujours .. Et parmi ces espèces, se trouvent les caniches...

A-1-2-C-4 a écrit : Arrêter d'émettre des théories sur ce qui s'est passée il y a des millions d'années, vous n'y étiez pas. Surtout que la plupart du temps ces théories deviennent des certitudes dans l'inconscient collectif. Personne n'y était pour tout te dire donc dans ce cas la, les scientifiques qui emettent des theories sur l'extinction des éspèces on tord sur toute la ligne ?!
Je dirait que c'est plutôt toi qui est absurde ...

Actuellement nous sommes témoins d'une catastrophe biologique sans précédent. Effectivement en 50 ans il y a eut plus d'extinction d'espèce que jamais. La cause ? L'Homme.

Aym35 a écrit : Actuellement nous sommes témoins d'une catastrophe biologique sans précédent. Effectivement en 50 ans il y a eut plus d'extinction d'espèce que jamais. La cause ? L'Homme. Ah, j'en ai ma coupe de ces commentaires pseudo écologiques.
T'as pas de sources, tu dis n'importe quoi, bref...

Déjà on ne recense pas les espèces qui disparaissent sous l'action de l'Homme depuis très longtemps. Donc forcément, en 50 ans il y en a eu beaucoup.
La taxinomie moderne date de la seconde moitié du XXème siècle : fr.wikipedia.org/wiki/Taxinomie
Ensuite il y a déjà eu dans l'Histoire de la Biologie terrestre des extinctions de plus de 95 % des espèces de la biomasse. Certes l'intervalle était de plus de 50 ans, toutefois je ne pense pas qu'on batte un record.
Enfin, la plupart du temps lorsqu'une espèce disparait, l'Homme n'est qu'une cause secondaire voire même tertiaire.

Les espèces naissent, disparaissent. C'est triste de voir une espèce s'éteindre, c'est affligeant lorsque c'est à cause d'actions évitables de l'Homme. Comme dans le cas du Loup des Falkland.
Cela dit, l'Homme ne parviendra pas à mettre en échec la Nature, ni la Biomasse.
Tu peux en être persuadé.
Ce n'est pas nous qui serons responsable de notre fin.

Je suis d'accord avec tout le monde mais juste une chose : regarder sur Wikipedia et autres sites l'hypothèse Némésis.
C'est assez flagrant je trouve et moi j'y crois.
Lien : fr.m.wikipedia.org/wiki/Némésis_(étoile)

HVY-Vince a écrit : Ah, j'en ai ma coupe de ces commentaires pseudo écologiques.
T'as pas de sources, tu dis n'importe quoi, bref...

Déjà on ne recense pas les espèces qui disparaissent sous l'action de l'Homme depuis très longtemps. Donc forcément, en 50 ans il y en a eu beaucoup.
La taxinomie moderne date de la seconde moitié du XXème siècle : fr.wikipedia.org/wiki/Taxinomie
Ensuite il y a déjà eu dans l'Histoire de la Biologie terrestre des extinctions de plus de 95 % des espèces de la biomasse. Certes l'intervalle était de plus de 50 ans, toutefois je ne pense pas qu'on batte un record.
Enfin, la plupart du temps lorsqu'une espèce disparait, l'Homme n'est qu'une cause secondaire voire même tertiaire.

Les espèces naissent, disparaissent. C'est triste de voir une espèce s'éteindre, c'est affligeant lorsque c'est à cause d'actions évitables de l'Homme. Comme dans le cas du Loup des Falkland.
Cela dit, l'Homme ne parviendra pas à mettre en échec la Nature, ni la Biomasse.
Tu peux en être persuadé.
Ce n'est pas nous qui serons responsable de notre fin. Afficher tout Dans le lien, l'auteur démonte largement l'hypothèse Nemesis ... Difficile d'y adhérer !

C'est vrai néanmoins sur d'autres sites on peut observer des preuves tels que la concordance du temps ...
De toute façon peut importe à qui j'en parle on me prend toujours pour un fou . :(

Andreas a écrit : L'homme ne descenderait pas plutôt d'un poisson découvert récemment par des archéologues en Chine ? Mais si hein, ces poissons dont tu parles ont pondu des oeufs, et hop nous voilà. La ressemblance est frappante.

Une espèce qui n'est pas prête de disparaître: l'andouille!!! Pour reste polie!

Yumess a écrit : Ça me fais penser à ce que nous avait dit mon prof de svt en seconde : il faut arrêter de dire que l'homme détruit la planète, il détruit simplement la faune actuelle, la planète s'en remettra, à plus ou moins long terme. Simplement il y a de grandes chances que l'homme n'y survive pas, et l'homme à légèrement tendance à considérer sa fin comme étant celle du monde...
Mais ce sera loin d'être la première fois qu'il y aura une extinction de masse sur la Terre. Afficher tout Sauf que cette extinction de masse sera la première extinction due à une espèce, la première extinction "non-naturelle".