DamFR a écrit : C'est quand même fort que ce soit possible, même si c'est vrai que dans le fond c'est son choix d'etre dirigé par les autres! Il faut juste avoir de la chance et ne pas tomber sur des psychopathes.

Juridiquement, si il tue quelqu'un (parce que l'assemblée des actionnaires le lui a ordonné), il est responsable?

Par contre le ramassage boursier de sa petite amie peut donner envie de faire des jeux de mots sur ses bourses. Afficher tout À mon avis il doit y avoir une clause pour éviter ce genre de question.

Si jamais il tue sous leur ordre, il sera emprisonné pour meurtre et ses actionnaires de complicité.

Americaaaa~!

La connerie humaine dans toute sa splendeur. Une vie humaine vaut donc un dollar ? Et ses investisseurs peuvent le faire tuer quelqu'un, se suicider, manger un ray ou élire un président, etre un espion... Ouah, il doit aimer le risque et l'imprévu :O

kenzy a écrit : Cet homme n'a t-il aucune personnalité pour se laisser ainsi diriger? Je crois que c'est plutot une question de dignité... ;)

On peut pas faire pareil pour le président : )

tanguydu07 a écrit : En fait seulement 50 001 car au dela de la moitié « l'entreprise » lui appartient. La petite amie réunit la somme pour l'acheter, ou pour qu'il puisse se racheter (literalement hahhaha) ?

1702jordan a écrit : C'est n'importe Quoi !!, Les actionnaires prefairerais qu'il soit mort, car il rapporterai plus !!! Et ils ont meme votés pour qu'il saute d'un pont !! Pourquoi ? A cause de l'assurance vie ?
Pire que triste, c'est vraiment CON, cette histoire.

MAIS pour 100 000 dollars...

Commentaire supprimé Je m'explique,l'argent que l'homme a reçu de ses actions,il n'est plus à lui,il est logiquement à ceux à qui il appartient non?

Je ne connais pas grand choses en droit américain mais il doit avoir une erreur juridique ou un conflit de loi. Le pénal est un droit spécifique et on ne peut pas approuver une infraction en son encontre (euthanasie actif) sauf si c'est reglementé (boxe) et dans ce cas un tricheur engage sa responsabilité pénale.
Pour la question de sa responsabilité dans le cadre d'un meutre commandité alors lui et le conseil engagerons leut responsabilité pénal avec le statut d'auteur,coauteur ou complice.

C'est dingue tout ce qu'on peut faire aujourd'hui... Pourtant je trouve ça très représentatif de l'époque d'avoir la possibilité de faire une telle chose... même si ça part d'une initiative personnelle, le capitalisme libéral a parfois des applications un peu excessives, je trouve

Qui veut de moi ? : )

Note juridique : les articles 16 et suivants du code civil, interdit à tout individu de vendre son corps et protège l'intégrité du corps de l'homme. Il est inviolable, ses éléments et des produits ne peuvent faire l'objet d'un droit patrimonial.

D'une certaine façon nos politiciens font quasiment la même chose quelques soit le parti politique ce sont les grosses industries et les patrons du cac 40 qui leur disent quoi faire.

metin a écrit : Note juridique : les articles 16 et suivants du code civil, interdit à tout individu de vendre son corps et protège l'intégrité du corps de l'homme. Il est inviolable, ses éléments et des produits ne peuvent faire l'objet d'un droit patrimonial. En France oui... Mais peut-être pas ailleurs.

Un remake de The Truman show volontaire, en quelque sorte. Comme quoi le réalisateur n'était pas si loin du compte.

Ça démontre les bêtises du système. Je ne suis pas certaine que ce soit le plus grand crétin de la terre.

Et si sa petite amis veut avoir des relations sexuelles avec lui... Est-ce que elle doit acheter des parts ou payer les actionnaires??

riz-au-nez a écrit : Trop bien! Une fille pourra enfin contrôler la vie de son mec, et il n'aura rien a dire ! Sauf en cas d'OPA

Tommy-boy a écrit : Mais au final, ... Quel est l'intérêt de recourir à une telle décision ? (Hormis le fait d'avoir son anecdote sur SCMB, d'avoir peut-être son nom dans le livre des records, et d'être un adepte de SMBD) Voilà encore un hurluberlu qui, faute d'avoir eu jusque là une vie passionnante, a voulu écrire son nom dans le Mémoire des plus grands crétins plutôt que de vivre et mourir dans cette glorieuse chance qu'est l'anonymat. L'orgueil et la vanité tirent les gens qui les embrassent au dessous de toute chose. Ces gens-là vendent le peu de valeur qui possédaient alors pour se retrouver à être néant, à ne plus être. Voilà ce qui différencie la folie de la bêtise. La folie est propre au sage, alors que la bêtise est propre au singe. Ou il est sot, ou il est fou. Dans ce dernier cas, je pense que cet homme est un sujet idéal d'études psychanalytiques (peut-être tend-il à se faire Christ ? Ce complexe masochiste de subir pour montrer l'exemple). Mais je pense qui s'agit, plus simplement, c'est un attardé qui suit ma première pensée. Afficher tout Tu n'as rien compris, il se décompose lui même en 100 000 parts de 1 euros, ce qui veut dire que les shareholder, ceux qui achètent ses parts, lui donne 1 euros pour chaque parts acheté. Par conséquent il gagne 100 000 euros en une journée.
Maintenant que ses parts valent moins de 1 euros, en les rachetant toute il pourrait gagner la différence i.e 100 000-(X*1)
X étant la valeur d'une part à l'heure actuelle.