moi je me demande si c'est pas aussi une pub de la marque du pere noel?

Effectivement ça va tellement vite que l on ne voit même pas écrit coca cola ! Hihi

kazzed a écrit : Pas très parlante cette vidéo. L'explosion d'une bulle de savon ou la perforation d'un corps aurait été magnifique. Avec 100 milliards d'images par secondes, je ne pense pas que ça aurait servit à quelque chose, y'a déjà pleins de slow motion qui seront plus efficace avec d'autres caméras, mais avec tant d'images, autant filmer la lumière ! :)

Astic a écrit : la vidéo est inutile! Franchement, l'anecdote sans la vidéo aurait été dommage pour s'imaginer le résultat et les possibilités de cette caméra.

Je ne sais pas si cette technique le permet , mais je serais vraiment curieux d'observer le rayon sortir du laser au moment de l'allumage , cela doit être impressionnant de voir comme un trait sortir et avancer vers l'avant.... Ou encore la première onde de lumière se propageant dans la pièce au moment de l'allumage d'une ampoule, et observer la pièce entière s'illuminer mètre par mètre

kazzed a écrit : Pas très parlante cette vidéo. L'explosion d'une bulle de savon ou la perforation d'un corps aurait été magnifique. D'après le scientifique qui faisait parti de la conception de cet "appareil photo" monstrueux, et qui le présentait, il te faudrait environ une année entière devant ton écran pour voir le parcours d'une balle de revolver qui traverserait la bouteille de la même façon ;)

J'ai rien compris

1K milliards de fps, si on fait le calcul (si je ne me suis pas trompé), avec une lecture de 25 images par seconde, la vidéo durerait 1268 ans, 462 962,963 jours !!!

Astic a écrit : la vidéo est inutile! ok... pourquoi pas mais alors argumente car dire c'est inutile sans dire pourquoi c'est tout autantinutile

J'aimerai bien savoir le prix de cette caméra

efaros a écrit : Le courant se déplace à environ 273 000 km/s dans le cuivre donc pour un homme normalement constituer c'est de l'ordre de l'instantané, si t'es appareils mettent du temps à s'allumer ce n'est pas que le courant n'est pas encore arriver, c'est parce que l’électronique/les bobines à l'intérieur mettent plus de temps à se mettre en marche, le courant lui est déjà là. Afficher tout Petite précision : les électrons se déplacent très lentement dans un fils électrique (j'avais entendu de l'ordre du cm/h), mais ayant des millions d'électron dans un gramme de cuivre, les électrons "attendent à file indienne" dans le fils de cuivre. Par contre tu as raison le courant ou plutôt son activation va à une vitesse de 273 000 km/s :)

youtu.be/MbLzh1Y9POQ Et voici une vidéo où l'on voit, photon par photon ce qu'il se passe lors du phénomène de la diffraction. Je trouve ça assez impressionant, parce qu'on dirait que les photons ne suivent aucun schéma particulier, et pourtant ... Bref sinon pour ceux qui regardent Fringe, épisode 15 saison 4, on parle de cette fameuse caméra !

NoResistance a écrit : Petite question con; si c'est effectivement la lumière elle-même qu'on voit se déplacer ici sous forme d'une tâche qui "avance" dans la bouteille...

Comment se fait-ce que le point lumineux se déplace infiniment moins vite que les rayons qui en sont issus, qui illuminent la bouteille et nous permettent de le voir? C'est une onde, un paquet de photons. Pas un photon.
Donc plus de photons à certains endroits périodique (fréquence) moins en périphérie. Une onde quoi, ce n'est pas le caractère ponctuel du photon que l'on voit, sinon ta question sur ce halo autour du point serait tout à fait pertinente.

Dacquois a écrit : En reponse a Adrien59: pas vraiment. La vitesse de déplacement d'un électron dans un fil électrique (électricité pour simplifier) est lente comparé à celui d'un photon. D'ailleurs, c'est pour ça que lorsqu'on branche un appareil, il y a très souvent une petite attente avant qu'il s'allume, c'est le temps que l'électricité ''arrive ''.
Disons plutôt, pour reprendre ton exemple, que c'est le moment entre la première lueur émise par la lampe et ton oeil qui perçoit la lumière. Grosso modo, la vitesse de la lumière.
Mais je suis d'accord avec toi, c'est fascinant. Afficher tout Faux : un électron est très lent, certes (1mm toutes les secondes je crois). Mais la vitesse de propagation qui va mettre tout les électrons en mouvements qui fait que l'ampoule va s'allumer équivaut a la vitesse de la lumière

adrien59 a écrit : On voit les photons se déplacer dans une bouteille, je ne sais pas si tu te rends compte de la vitesse du phénomène. C'est du même ordre que le temps que ta lampe prend à s'allumer après que tu as appuyé sur l'interrupteur. Alors oui une bulle de savon c'est joli, mais là c'est juste fascinant. Pour moi c'est un énorme fake pour plébiscité Coca-Cola. Rien d'autre. La source lumineuse peut très bien venir d'un autre point que celui qu'on veut nous faire croire.

Donc Pas convaincu

ciroulette a écrit : Je comprend pas pourquoi on déplace pas plutôt plus lentement la lumière... Car on peut pas

copyright5012 a écrit : si tu veux tu peux aussi essayer de freiner un semi-remorque avec ta godasse sur les roues arrieres... on ne peux pas ralentir la lumiere... a moin quon ralentise le temps et encore... si si certains gaz a une certaine temperature et pression permettent de faire varier sa vitesse

kazzed a écrit : Pas très parlante cette vidéo. L'explosion d'une bulle de savon ou la perforation d'un corps aurait été magnifique. L'explosion d'une bulle? Je dois sûrement exagérer mais une vidéo avec une bulle aurait duré 2h

copyright5012 a écrit : trop lent, on te dit qu'elle filme un rayon de lumiere, des photons !!!!(300 000 km/seconde) pour une bulle 2000 images/seconde suffit largement 299 792 458 m/s exactement. La caméra a été faite pour filmer ce genre de phénomènes.

L'explosion d'une bulle de savon ne montrerait rien.

Où sont les sources?