ellecie a écrit : Archi faux, on peut très bien trouver des fossiles d'Homo Sapiens voire même d'Homo Sapiens Sapiens qui sont pour le coup de véritables ancêtre des Hommes. Je me suis connecté juste pour répondre à ce commentaire faux.... Homo sapiens veut dire "Homme qui sait" et donc homo sapiens sapiens veut dire "homme qui sait qu'il sait" c'est une notion purement philosophique de l'Homme actuel (Nous somme conscient d’être des animaux """savants""" )
Sinon oui jusqu'en 2003 des """scientifiques""" disait qu'il y avait deux genres, les "homo sapiens néanderthalensis " et les "homo sapiens sapiens" mais il s’avère qu'l ny a aucun rapport de descendance entre les néandertaliens et les sapiens (nous). Nous sommes donc cousin des néandertaliens donc ont dit maintenant "homo neanderthalensis" et "homo sapiens".

Encore un canular ....

fuust a écrit : Selon les récentes découvertes et réflexions des sciences, aucun fossile, squelette ou reste d'un quelconque animal n'est l'ancêtre d'un animal actuel (ou n'importe lequel). Il s'agit toujours d'un cousin avec qui on a un ancêtre en commun, l'ancêtre qui est indéfinissable et sur lequel on ne peut mettre aucun nom ni "visage".
En gros on ne peut pas trouver d'ancêtre, on ne trouve que des cousins!

Sources : mes cours et livres de bio du lycée Afficher tout Et si ! Cette ancêtre commun à un nom : LUCA : Last Universal Common Ancestor. (Meme source que toi ^^) Bien que ma professeur nous ai dit qu'on ne trouvera certainement jamais de fossile, ni de trace matériel de cette ancêtre, avec toutes les expérience effectuées on peut affirmer qu'on descend (végétaux, animaux et micro-organisme) d'un même ancêtre commun que les scientifiques ont décidé de nommé LUCA.

Quand à Lucy (corrigez moi si je me trompe) mais il me semble qu'on l'a retrouvé un squelette de fœtus dans le ventre. Alors à moins que son derniers repas fut un enfant qu'il aurait avalé tout cru, je n'explique pas sa présence dans le ventre mise a part selon l'hypothèse que Lucy était une femme enceinte de son cinquième enfant. (Je n'ai pas de source, je suis trop feignante, mais en CM2 je l'avais étudié et cela m'avait profondément marqué et ému qu'un bébé meurt dans le ventre de sa mère sans jamais voir le jour)

Chat-DEau a écrit : Et si ! Cette ancêtre commun à un nom : LUCA : Last Universal Common Ancestor. (Meme source que toi ^^) Bien que ma professeur nous ai dit qu'on ne trouvera certainement jamais de fossile, ni de trace matériel de cette ancêtre, avec toutes les expérience effectuées on peut affirmer qu'on descend (végétaux, animaux et micro-organisme) d'un même ancêtre commun que les scientifiques ont décidé de nommé LUCA.

Quand à Lucy (corrigez moi si je me trompe) mais il me semble qu'on l'a retrouvé un squelette de fœtus dans le ventre. Alors à moins que son derniers repas fut un enfant qu'il aurait avalé tout cru, je n'explique pas sa présence dans le ventre mise a part selon l'hypothèse que Lucy était une femme enceinte de son cinquième enfant. (Je n'ai pas de source, je suis trop feignante, mais en CM2 je l'avais étudié et cela m'avait profondément marqué et ému qu'un bébé meurt dans le ventre de sa mère sans jamais voir le jour) Afficher tout Effectivement, dans l'Odyssée de l'Espèce, Lucy est représentée par une femelle enceinte.

Mais dans les ossements retrouvés, pas d'ossements de fœtus, il s'agit d'un élément romancé rajouté pour la série.

Si ça avait été le cas un père aurait pu avoir été enseveli avec son jeune enfant prématuré par exemple, pas la peine d'imaginer de cannibalisme ;).

Mais encore une fois, une analyse de l'os pelvien a permis de déduite que Lucy était un mâle.

grimlin a écrit : Une autre espèce ou race ?
Car homo c'est l'espèce humaine
Et après il ya des races Il n'existe pas de race chez les humains. "Homo" c'est notre Genre, les espèces sont par exemple: "sapiens", "habilis", "erectus"...

Garimors a écrit : Femelle ou mâle peu importe, le film de Besson restera peu glorieux. En même temps il visait le publique américain donc quelque chose de trop intelligent n'aurait jamais marché !

Pour avoir visité le "pseudo musée" -un peu- consacré à notre petite cousine Lucie à Addis Abeba, je n'ai vu que des petits morceaux d'un petit corps planqué sous un verre minéral. Donc visiblement une copie... Ou se trouve l'original ? Et qui l'étudie ?

Catamaran99 a écrit : Pour avoir visité le "pseudo musée" -un peu- consacré à notre petite cousine Lucie à Addis Abeba, je n'ai vu que des petits morceaux d'un petit corps planqué sous un verre minéral. Donc visiblement une copie... Ou se trouve l'original ? Et qui l'étudie ? Il y a des sources pour cela :).

L'original est à Addid Abeba, mais c'est bien sûr une reproduction qui est exposée. J'imagine que des paléontologues ayant montré patte blanche peuvent y avoir accès.

Qu'a-t-il de si spécial ce musée pour que tu le qualifies de "pseudo-musée" ?

xaxat a écrit : Pourquoi l'appeler Lucy si c'est un homme ? La personne qui a découvert le corp s'appelait Lucy ou alors c'est parce que Lucy ça sonne bien. J'ai l'impression d'être stupide parce que j'étais persuadé que c'était une femme. Lucy a été découverte en 1974 dans le cadre d'un projet regroupant une trentaine de chercheurs, dont le français Yves Coppens. "Elle" a été surnommée ainsi car les paléonthologues écoutaient la chansons des Beatles 'Lucy in the sky with diamonds' le soir, sous la tente, en répertoriant les ossements, qu'ils avaient découverts.
Source: Wikipedia.org/Lucy

nero--06 a écrit : Je me suis connecté juste pour répondre à ce commentaire faux.... Homo sapiens veut dire "Homme qui sait" et donc homo sapiens sapiens veut dire "homme qui sait qu'il sait" c'est une notion purement philosophique de l'Homme actuel (Nous somme conscient d’être des animaux """savants""" )
Sinon oui jusqu'en 2003 des """scientifiques""" disait qu'il y avait deux genres, les "homo sapiens néanderthalensis " et les "homo sapiens sapiens" mais il s’avère qu'l ny a aucun rapport de descendance entre les néandertaliens et les sapiens (nous). Nous sommes donc cousin des néandertaliens donc ont dit maintenant "homo neanderthalensis" et "homo sapiens". Afficher tout Des cousins assez éloignés d'après ce que j'en ai vu.
Entre Homo Néandertalis et Homo sapiens, le croisement génétique n'était pas viable, mais il y aurrait eu quelques exceptions d'après les recherches génétiques, une fusion entre nous deux mais avec une nette prédominance pour la génétique d'homo-sapiens, et on ne sait absolument pas pourquoi..
Cela a pu arriver par acident, où la science se trompe peut être, mais génétiquement il est confirmé que nous avons un ancètre commun, probablement très ancien, qui aurrait donné naissance à deux souches distinctes d'"homme qui sait qu'il pense" .

nicomputer a écrit : Des cousins assez éloignés d'après ce que j'en ai vu.
Entre Homo Néandertalis et Homo sapiens, le croisement génétique n'était pas viable, mais il y aurrait eu quelques exceptions d'après les recherches génétiques, une fusion entre nous deux mais avec une nette prédominance pour la génétique d'homo-sapiens, et on ne sait absolument pas pourquoi..
Cela a pu arriver par acident, où la science se trompe peut être, mais génétiquement il est confirmé que nous avons un ancètre commun, probablement très ancien, qui aurrait donné naissance à deux souches distinctes d'"homme qui sait qu'il pense" . Afficher tout Pour que 20 à 40% du génome de Neandertal de retrouve dans celui de l'Homme moderne, ça n'est pas vraiment une exception ;)

C'est donc elle l'ancêtre des frères Bogdanov !