@Raffaello
Désolé, mais votre commentaire est un classique ramassis d'idées toutes faites, plus du niveau comptoire qu'autre chose.

> Si justement, la "mémoire de l'eau" a été prouvée
ben non justement

> mais elle n'a pas pu être reproduite, alors que la reproductibilité est une des bases des théories scientifiques.
cqfd. l'experience mené par un autre labo n'a pas fonctionnée... et comme ça été repris par les pro et les anti homeopathie, on n'est plus dans l'idéologie qu'autre chose. du point de vue scientifique, il faut reproduire le phenomene.

> Suite à ça, le financement de cette étude a été suspendu alors qu'avec les moyens requis
bla bla bla... t'es renseigné ou tu dis celà en l'aire ?
Parce que t'inquiete qu'avec les entités en jeu (labo homeo) que si on veux faire des experiences on peut.

> ça aurait pu conduire à quelque chose d'intéressant
oui, ou bien "ca aurait pu conduire a rien du tout."

> D'ailleurs, les tests sur la mémoire de l'eau ont fonctionné deux fois sur les trois études de faite dans des labos américains.
ough! ha bon ? et puis americains les labo ca fait plus serieux ;)
sinon t'as un lien, un truc, une publication pour le proverait.

> Mais celui qui a proposé cette étude (je n'ai plus le nom en tête mais je crois que c'était un français)

Jacques Benveniste

> et surtout pas de bouleverser les grands acquis scientifiques
ha ben oui, c'est sûr, c'est pour ça.
tu pense qu'en 1905 ya un type qui parle de compression du temps et des longeur alors qu'il etait simplement employé du bureau de l'enregistrement des brevet, et lui on peut dire qu'i la vraiment bouleversé les grands acquis scientifique (la mecanique galiléenne quand même, c'est costo) et bien ce figure toi, que ca relativité restreinte, puis generale à quand même été accepté par la communauté scientifique, alors qu'albert n'etait pas connu !
Alors tu m'excuse, la memoire de l'eau...

> Il a donc quitter le CNRS (à moins que ce soit le Cern, j'ai un doute là),
tu m'a l'air de bien connaitre ton sujet... dis donc.
CNRS, mais ce qu'il faut noter, c'est que ses recherches elles étaient financées par un labo. ca ne veux pas dire qu'elle était truqué, mais c'est un fait, et ce fait a autant de valeur que le reste. il en reste que ce personnage est tout a fait respectable, et si son experience s'est planté c'est sans doute du à une erreur, comme il en arrive tant dans les experiences.

> (Source : Sciences et Avenir, Cell, et prof de sciences humaines et sociales)
Sciences et Avenir : un truc pseudo scientifique de vulgarisation a deux balles
Cell : désolé je ne connais pas.
prof de sc hum&soc : oui et ? je ne vois pas le rapport...

Il est tout a fait évident que tu ne connais pas vraiment le sujet, rien aux sciences.
Perso je ne suis pas partisant, ni pour ni contre l'homeo. je m'en tiens simplement aux principes scientifiques.
Ca ne veux pas dire que les scientifiques n'aiment pas le changement, c'est une legende urbaine, il faut connaitre un peu l'histoire des sciences pour s'en rendre comptes, les seuls freins à la science n'etant pas les scientiques (mais plutot la religion, les lobbys...) sinon je ne saurait que vous conseiller de lancer youtube et rechercher "histoire science", il existe aussi plein de chaine francaise et anglaise sur les sciences (e-penser, minutephysique, vsauce...)

une étude à démontré que consommer une aspirine par jour repouse le cancer. c'est aussi un fluidifiant sanguin qui est interdit pour certains cas comme ceux atteint de emophili ou pour un cavernum car il pourrait tuer sur le coup.

MIMI83 a écrit : on a utilisé l'aspirine pendant des dizaines d'années sans savoir comment ça marchait...
alors, je me demande pourquoi certains décrient l'homéopathie en prétextant qu'on ne sait pas pourquoi et comment ça marche ! Mais le problème c'est que justement on le sait : ça ne fonctionne pas (outre l'effet placebo qui lui, est présent). Ils s'agit de substance nocives lorsqu'elles sont prises en grandes quantités, mais qui ici sont diluées (jusqu'à 100000000 de fois).
Ca revient à mettre un aspirine dans un lac et en boire un verre ; aucune efficacité propre.

egadou a écrit : Slt je comprends ta pensée ms par rapport à la prière je ne peux pas te laisser dire que c'est un placebo. il ne s'agit pas d'une impression de bien être après avoir prié car Dieu est RÉEL, car ce qu'il a fait ds ma vie dépasse la simple impression. Vu que tu as un raisonnement scientifique, procédons de manière scientifique: tu ne peux pas faire des recherches en partant du principe que ce que tu cherches n'existe pas. Ceux qui cherchent un remède pour une maladie ne nient pas son existence. Ils cherchent méthodiquement jusqu'à trouver la "bonne formule".
Avant d'affirmer que Dieu n'existe pas, fais comme le fameux CS Lewis dans "mere christianity/les fondements du christianisme". Il part du principe que quelque chose/quelqu'un existe, mais qu'il faut le chercher sincèrement et sans préjugé. Tu seras étonné du résultat si tu fais cela... Bonne journée à tous, que Dieu se révèle à vous avec splendeur. Afficher tout Perte de crédibilité totale

BoulaQuick a écrit : @Raffaelo : Je ne suis pas violemment contre l'homéopathie car pour moi, elle ne représente aucun danger car il s'agit de boules de sucre, ni plus ni moins. Boiron a tous les moyens financiers de lancer l'étude qui prouvera l'efficacité des produits mais ils ne sont pas assez fou pour prendre le risque de tuer la poule aux œufs d'or. Afficher tout Le mieux c'est que l'homéopathie ça marche car je me soigne avec ça et je
Suis en pleine forme !!!

il faut savoir que si l'aspirine devrait repasser les testes de mise au marché avec les réglements d'aujourd'hui, elle serait... interdite. Elle a un LD 50 beaucoup trop élevé.

lis.mel a écrit : Le mieux c'est que l'homéopathie ça marche car je me soigne avec ça et je
Suis en pleine forme !!! Oui, et l'eau provenant d'un bol de toilette est un très bon repousse tigres, j'en bois et me recouvre avec touts les jours et ça fonctionne parfaitement!

WellsColomb a écrit : il faut savoir que si l'aspirine devrait repasser les testes de mise au marché avec les réglements d'aujourd'hui, elle serait... interdite. Elle a un LD 50 beaucoup trop élevé. Si je peux me permettre d'intervenir, c'est quand le LD50 est trop petit que la substance est dangereuse : il correspond à la concentration minimale de cette substance pour qu'elle soit létale, donc si cette concentration est élevée, la substance est peu dangereuse!

Il s'agit plus précisément de l'écorce de saule blanc :-)

jb31 a écrit : C'est un inhibiteur de la cyclooxygenase qui bloque la synthèse de prostaglandines et thromboxanes C’est pas faux

MIMI83 a écrit : on a utilisé l'aspirine pendant des dizaines d'années sans savoir comment ça marchait...
alors, je me demande pourquoi certains décrient l'homéopathie en prétextant qu'on ne sait pas pourquoi et comment ça marche ! Parce qu’aujourd’hui il existe des études scientifiques et jamais l’homéopathie n’a pu convaincre de son efficacité.