Et il paraît que le chat à adopter un oiseau...

Elle aurait pleurer la mort de Robin Williams lorsqu'ils lui ont annoncés qu'il était décédé. (Ils étaient proches).
Et elle a signée "Je suis Charlie" le 14 janvier 2015.

Zalah a écrit : Un BIEN meuble, que l'on peut deplacer et qui a un proprietaire, comme une voiture est un bien "meuble". Rien a voir avec une étagere donc. Le contraire d'un bien immoblier qui est ancré et qu'on ne peut deplacer ou dissimulé.
Un autre exemple, un pommier est un immeuble et la pomme un meuble. Non le contraire est un bien immeuble et non pas immobilier ou imeublier..

Tarassboulbaa a écrit : Ouais en gros elle utilise 1000 mots soit 500 de plus que le français moyen, ça fait réfléchir ! L'homme ne ce sert pas de tout son vocabulaire pour s'exprimer. Lorsqu'on parle, la spontanéité est importante. On utilise donc les mots les plus simples lors des conversation.

À savoir qu'un gorille a une durée de vie moyenne de 50 ans en captivité.

Sear a écrit : D ailleurs au niveau de la loi, les animaux sont enfin reconnus en tant que personne morale, avant ça,un chien ou un chat...étaient tout simplement considéré comme un meuble. Non, en Droit, la personnalité morale n'a rien à voir avec ça.
La personnalité morale peut se définir comme un sujet de droit fictif doté de la personnalité juridique, ou encore un groupement ayant une existence juridique et qui détient, à l'image d'une personne physique, des droits et obligations.
Une société par exemple est une personne morale.
Rien à voir donc avec les animaux.
Les animaux sont des biens meubles corporels.
Une disposition, l'amendement Glavany, adopté par l'Assemblée Nationale le 15 avril 2014 reconnaissait aux animaux le statut "d'êtres sensibles/vivants dotés de raison" mais le Sénat a voté pour la suppression de cet amendement. Les députés (et donc l'Assemblée Nationale) auront le dernier mot et pourront confirmer ou non cette suppression.
A l'heure d'aujourd'hui, en l'état actuel du Droit positif, les animaux sont toujours considérés comme des biens meubles corporels (capables de souffrance selon le Code pénal). Il convient donc ni de les battre, ni de les abandonner, sous peine de sanctions pénales.

Source : je suis juriste.

pierrot09 a écrit : Mais est ce qu'elle est capable d'exprimer des idées complexes, ce serait une avancée étonnante pour l'humanité, se rendre enfin compte que nous ne sommes pas les seules créatures «intelligentes» ! Cela dépend bien entendu de ce que tu entends par complexe, mais tu peux faire des recherches sur les travaux des primatologues comme Frans de Waal, dont certaines sont recensées dans la magnifique émission "Sur les épaules de Darwin".

Tu verras que les primates non humains, comme d'autres animaux, font preuve d'empathie (comme en adoptant un orphelin ou en consolant une victime d'agression), de sentiment d'injustice, de réconciliation, de coalitions pernicieuses, etc.

On retrouve aussi les racines de notre propre "morale humaine" chez ces animaux, montrant qu'au final, comme l'avait déjà écrit Darwin, l'expression des émotions complexes chez les animaux (nous compris) est plus une question de degré que d'existence ou non.

loucci a écrit : et alors? on a fait de méme avec eux non..? Les singes sont nos esclaves ?
Tu en as combien pour te masser chez toi ?

gaouchos a écrit : T'as raison, on devrait tous les exterminer ! Faudrait commencer par réfléchir avant de dire des bêtises.. Réfléchir comme "tiens, c'est peut-être de l'humour, genre une référence à une série de films célèbres" ?

chjara a écrit : Sans vouloir créer de polémique, je ne comprends pas le but.... Pour prouver quoi?
Que les animaux sont très intelligents, nous n'avons pas besoin de cela pour le savoir, leur intelligence est incroyable. Pourquoi ne pas les laisser dans leur environnement, vivre paisiblement leur vie, pourquoi les utiliser ainsi?
Je suis consciente que mon commentaire risque de déplaire,
Mais je trouve ça triste d'utiliser comme cela les êtres vivants. Afficher tout Pour comprendre ce qu'ils ressentent, ce qu'ils pensent, la manière dont ils conçoivent leur environnement, leur niveau d'abstraction de concepts, etc. Il y en a que ça intéresse, ils s'appellent les primatologues, c'est leur profession ;).

Tenter de communiquer avec eux pour les comprendre, ça n'est pas pour moi les "utiliser". Il s'agit de comprendre notre grande famille à tous des primates : les différences et les points communs.

Sear a écrit : D ailleurs au niveau de la loi, les animaux sont enfin reconnus en tant que personne morale, avant ça,un chien ou un chat...étaient tout simplement considéré comme un meuble. Si je peux me permettre une correction, il me semble que les animaux ne sont pas reconnus comme personne morale, qui désigne un groupe de personnes physiques (comme une société ou certaines associations), mais sont désormais reconnus comme "êtres vivants doués de sensibilité". Qualification donc déjà plus adaptée que biens meubles, mais ils ne sont pas encore reconnus comme personnes au sens juridique du terme :)

Manoy0 a écrit : Ce qui est surtout remarquable c'est qu'on s'est aperçu qu'elle est capable d'exprimer des émotions mais aussi de mentir délibérément.
En outre son eleveuse a déjà voulu lui présenter des mâles et elle lui faisait choisir en fonction de leurs photos. La gorille donnait alors son avis en langage des signes. Beaucoup d'animaux expriment des émotions, plus ou moins complexes, et on le sait depuis longtemps déjà ;). Charles Darwin a d'ailleurs écrit un ouvrage à ce sujet : "L'Expression des émotions chez l'homme et les animaux".

fr.m.wikipedia.org/wiki/L%27Expression_des_%C3%A9motions_chez_l%27homme_et_les_animaux

sevensky1 a écrit : Quel est la seule chose qu'aucun animal na encore fait comparer a l'être humain? Simple ,poser une question , voyez vous les animaux interprète que n'importe quel être vivante autour de eux on les même connaissances et savoir que eux comme un partage collectif . le jour on l'on verra cela nous pourrons commencer a voir un compétiteur a l'être humain . et si vous ne me croiyez pas . faites le test de Sally and Anne sur un enfant de moins de 2 ans , ils en sont au même stade et vous serez étonnés ! Afficher tout À cela près que, comme d'ailleurs précisé dans une anecdote précédente, une tentative d'élever un chimpanzé comme un humain s'est soldée par un échec.

Les primates font preuve d'émotions complexes et de valeurs morales, mais n'ont pas le cerveau architecturé comme le notre, "compétiteur" est un peu fort ;).

Inception a écrit : Il est dit dans l'anecdote "la langue des signes américaine" mais je ne comprends pas, la langue des signes n'est-elle pas universelle? Non, cela a été très bien expliqué dans les commentaires précédents ;).

Pifal a écrit : si l'homme est plus intelligent que l'animal, pourquoi ce n'est pas l'homme qui apprend le langage animal? Certains le font. D'autres n'y voient aucun intérêt. C'est cela aussi l'intelligence : juger de ce qui est utile ou non ;).

Pifal a écrit : si l'homme est plus intelligent que l'animal, pourquoi ce n'est pas l'homme qui apprend le langage animal? Parce que les animaux ne sont pas assez intelligents pour nous l apprendre je pense. ....quoique..j ai vu un homme comprendre les signes des singes entre eux...donc..

Tarassboulbaa a écrit : Ouais en gros elle utilise 1000 mots soit 500 de plus que le français moyen, ça fait réfléchir ! 500 mots est un peu exagéré ^^ les linguistes les plus pessimistes estiment à 800 mots le vocabulaire actif ( que tu utilises de manière très automatique dans une conversation ) du "français moyen" ; mais beaucoup s'accorde à dire que cela tournerait plus autour de 1000-1500 mots ( en 6ème ). Cependant , cela ne nous dis en rien les connaissances linguistiques du français moyen mais seulement les mots qu'il emploie couramment , donc la comparaison n'est pas possible puisque Koko "connait 1000 mots" ; on pourrais estimer plutôt à 3000 mots les connaissances du français moyen ;) Par contre c'est très intéressant à mettre à confrontation avec le fait que la langue française comporterait au moins 100 000 mots !

scarlouche a écrit : Bientôt il seront les maîtres du monde Pierre Boulle, la planète des singes ..

Sear a écrit : D ailleurs au niveau de la loi, les animaux sont enfin reconnus en tant que personne morale, avant ça,un chien ou un chat...étaient tout simplement considéré comme un meuble. Non, en Droit, la personnalité morale n'a rien à voir avec ça.
Une personne morale est un sujet de droit fictif doté de la personnalité juridique, c'est un groupement ayant une existence juridique et qui détient, au même titre qu'une personne physique, des droits et obligations.
Quant aux animaux, en l'état actuel du droit positif, ils possèdent désormais le statut "d'êtres sensibles/vivants dotés/doués de raison" depuis l'adoption définitive par l'Assemblée Nationale le 28 janvier 2015 dans le projet de loi de modernisation et de simplification du droit, après que le Sénat ait voté préalablement pour la suppression de l'amendement Glavany, adopté le 15 avril 2014 et visant à reconnaître justement ce statut "d'êtres vivants doués de sensibilité".
L'Assemblée Nationale (députés) ayant constitutionnellement le dernier mot, ils ont reconnu aux animaux cette nouvelle qualité d'"êtres doués de sensibilité" mais ils restent toutefois considérés comme des biens corporels "sous réserve des lois qui les protègent".
Le Code civil s'aligne donc sur les Codes rural et pénal qui les reconnaissaient déjà comme des "êtres vivants et sensibles".
C'est peut-être illusoire pour certains, pour diverses raisons, mais ça n'en reste pas moins une (légère) avancée juridique, pour différentes raisons là encore.

Marius.P a écrit : Américaine ? J'ai toujours pensé que la langue des signes était universelle d'où son intérêt.
Je pensais que les sourds-muets du monde entier pouvaient communiquer entre eux ainsi que les personnes désirant l'apprendre par plaisir.
Étant basée sur des signes que chacun peut reproduire et non sur des sons qui s'acquièrent difficilement si l'on ne grandit pas avec, c'est un peu dommage de ne pas en avoir fait quelque chose d'unique... Afficher tout C'est surprenant, mais en même tps c'est logique, les sourds du monde entier se sont mis à communiquer en signant, mais vu que c'est une langue visuelle, c'est très imagé et au fil des années, chaque communauté à créé sa langue des signes avec ses références, par exemple le signe du mois de Juillet fais référence aux feux d'artifice, fête nationale... Dans un autre pays, dont la fête nationale n'est pas en juillet, la référence n'est pas évidente.