androctonus a écrit : Extrait de wikipedia : "Plus de 3 000 stars, interprètes, réalisateurs, producteurs, danseurs, musiciens, chanteurs, scénaristes, techniciens, costumiers, coiffeurs, agents, attachés de presse, secrétaires et autres personnels de la radio et de la télévision furent enregistrés comme volontaires."

Dommage pour toi... Extrait de Wikipedia :
"La cantine était uniquement gérée par des volontaires venus du monde du spectacle. Plus de 3 000 stars, interprètes, réalisateurs, producteurs, danseurs, musiciens, chanteurs, scénaristes, techniciens, costumiers, coiffeurs, agents, attachés de presse, secrétaires et autres personnels de la radio et de la télévision furent enregistrés comme volontaires." Apprend à lire. Dommage ...

bat05015 a écrit : Au moins ils font quelque chose eux Oui, des cachets.

Jojolabrute a écrit : Extrait de Wikipedia :
"La cantine était uniquement gérée par des volontaires venus du monde du spectacle. Plus de 3 000 stars, interprètes, réalisateurs, producteurs, danseurs, musiciens, chanteurs, scénaristes, techniciens, costumiers, coiffeurs, agents, attachés de presse, secrétaires et autres personnels de la radio et de la télévision furent enregistrés comme volontaires." Apprend à lire. Dommage ... Afficher tout Il y a bien des chanteurs dedans .... Je ne vois pas en quoi ça blague est erroné si on veut être pointilleux ..

fafay a écrit : La commande de la 45 Mr Schwarzenegger siouplet I'll be back...

Aztharos a écrit : Je suis curieux de savoir dans quels films Beyonce et Shakira ont tournées :') Pour ce qui est de beyoncé, entres autres la panthere rose et dreamgirls pour les plus connus, mais elle en a fait d'autres!

BrightStar a écrit : Je suis plutôt d'accord avec toi, dans les conséquences. D'un point de vue moral, peut-être moins. Tout dépend de la morale qu'on adopte:
Kant et sa thèse déontologiste in Fondements de la métaphysique des moeurs, te dirait que seule l'action pourvue d'une pure et unique bonne intention, dans le seul souci d'une conformité au devoir (en accord avec les impératifs catégoriques prescrits par la morale universelle et a priori) est louable est peut être qualifiée comme une "bonne action" (primauté de l'intention sur les conséquences dans l'action / primauté de la forme sur le fond).
La thèse utilitariste telle que l'a par exemple développé J.-S. Mill in De l'utilitarisme, et notamment sa sous branche la thèse consequentialiste selon laquelle "le plus grand bonheur du plus grand nombre" (F. Hutcheson), te dira que seules les conséquences positives pour la majorité qu'engendre une action te permettra de la nommer "bonne action", même si les intentions qui l'ont présidé n'était pas aussi bonnes / conformes au devoir, que ses conséquences...
Difficile de juger. Surtout quand la morale revêt plusieurs formes. En tout cas peut être peut-on oser dire qu'il faudrait estimer les conséquences positives que ce genre d'actions par les "artistes" permettent pour le bien d'une partie de la population plus démunie. Mais tout en estimant cette action et ses conséquences, peut-être pouvons-nous uniquement garder cette estime pour l'action, et blâmer ceux qui s'en servent comme une promotion ; blâmer leur personne même plutôt que leur action.. Mais loin de moi l'idée d'imposer tout point de vue sur une question aussi complexe ; j'argumente par ma petite connaissance pour essayer de trouver une "3ème voie", une voie de "conciliation". Afficher tout Très beau commentaire, vraiment... Je pense que l'une ou l'autre des deux thèses est valable, en fonction des cas... En l'occurrence, concernant les "restaus", je préfère la thèse "utilitariste". En effet, si le concert n'existait pas, les restaus seraient moribonds financièrement ; et on parle là de milliers de gens qui n'ont rien pour vivre ni manger... Alors la fin justifie les moyens, à mon sens... Et si certains artistes sont là pour se "faire de la pub", pour se "relancer", n'a pas d'importance. Je dirais même tant mieux pour eux, pourvu que les gens continuent de payer des places du spectacle et des DVD.
En d'autres circonstances, Kant aurait raison... J'en suis certain, mais je ne trouve pas d'exemple criant. Prenons deux exemples indiscutables : l'abbé Pierre et mère Thérésa... Eux mêmes disaient se servir des médias pour parler de leurs actions. Ils en avaient besoin ; ils avaient besoin de "pub" pour obtenir des moyens financiers aussi... Où est la frontière ?

Bonjour à tous, je me demande pourquoi a chaque fois la publicité ou la promotion d'un lieu où événement quelconque pose problème à certains? A croire que la notion d'affectif interdit tout commerce?

Trollo a écrit : Garder le moral des troupes en se faisant une sacrée pub au passage. Un peu comme certains artistes qui font partie des Enfoirés... Un peu??lol

obscuro a écrit : Quand tu as servi ton pays au risque d'en mourir,le geste est magnifique. On critique sans cesse les US mais parfois ils ont des leçons à nous apprendre Ca dépend pour quelle cause tu fais la guerre pour risquer sa vie?

Trollo a écrit : Garder le moral des troupes en se faisant une sacrée pub au passage. Un peu comme certains artistes qui font partie des Enfoirés... Et d'autres qui font de la pubs aux trolls de troy en s'inscrivant sur SCMB.. habile!

GOLF78 a écrit : Très beau commentaire, vraiment... Je pense que l'une ou l'autre des deux thèses est valable, en fonction des cas... En l'occurrence, concernant les "restaus", je préfère la thèse "utilitariste". En effet, si le concert n'existait pas, les restaus seraient moribonds financièrement ; et on parle là de milliers de gens qui n'ont rien pour vivre ni manger... Alors la fin justifie les moyens, à mon sens... Et si certains artistes sont là pour se "faire de la pub", pour se "relancer", n'a pas d'importance. Je dirais même tant mieux pour eux, pourvu que les gens continuent de payer des places du spectacle et des DVD.
En d'autres circonstances, Kant aurait raison... J'en suis certain, mais je ne trouve pas d'exemple criant. Prenons deux exemples indiscutables : l'abbé Pierre et mère Thérésa... Eux mêmes disaient se servir des médias pour parler de leurs actions. Ils en avaient besoin ; ils avaient besoin de "pub" pour obtenir des moyens financiers aussi... Où est la frontière ? Afficher tout À nouveau je serai d'accord avec toi. En effet, même si les intentions de certains des ces artistes ne sont pas aussi "bonnes", aussi altruistes du moins qu'ils le prétendent, l'important et que grâce à eux - car même s'ils le font dans leur propre intérêt - les conséquences restent les mêmes: de l'aide, du financement pour les démunies. Et c'est ce qui compte. Après tout je suppose que les individus bénéficiant de l'aide en question s'en fichent pas mal de savoir ce qui a poussé tel artiste à faire cela, et tel autre artiste à le faire,...
Concernant l'abbé Pierre et soeur Thérèse, si j'ai bien compris le sens de ta phrase, ils se servaient certes de la publicité, mais non pas pour promouvoir leur propre personne, mais plutôt la cause qu'ils défendaient. Dans ce cas ces différents de ceux qui se servent de la cause pour promouvoir leur personnalité. Encore une fois les conséquences positives sont là, et ça aide. Et c'est pour ça que peut-être, car encore une fois il ne s'agit que de mon petit point de vue, nous devrions réserver notre estime pour l'action en ses conséquences uniquement ; et jeter notre blâme sur les personnes, uniquement là encore, s'en servant pour promouvoir leurs intérêts personnels.. Car après tout, si la morale peut sembler subjective et culturelle, à mon sens, il est assez moche de se faire de la publicité sur le malheur des autres.. Et je condamne par là encore, seulement ce type d'individus et leurs intentions peu scrupuleuses, et non pas leur action altruiste en elle-même. J'approuve ce qu'ils font, mais seulement je trouverai cela moins triste qu'ils le fassent pour de meilleures raisons . . .

Commentaire supprimé Ouai sauf que les restos du coeur se sont toujours montrée au public depuis le début de sa création ainsi que ses artistes donc sa me fait doucement rire les critiques de certaine personne , avant de critiquer apprenez son histoire

Shacklebott a écrit : Certes il y a l'aspect promotion mais au-delà de ça je pense que les stars ont quand même un minimum d'intégrité civique et que quelque part ils devaient être heureux, fiers, de pouvoir faire quelque chose pour les soldats. Même si ce n'est pas grand chose, côtoyer ceux que l'on envoit au combat a certainement rendu quelques célébrités plus humble. Sur aspect humain je trouve ça sympa et il est dommage de tout voir sous l'aspect "c'est pour se faire de la pub". Afficher tout Merci . Infiniment d'accord.

LordFecal a écrit : Haha oui.. les enfoirés. Ces millionaires qui demandent aux smicar de donner des soux aux rmistes. Effectivement ils ont bien choisi leur nom.. Ah oui .....et vous.....vous faites quoi??????

kazzed a écrit : Va dire ça à certains vétérans de l'US Army qui finissent SDF car le gouvernement ne les aide pas à leur retour de guerre.
PS : je ne suis visiblement pas le seul à avoir un bug sur certaines anecdotes. J'ai les commentaires d'une autre anecdote (impossible de lire ceux sur le lapin fou) D'ailleurs le film american sniper traite du sujet

hortensia a écrit : Ah oui .....et vous.....vous faites quoi?????? Moi? Je suis réalliste et je n'aime pas qu'on me manipule. Donc je préfère discuter 5min quand je croise les 2/3 sans abris de mon quartier, leur payer un petit casse croute de temps en temps, etc.. car là au moins je sais à qui ça profite, plutôt que de faire un chèque à je ne sais quelle association qui servira à nourrir une quelconque famille d'assistés qui touche déja le rsa, les allocs, et toutes ces conneries d'aides sociales. Et vous ? Que faites vous ?

LordFecal a écrit : Moi? Je suis réalliste et je n'aime pas qu'on me manipule. Donc je préfère discuter 5min quand je croise les 2/3 sans abris de mon quartier, leur payer un petit casse croute de temps en temps, etc.. car là au moins je sais à qui ça profite, plutôt que de faire un chèque à je ne sais quelle association qui servira à nourrir une quelconque famille d'assistés qui touche déja le rsa, les allocs, et toutes ces conneries d'aides sociales. Et vous ? Que faites vous ? Afficher tout Nous ? Rien mais au moins on a l'intelligence de ne pas tirer sur l'ambulance

skynobi a écrit : Nous ? Rien mais au moins on a l'intelligence de ne pas tirer sur l'ambulance ...? Plait-il? Juste comme ça, je ne m'adressais pas à vous.

obscuro a écrit : Quand tu as servi ton pays au risque d'en mourir,le geste est magnifique. On critique sans cesse les US mais parfois ils ont des leçons à nous apprendre Au moins eux ils ont du respect pour leurs troupes; chose qu'il est difficile à concevoir apriori chez nous... Risque d'agression si l'on est dans la rue en uniforme, patriotisme occasionnel le 14 Juillet et les jours d'attentats, aucunes cérémonies de fête lors du retour au Pays, méconnaissance et désintéressement du citoyen lambda pour les théâtres d'operation... & bien d'autres.

Aux USA en étant militaire, en plus du respect tu a plein de musées gratuits et tu est prioritaire aux files d'attentes. Chez nous on serait jalous, chez eux on leur dit merci ;-)

Guichousobh a écrit : Au moins eux ils ont du respect pour leurs troupes; chose qu'il est difficile à concevoir apriori chez nous... Risque d'agression si l'on est dans la rue en uniforme, patriotisme occasionnel le 14 Juillet et les jours d'attentats, aucunes cérémonies de fête lors du retour au Pays, méconnaissance et désintéressement du citoyen lambda pour les théâtres d'operation... & bien d'autres.

Aux USA en étant militaire, en plus du respect tu a plein de musées gratuits et tu est prioritaire aux files d'attentes. Chez nous on serait jalous, chez eux on leur dit merci ;-) Afficher tout Peut-être parce que les USA n'ont jamais été envahis et occupés par l'ennemi, entraînant un ressentiment pour l'uniforme.