Gratindof a écrit : Est-ce qu'un tueur en série peint au pistolet ? Il peint avec le sang de ses victimes. Je suis sur qu'il y en a déjà eu malheureusement.

D4rksmile a écrit : Donc on devrait les dépouiller de tous leurs biens ? Absolument

Murdernabila : couteau à vendre ?

babygyneco a écrit : La on parle de tueur en série (le mec qui a tué sa femme par accès de colère n'est pas une star en général...)
Le type à tué 10 femmes par exemple.
Tu considères morale de lui donné des droits alors qu'il a retirer tout droit au pauvres victimes ??
On devrait effectivement tout lui prendre (et encore on ne parle que de bien matériel la).

Et qu'il s'estime heureux qu'on le garde en vie, je trouve personnellement que 2 rein, un foie, un coeur, de la cornée,... Ça a aussi une utilité ^^
Une peine de mort qui sauve des vies je trouve ça assez adapter pour un meurtrier sans scrupule.
(Le problème des nombreux jugement approximatif qui envoie des innocents derrière les barreaux me font écarter cet possibilité... Mais si la justice était irréprochable je trouverai que ce serait une bonne manière pour eux de payé pour leur crime).
Je donne plus de droit et d'importance aux victimes (d'accident ou de maladie) qu'aux tueurs multirecidiviste. Afficher tout Hors-Sujet mais; Ça me fait penser que, John Wayne Gacy était un "artiste" lui aussi, et qu'il se représentait souvent dans ses peintures, portant son costume glauque de clown. En citant qu'il faisait des spectacles pour enfants en tant que "Pogo le Clown".

(Okay mon vieil Iphone m'a joué un sale tour et n'a pas cité le commentaire ciblé... Je m'excuse.)

debuss a écrit : C'est incroyable que des sites comme ça existent avec tout un commerce organisé qui se développe ^^ Il y a des sites ou on vend des armes, des organes humains, des enfants, des femmes à violés et je ne sais quoi d'autres encore alors des sites qui vendent des objets ayant appartenu à des tueurs faut pas s'étonner et ça reste moins pire que ce que je viens d'énumérer ... à mon sens entk

momoche a écrit : Oui et même de leur attribue masculin ! Se sont des tueurs en série , des personnes qui ont tués des mères de familles ou enfants .... Et j'en passe , alors oui ils ne devraient plus rien avoir ces gens la !!!

mickadu13 a écrit : Sous prétexte qu'il est commis un acte non-approuvé par la société, il faudrait les voler. Non approuvé par la société ? Tu plaisante j'espère

malloryknox a écrit : Mais qui a envie de vivre avec l organe d un tueur en série responsable de dizaines de morts? Perso non merci. En France, en dehors d'un dons d'organe vivant, on ne connaît pas le nom du donneur, et la famille du donneur ne connaît pas le nom du receveur.
Et quand on est au porte de la mort... Je pense qu'on s'en fou de la Provence de l'organe ^^.
Les dialyse ou le rein du tueur ?? Je pense qu'on trouvera preneur :p

arsinoee a écrit : ligonnes louait cette maison a MR X
c'est son légitime propriétaire qui a vendu son bien avec 40 % de décote du fait de l'abomination qui est arrivé ds ses lieux
se Mr est indirectement une autre victimes de ligonnes Merci pour l'info ;)
Je ne savais pas.

Pas de bol le M. X

Quand je lit certains commentaires je ne comprends pas les personnes qui disent que sous-prétexte que le criminel ait fait un acte non approuvé par la société alors on ne devrait pas lui enlever leurs biens . À ces personnes là j'ai envie de leur répondre et ces tueurs en série ils ont retirés bien plus que des biens.. Ils ont enlevés des vies.

mat67120 a écrit : Mention spéciale à la deuxième source qui vous permet d'acheter une photo dédicacée sur le site... J'avais précisé autre chose (qui n'a pas été conservé pour la publication), qu'on peut vérifier sur la 2ème source, et qui m'avait scié : ce site marchand glauquissime (fondé par un gros vendeur lorsqu'il s'était fait virer de eBay) fonctionne comme les autres, avec ses promos et ses soldes !!! À saisir en ce moment les 3 feuilles de P.Q. (neuves) de Charles Manson à -60%, allons allons approchez mesdames messieurs, on en profite tout doit disparaitre ! ;-)

Vaslo a écrit : On sait.
14 aquarelles d'Adolf Hitler se sont vendues pour un total de 391 000 euros en juin 2015 à Nüremberg.

Soit 28 000 euros en moyenne par aquarelle.

Mais l'auteur ne touche rien sur ces ventes, depuis longtemps. Il serait intéressant aussi de savoir QUI achète ! ... Une bonne explication sur le succès des 'murderabilia', c'est encore et toujours la spéculation... Celui qui achète sait que c'est de la merde, mais considère qu'avec le temps, et le buzz grandissant, cette valeur ne peut qu'augmenter. Du glauque puissance 2. De la spéculation gerbante. Buziness as usual ?

Panengo a écrit : Dans le même genre, Charles Manson - qu'on ne présente plus - a fait un album, produit par le batteur des Beach Boys, qui est plutôt pas mal. Mais je suis toujours mal à l'aise en l'écoutant. Est-ce qu'on doit dissocier l'artiste du criminel ? Demande son avis à Sharon Tate, une jeune artiste elle aussi pleine d'avenir...

lolo13691 a écrit : La maison de Ligonnès a été vendue à 40% de sa valeur immobilière.

Et on le cherche toujours pour lui remettre son chèque !

C'est pas toujours rentable ;) Merci pour l'info, j'ignorais... Même à -60%, faut être motivé. Qui veut acheter ça ? Hum... Attendez... Située le long d'un grand boulevard nantais, j'imagine qu'elle sera rasée et remplacée par un ensemble d'une dizaine d'appartements flambants neufs revendus au prix fort ! Hum... ah oui, en fait, c'était un très bon plan, cette vieille bicoque !

Engelstein a écrit : As-tu lu l'anecdote sur la poêle de Landru qui est chez Laurant Ruquier? Oui étonnant car Ruquier n'a pas besoin de ça pour "réchauffer l'atmosphère" ;-)

Tigoux a écrit : Même les objets ayant servi lors de crimes peuvent fasciner et avoir de ce fait une valeur marchande. A titre d'exemple, Laurent RUQUIER aurait fait l'acquisition via une vente aux enchères de la cuisinière que le meutrier LANDRU aurait utilisé pour brûler ses victimes... 1) Je ne comprends pas que ces objets soient à vendre.
2) Je ne comprends pas que ces objets soient achetés.
3) J'aimerais savoir à qui va l'argent.

Charles manson par exemple, à fait de la musique (je vous rassure, je ne confonds pas avec Marilyn manson)

arsinoee a écrit : je trouve ignoble que cet argent profite aux criminels , il devrait être employé pour crée des infrastructures d'aide aux victimes survivantes de tueurs , et pour dédommagé les victimes collatérales (parent , conjoint , enfants) Je ne suis pas d'accord sur la solution alternative. Certes, reverser l'argent aux criminels n'est pas très moral, mais quitte à proposer autre chose, pourquoi verser de l'argent aux familles de victimes ? L'argent ne leur rendra jamais leurs proches ! En revanches, financer des associations de sensibilisation, d'insertion sociale, de suivi psychiatrique, tout cela pour éviter à des personnes fragiles ou dans des situations difficiles de devenir à leur tour des criminels, cela me semblerait un investissement avec plus de sens, et un véritable impact sur la société (surtout aux USA où les services sociaux et de santé psychiatriques...ne sont pas en très grande forme me semble-t-il).

Je voudrais rapeller en cet instant une pensée profonde de Coluche qui s'applique très bien à cette histoire de buziness morbide :
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende pas !" ;)

Il me reste plus qu'a tuer 2 ou 3 personnes
Ensuite je dessinerait en prison, et je deviendrais fortuné. Je pourais m'acheter de quoi planer faut bien passer du bon temps en prison hein, corrompre les policier pour avoir la tv des filles..
Au final ca serai une belle vie o.o