En 1984, invité sur le plateau de l'émission 7/7, Serge Gainsbourg sortit un billet de 500 francs et le brûla devant des millions de téléspectateurs. Il voulait montrer ce qui lui restait comme argent après impôts. Il reçut de nombreuses lettres d'insulte à la suite de cet acte, qui furent classées par un de ses assistants à qui il offrit un autre billet de 500 francs déchiré en deux et dédicacé.
Ce billet déchiré fit d'ailleurs l'objet d'une vente aux enchères.
Tous les commentaires (139)
S'il est vrai que les strates des administrations sont un peu complexe, le raisonnement des économies pouvant se faire sur ces administrations est un un peu léger, lui...
C'est exactement ce qui se passe en ce moment : l'Etat réduit ses dépenses sur le dos des collectivités. De manière drastique ; tout le monde l'entend, partout...
Résultat, des Mairies sont "à la rue" et ne bouclent plus leurs budgets... Les Départements ne peuvent plus payer le RSA... Conséquence directe : ces collectivités réunies représentent, en France, 70% des investissements dans le pays ! (chiffre connu et publié) ; et de leur réduire les dotations de plus de 50% (chiffre connu aussi), est une hérésie, à mon sens... On dit vouloir réduire le chômage, mais on retire la moitié des capacités de ceux qui font travailler, directement ou indirectement dans 70% des investissements du pays ! Des multitudes de boîtes, petites ou grosses ; dans des multitudes d'activités ; sont aujourd'hui au bord de la faillite.
Alors oui, des économies sont faites au niveau de l'État ; mais dans très peu de temps on paiera des dizaines de milliers de chômeurs en plus !
À mon sens, ce que tu préconises, et ce que fait l'État, c'est "marcher à reculons".
Société commerciale:
Système ingénieux permettant le profit individuel sans responsabilité individuelle.
Voir "Multinationale" pour plus de détails.
Voir aussi: Affaire Clearstream (où comment gratter des sousous légalement sur le dos des contribuables pour les mettre dans sa popoche)
Voir aussi l'affaire Euro-tunnel et les millions récoltés au grattage sur le dos des contribuables et au tirage dans les caisses de l'état (ce qui revient au même).
Voir aussi: Affaire EADS, qui a failli couler Airbus et son A380 pour des sousous dans la popoche aussi, dont les dirigeants ont étés licenciés avec des valoches bourrées de fric après avoir pourtant étés rendus coupables de délit d'initié.
Quant à nos chefs d'état complices (pas tous), on en reparlera à la fin du proçès EADS.
-Mais chut, tout le monde a déjà oublié, crénom !
Proverbe du jour:
A quoi ça sert d'avoir le pouvoir si on ne peut pas en abuser?
;)
Dans ce qu'il est en train de t'expliquer, c'est a dire un monde sans argent, le LHC ne coûterait rien. L'argent est même un frein a la recherche.
Pour l’anecdote, j'ai jamais osé cramer de bifeton, mais j'en ai perdu un la semaine dernière suite à un coup de vent qui s'est englouti dans le Rhône... Gainsbarre méprisait tout, mais en prenant l'initiative de cramer un Pascal devant les caméras, il est clair qu'il ne méprisait pas le fric (sinon il aurait cramé un rouleau de PQ où un numéro de Paris Match)! ^^
Un frein? Pourtant toutes les évolutions technologiques ont étées financées par les gouvernements via contrats avec le privé. Si je te demande d'inventer une arme de siège (catapulte) tu demandera en premier: qu'es ce que j'y gagne? Vrai où faux?
Il faudrait trouver mieux que l'argent, mais là j'ai pas d'idée. Un système de points au mérite peut être?
Ca s'appelle la Décentralisation.
L'état collecte toujours autant d'impôts, mais il faut qu'on se démerde avec les aides sociales, les routes nationales, les écoles, les hopitaux, les TER, l'aménagement du territoire, l'énergie, le développement des réseaux informatiques..., d'où l'augmentation astronomique des impôts locaux à tous les niveaux et partout en france.
Mes parents vont ventre leur baraque, les impôts ont étés multipliés par 30% depuis l'année dernière, si vous êtes intéressé(e)s ... me MP
Parce que un système capitaliste doit répondre a des contraintes de rentabilité. Par exemple dans un monde sans argent nous irons beaucoup plus loin dans la recherche spatiale sans se préoccuper de trouver des financements pour pouvoir y parvenir. Chacun qui voudra travailler dans le projet, du chercheur a l'astronaute en passant par l'ouvrier, le fera "gratuitement", motivé par le progrès de l'humanité.
Vous devez être encore à l'école pour penser un truc comme sa (ou peu être zadiste à notre dame des landes). Les exemples font rire entre l éleveur de poule, le boulanger et le maraîcher(donc plus de commerce extérieur, ni de produits industriels, pour l'électricité, l'eau et le pétrole ??)on se croirait dans le village du seigneur des anneaux !
En plus va expliquer à une personne qui a travaillée toute sa vie pour payer sa voiture et sa maison qu' à partir d' aujourd'hui il y a des gens qui vont venir squatter chez lui et prendre sa voiture !
Pardon mais moi de ton utopie je n' en veu surtout pas!
As-tu jeté un œil aux montants de leur retraite? Un ex-président qui touche un peu plus de 6000e par mois et à vie, je trouve ça aberrant. Par ailleurs, un député ayant effectué un mandat de 5 ans bénéficie d'un avantageux régime de retraite en comparaison, par exemple, d'un menuisier qui a cotisé 40 ans (et non 5!). Un métier d'ailleurs qui ne demande pas de qualifications...?
Sans oublié les nombreux avantages (prêts à taux bas, etc) et la fameuse indemnité représentative de frais de mandat accordée à chaque député et sénateur, s'élevant à 5500e et qui...n'est pas imposable !
Ça n'aurai eu aucune symbolique
Mais cela dépendrai de la motivation des contributeurs, et force est de constater que l'on est un tantinet égoïste. Bon, les scientifiques et têtes brûlées voulant aller toujours plus loin non, mais tous les autres, ne bossent pas pour la NASA pour le plaisir! Rien que la matière nécessaire, l'acier, le plastique, les composants, sont achetés sur le marché mondial! La motivation, et j'en suis le premier attristé, tout le monde sur terre ne rêve pas d'aller sur Mars, 99% des humains s'en fichent et ne pensent qu'à ce qu'ils ont dans le frigo pour tenir la semaine, alors si on ne les paye pas pour bosser afin qu'ils aillent en vacance où s'amusent, on fait comment pour les motiver à bosser sur la recherche et l'exploration à part avec de l'argent qu'ils peuvent échanger contre ce qu'ils veulent?
Cela dépendrai du bon vouloir de chacun, en somme, et je n'y crois pas vraiment.
L'humanité, en grande majorité, ne cherche que la tranquillité et ça peut se comprendre ;)
Utopie. Ce système marche dans les petites communautés (ex: chez moi ma femme fait la vaisselle et moi je passe l'aspirateur). Sa ne peut pas marcher à l'échelle d'un pays. Si je veux partir en vacances comment je fait pour aller au Portugal ? Qui va me loger me nourrir si j'ai pas d'argent.
Si je décide de travailler dans la vidéo et de faire une chaîne YouTube, je sort 3 vidéo par mois et j'ai 1000 abonnée, aurais je le droit aux même privilège que Marcel le maçon qui lui bosse toute la journée et produit des biens concret ?
Qui est ce qui me dira si j'ai plutot le droit à une Megane coupé 130 chevaux ou alors à une tWingo. Si c'est gratuit autant prendre la meilleure, puis je vais aussi prendre un 4x4 pour quand je vais en forêt et si il me reste de la place une familiale car j'ai beaucoup d'enfant. Il n'y a aucune limite à ce système c'est un système qui peut fonctionner dans des petites communautés, mais pas à grande échelle.
Qu'on soit bien d'accord, quand je dis que la moitié des administratifs ne servent à rien, c'est une image hein, je veux dire je n'ai pas de chiffre à avancer. En revanche, depuis plusieurs pages on parle de système sans argent mais qui ne fonctionne qu'en petites communautés. Et ben justement c'est là que le bas blesse.
La France compte plus de 36000 municipalités, donc autant de maires avec leurs conseillers, plus de 2000 cantons dont l'utilité reste encore à prouver (et encore ils ont été réformés récemment) avec 4000 conseillers généraux au total (source wiki) et 342 arrondissements. Bref, un monde pas possible pour gérer des divisions à n'en plus finir. On pourrait facilement transférer les prérogatives des cantons et des arrondissements aux communes et départements, ça supprimerait 2 échelons qui entre nous ne révolutionnent pas la vie des citoyens. Regarde dans quasiment n'importe quel pays d'Europe, les municipalités sont plus grandes, comptent donc plus d'habitants et obtiennent plus de subventions, elles deviennent donc substantiellement plus riches. Parallèlement à ça, l'état dépense moins pour ses collectivités puisque le maillage administratif est plus light. GOLF78 tu parles de baisse de 50% des dotations, mais l'essentiel des pays d'Europe ont diminué le nombre de leurs municipalités de 50% à 90% justement.
Malgré tout il y a une limite : les grosses municipalités rassemblent des centaines de milliers d'habitants, voire des millions, et ceux-ci s'entassent les uns sur les autres et le chômage n'en est que plus haut, la richesse moyenne a donc tendance à diminuer à nouveau. Et en prime, prendre une décision dans une grosse municipalité revient à se mettre à dos plusieurs dizaines de milliers de concitoyens. C'est pour ça qu'à la première tentative de fusion, personne n'est d'accord avec personne et tout le monde abandonne. Le m*rdier quoi.
Tu vas en Suède, aucune municipalité ne passe en dessous de 2000 habitants. Idem en Belgique et aux Pays Bas (à quelques exceptions près), et il y a plein d'autres exemples. Et ben ces pays ne connaissent pas autant de difficultés financières que nous (encore que, la Belgique c'est chaud en ce moment). Et sont plus riches par habitant.
Bref, tout ça pour dire qu'avec des communautés de taille moyenne, on arrive à faire vivre tout le monde sans difficulté. Encore faudrait-il que nos dirigeants y mettent de la bonne volonté.
C'était des exemples simples pour argumenter une thèse. On n'allait quand même pas t'énoncer tous les corps de métier du monde pour faire percuter tes neurones.
Pardon, mais le problème est la justement là, sa ne peut marcher que pour des choses simples!! Ou bien démontre moi le contraire ( et merci de t inquièter pour mes neurones mais ils vont bien)
C'est surtout un énorme coup marketing, ça lui a fait une grosse pub, pour 500 balles, vraiment pas cher, et vraiment dans l'esprit de son personnage.
Tu l'as dit toi meme, il faudrait un systeme automatisé pour gerer le bousin, avec des regles bien definis, les meme.pour tous le.monde, qui evalue en temps reel les ressources, l'offre et la demande, les portes a pourvoir, les logements disponible, etc... Un IA c'est peut etre un peu exageré, mais l'idee es la. C'est une des differences avec le comunisme, auquel je crois comme vous que c'est sur le bonne idée sur le papier, mais difficile voir impossible a appliquer comme il.l'a ete. L'autre frein du communisme, c'est la rareté. Dans notre systeme developpé, si on mettait vraiment notre savoir et notre technologie a l"oeuvre, il y aurait a manger pour tout le monde,, il n'y aurai plus de telephone qui sont pensé a la base pour ne durer qu'un an, ils serait pensés pour etre incassable, recyclable, modulable... Et on peut appliquer ceci a tout ce que l'on produit ! Au lieu de tout jeter et remplacer...
Bref, bien sur le communisme comme on l'a vu n'a pas marché, mais surtout car ils n'avaient pas ce qu'il fallait pour que ca marche, nous on a toutes les pieces manquantes, faut juste reussir a les assembler.
Contrairement aux idées reçu, le troc est apparu après l'argent, certainement pas avant.
Et n'a jamais vraiment été pratiqué, qu'annecdotiquement, ou pour compenser justement la disparition de l'argent dans certaines crises majeurs.
Avant l'argent il y avait ... Le crédit :
Je t'ai aidé à construire ta maison, plus tard, tu m'aidera à faire ma récolte. Ce qui a constitué le ciment social des sociétés.
Plus tard est arrivé l'écriture, et les premier "actes notarié" (par les scribes). Pour se souvenir de ce que chacun avait vraiment fait.
Puis par la suite les mesures pour compter ces choses faite. (Les pieds, les onces etc...)
Puis les mathématiques.
À noter qu'à cette époque, les "dettes" étaient perpétuellement ré-évaluée. "Si je te rend ce services alors nous seront quitte."
Ce qu'on pouvait très bien se dire de façon unilatérale. "Maintenant c'est bon, on est quitte"
Le roi était consulté en cas de désaccords important et rendais la justice. C'est pour cette raison que son corps servait souvent de référence aux unités de mesures.
(Il mesurait directement avec ses pieds ou ses pas...)
L'argent est arrivé bien plus tard, et en même temps que l'impôt.
Non pas comme instrument économique, mais comme instrument de /pouvoir/.
L'argent n'a aucun sens sans impôt.
Le roi donnait l'argent aux nobles et exigeait des paysans un impôt en pièce de l'empire.
Ainsi, les paysans étaient dans l'obligation de servir les nobles (et seulement ceux de son roi), pour se procurer de quoi payer l'impôt.
Et le roi re-distribuait cet argent au noble. Instaurant ainsi par ce cycle une hiérarchie entre les castes.
( Alors qu'avant le guerrier n'était pas supérieur au paysan. )
C'est l'argent qui a imposé (sic) aux paysans leur appartenance à un royaume. (Avant ils n'étaient dépendant que des forces locales en présence)
C'est grâce à la monnaie et cette centralisation des castes et du pouvoir que de grands empires ont pu voir le jour.
L'argent a été conçu pour être un instrument de pouvoir et de domination.
Et non un instrument économique.
Tu ne gagne jamais un million par mois à la sueur de ton front ;)
Tu le gagne à la sueur du front des autres.
Merci de ne pas confondre.
Ça n'est pas en travaillant qu'on devient riche. C'est en étant riche, où en obtenant des privilèges légaux qui ne nécessitent pas de travail. (Brevet, droit d'auteur...)
( Notez que je n'ai rien contre les droit d'auteurs. Mais dès qu'une œuvre devient majeur et a largement remboursé le travail effectué pour la réaliser, elle devrait tomber dans le domaine public.
L'auteur est déjà récompensé par sa célebrité. Et ça permettrais aux autres de gagner un peu plus. )
Le problème n'est pas qu'ils payent trop d'impot. C'est qu'ils gagnent trop.
.
Oui j'ai bien regardé mais peut être pas avec des verres grossissants comme toi. Parce qu'une retraite de 6000 euros pour les anciens Présidents de la République : 1) c'est vraiment ridicule par rapport à ce que peuvent toucher les anciens présidents de n'importe quelle grande société et 2) je me demande si je pourrais faire tenir assez de zéros après la virgule sur l'écran de mon téléphone pour afficher le pourcentage que ça représente dans les dépenses de l'Etat. Et pareil pour les députés, même s'ils sont un peu plus nombreux. Mais si tu as une meilleure idée d'organisation qui fonctionne (en citant par exemple des pays où tout fonctionne beaucoup mieux) tu peux toujours les donner pour augmenter notre culture des formes de gouvernement : mais si c'est simplement de la jalousie et pas des vraies idées applicables, ça n'apporte rien. Un humoriste disait que les révolutionnaires n'avaient rien compris quand ils ont abolis les privilèges : ce que les Français voulaient ce n'était pas qu'on abolisse les privilèges mais qu'ils aient eux aussi des privilèges !