Les chiens sont devenus les mascottes des sous-marins, car ils étaient embarqués à bord par mesure de sécurité. Comme ils étaient au sol, ils ressentaient avant les hommes les effets indésirables du gaz carbonique. Alertés par leur comportement, les sous-mariniers contrôlaient alors la qualité de l'air intérieur.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 384 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (57)
Toujours mieux que de renifler le cul des autres chiens
"J'appelle pas ça des mascottes mais plutôt des cobayes... quand il s'agit de justifier ses mauvaises actions l'Homme est doté d'une intelligence remarquable"
Euh, c'est clair que la vie d'un chien vaut plus que celle d'un équipage entier. En plus c'est marqué nul part que tous les chiens embarqués mourraient.
Si on emploit le terme mascotte, c'est surement parce que les hommes s'attachent aux animaux et les apprécient. Aujourd'hui on a d'autres moyens...
Il fût un temps où des poissons tenaient le même rôle dans les bassins de rétention des eaux à la sortie d'usines chimiques car ils détectaient très vite les toxines qui se trouvaient dans l'eau ce qui évitait de faire des pollutions.
Quelqu'un m'explique où chiaient les clébards?
Il y a aussi les très fameuses grottes de Giens, dans lesquelles il faut entrer avec le pied gauche, car cela porte bonheur.
Trop classe la formulation de ta question !
Des canaris il me semble.
Et bonjour l'angoisse quand il fallait l'emmener pisser dehors !
La vie d'un chien ne vaut ni plus ni moins que celle d'un ou plusieurs hommes (quoique, en lisant l'anecdote on est en droit de se poser la question...)
Visiblement tu ne connais ni la définition de "mascotte", ni celle de "cobaye" alors revois ces termes au lieu de me faire dire ce que j'ai pas dit.
Et si je suis ton raisonnement, ça te derangerai pas d'être exposé à des gazs carboniques pour la sécurité des autres, à condition que tu ne meurt pas ? Aujourd'hui on utilise des volontaires comme toi en tant que cobayes ? Ça me rassure.
Et donc, naturellement, pour lancer un jugement aussi catégorique et acerbe sur l'emploi de chiens (qui survivent probablement, puisque ce n'est pas en remarquant le décès, mais "alertés par leur comportement" que l'équipage réagissait), j'imagine que :
1) Tu es un végétalien rigoriste, qui ne consomme ni viande, ni sous-produit animal, ni aucun produit cultivé en exploitant des animaux, ni rien qui ait été cultivé en utilisant les engrais "naturels" que sont le fumier et autres dérivés, donc, de la servitude des animaux,
2) Tu ne portes aucun vêtement en laine, ni aucun dérivé issu de fibres animales,
3) Tu n'as jamais fait de poney
4) Tu n'utilises aucun objet en bois, puisque comme tu le dis, il est extrêmement délicat d'estimer la valeur d'une vie (y compris, donc, celle d'un végétal, ou ton jugement acide a-t-il un catalogue des valeurs des différentes vies ?),
5) Tu n'as aucune plante verte chez toi, puisque ce serait utiliser une vie pour le seul plaisir de la décoration de ton intérieur.
Je salue bien bas ton implication, et le degré de maîtrise de ton propos, lorsque tu juges sans vergogne des hommes qui vont passer des heures/jours/que sais-je sous plusieurs millions de mètres cubes d'eau, et qui embarquent avec eux un chien (que j'imagine choyé, au vu de l'importance de sa mission) pour pouvoir se rassurer.
Sauf que Pierrot parle du MONOxyde de carbone : CO. Obtenu après une combustion incomplète et responsable de morts tous les ans en France dû à des systèmes de chauffage non contrôlés régulièrement.
Les canaris plus précisément.
Bravo, je n'aurais pas dit mieux !
En tout cas, il faut dire que c'était très ingénieux de leur part. Je me demande qui ont été les premiers à en avoir l'idée.
Oui mais pierrot confond : le monoxyde de carbone n'est pas plus lourd que l'air et ne constitue pas un danger dans un sous-marin, donc il n'a rien à voir avec l'anecdote. Dans un sous marin le danger est représenté par le dioxyde de carbone produit par la respiration de l'équipage et qu'il faut donc éliminer régulièrement. Ce n'est pas un gaz toxique mais s'il est présent en trop grande quantité dans l'air, il occasionne des malaises. Si c'est le cas, il suffit de respirer à nouveau de l'air sans gaz carbonique pour l'éliminer naturellement par la respiration et faire cesser les symptomes. En revanche le monoxyde de carbone est produit principalement par une combustion mal réglée (poêle à bois ou charbon ou mazout ou gazinière ou l'échappement d'un moteur, etc.) et il est très dangereux car il se fixe sur l'hémoglobine donc il s'accumule et il la rend inopérante pour le transport de l'oxygène dans l'organisme, donc il est très toxique. Si quelqu'un en a respiré, il faut donc non seulement aérer la pièce ou transporter la victime pour qu'elle cesse de respirer cet air vicié mais en plus, lui faire respirer de l'oxygène pur (dans un masque) pour que les molécules d'hémoglobine qui restent opérationnelles suffisent à transporter suffisamment d'oxygène, ou, dans les cas les plus graves, lui faire respirer de l'oxygène hyperbare (dans un caisson pressurisé) pour ajouter le transport de l'oxygène dissous dans le plasma du sang à celui qui devait être assuré par l'hémoglobine.
La vie d'un animal vaut moins que celle d'un homme. Oh mon Dieu je l'ai dit... Et j'aime les chiens, j'adore aussi la viande et les légumes.
Je suis fasciné par tous les êtres à ADN, de la bactérie à la baleine. Je fais juste pas dans le sentimentalisme. Pour moi, se rabattre sur les plantes parce que les animaux nous ressemblent davantage (nociception blabla) c'est la preuve d'une étroitesse d'esprit. C'est considérer que la vie se résume à l'intelligence ou aux sentiments.
En fait je me sens tellement tolérant, moi omnivore aguerri, quand j'entends un végé/vegan me faire la morale :)
J'aurai aimer ! Malheureusement je n'ai jamais eu le choix de me nourrir autrement. Je ne suis pas assez riche pour manger correctement et depuis tout petit on m'a dit qu'il fallait manger de la viande pour bien grandir. Mais bon tu as raison, je devrais arrêter de me nourrir de viande comme ça plus personne ne tuera d'animaux.
Pour le reste ça n'a aucun rapport. On ne compare pas un mouton tondu avec un chien exposé à des gazs toxiques afin de se protéger soi même contre ces gazs... Pour moi c'est du même niveau que l'esclavage.
Ah mais ils étaient choyés les petits toutous ?! Au temps pour moi alors, tant que c'est donnant donnant, je ne vois pas de problème :)
Et qui ai-je juger ? J'ai simplement voulu rectifié le terme qui était utilisé à mauvais escient. "Mascotte" voulant dire "porte-bonheur", je trouvais que "cobaye" était plus approprié, c'est tout. (D'ailleurs je n'ai toujours pas vu d'arguments qui contredisent ça... à se demander si votre seul but est de me contredire) Les hommes dont tu parles (tu sais, ceux que je n'ai pas juger ?) n'étaient certainement pas responsables de ça, ils faisaient simplement leur travail sous les ordres de leur hiérarchie.
Enfin je salue ton implication à vouloir défendre l'indéfendable, c'est très honorable et courageux de ta part.
Je sais même pas par où commencer tellement c'est du grand n'importe quoi, tu me fais dire des choses que j'ai jamais dit, tu porte des jugements hâtifs sur moi, tu tiens des propos moyenâgeux et en plus tu te crois tolérant et ouvert d'esprit...
Dire qu'un animal mérite moins de vivre qu'un homme, sans aucun argument, n'est pas une preuve d'étroitesse d'esprit par contre ? J'aimerai bien savoir ce qui te fait dire ça. Pourquoi la vie de l'homme vaut mieux que celle d'un animal ?
Moi tu vois j'ai jamais spécialement aimer les animaux (pour le sentimentalisme on repassera) sauf que je suis pas égocentrique à penser "je suis un homme alors c'est les hommes les plus forts et les plus intelligents". Juste que la Terre a besoin de chaque être vivant qui est dessus, même les vers de terre qui sont moches et certainement cons, ont leur importance.
J'ai jamais dit qu'il fallait "se rabattre sur les plantes" (en réalité c'est le contraire, on se rabat sur la viande qui n'est pas un très bon aliment pour notre organisme de non-omnivore, mais qui apporte tout de même des protéines, entre autres toxines). Je ne considère pas non plus que la vie se résume à l'intelligence ou aux sentiments (ah cette manie de me faire dire n'importe quoi !).
Moi je me sent tellement découragé quand je dialogue avec des gens qui pensent tout connaître, tout savoir, alors qu'ils sont complètement à côté de la plaque, carrément en dehors de la discussion... et qu'en plus ils se permettent d'inventer des dialogues !
Le CO2 n'est pas un gaz toxique. Gaz est invariable : un gaz, des gaz.
La Terre a besoin de rien du tout en fait. c'est ton cerveau d'humain qui te pousse à chercher du sens dans quelque chose qui te dépasse.
T'inquiètes pas ça me fait mal aussi de discuter avec des obtus, faut croire qu'on est tous le borné de quelqu'un.
Pourquoi un homme vaut plus qu'un animal ? Parce que l'homme possède un niveau de conscience sans égal dans le règne du vivant, qui lui permet de communiquer, construire et se projeter. Parce que quoi qu'il arrive, la vie n'a de valeur qu'aux yeux des autres humains. Et que pour cette raison, il est juste logique de favoriser la vie d'un humain plutôt que celle d'un animal. Ceci dit, si le fait d'être duperieur te dérange, excuse toi pour chaque vie que tu prends rien qu'en allant acheter ta baguette de pain, ça reste du sentimentalisme.
Tu prétends que je te fais dire n'importe quoi pourtant Tu le dis sans mon aide "non-omnivore" "viande /toxine" sous-entendu "faudrait manger des plantes". Tu veux de la science, renseigne toi sur Darwin dans un premier temps et ensuite sur les enzymes qui nous permettent de digérer. Ensuite revient me dire qu'on est pas fait pour manger de la viande :)
Bref, niveau sermons je te signalerai que tu vaux pas mieux que moi quand je lis tes interventions, et à part me dire que j'étais à côté de la plaque j'ai pas vu l'ombre d'un argument. Ce qui est aussi vachement à côté de la plaque.
Mais vas-y je suis curieux de lire ra thèse selon laquelle la vie d'un homme est équivalente à la vie d'une mauvaise herbe ;)
Je suis surpris qu'il n'existe pas d'appareil détectant la teneur en CO² dans les sous-marins.