Le quart monde émerge aussi puisque les pays du tiers monde sont en développement.

totolaristo a écrit : Aujourd'hui on est plus sur un modèle à deux vitesses : pays en développement et pays développés, non ?? Bah en soit c'est vachement compliqué de savoir où mettre la limite... par exemple le Brésil il est developé ou en développement ? Et la Chine ? l'Argentine ? l'Afrique du Sud ?

En soit on compte tellement de classification différentes qu'on peut plus mettre les "pays tu" d'un côté et les "pays pauvres" de l'autre
On a les PMA , les BRICS les PED , les PECO ...Du coup c'est beaucoup plus compliqué

cklms a écrit : Il établit surtout un énorme parallèle avec le tiers-états et le moyen-âge. C'est extrêmement péjoratif ! Pas forcément.
Le tiers état n'est pas péjoratif, c'était le peuple exploité par les deux autres.

Ce qui, compte tenu de la situation politique des pays du tiers état, reste plutôt pertinent, je trouve.

Après, être exploité n'est pas très reluisant, mais c'est la situation le problème, pas le terme employé.

Je précise ça car le "politiquement correct" est une arme de propagande du capitalisme américain.

Pensée et soutenue dans les institution afin d'empêcher d'utiliser des termes fort et chargés de sens, donc très utiles et efficaces pour combattre les injustices... Et regrouper des gens dans cette lutte.
(Gens qui, à l'époque, étaient plutôt de gauche... Donc communiste)


;)

Il établit surtout un énorme parallèle avec le tiers-états et le moyen-âge. C'est extrêmement péjoratif !

Aujourd'hui on est plus sur un modèle à deux vitesses : pays en développement et pays développés, non ??

Le quart monde émerge aussi puisque les pays du tiers monde sont en développement.

totolaristo a écrit : Aujourd'hui on est plus sur un modèle à deux vitesses : pays en développement et pays développés, non ?? Bah en soit c'est vachement compliqué de savoir où mettre la limite... par exemple le Brésil il est developé ou en développement ? Et la Chine ? l'Argentine ? l'Afrique du Sud ?

En soit on compte tellement de classification différentes qu'on peut plus mettre les "pays tu" d'un côté et les "pays pauvres" de l'autre
On a les PMA , les BRICS les PED , les PECO ...Du coup c'est beaucoup plus compliqué

cklms a écrit : Il établit surtout un énorme parallèle avec le tiers-états et le moyen-âge. C'est extrêmement péjoratif ! Pas forcément.
Le tiers état n'est pas péjoratif, c'était le peuple exploité par les deux autres.

Ce qui, compte tenu de la situation politique des pays du tiers état, reste plutôt pertinent, je trouve.

Après, être exploité n'est pas très reluisant, mais c'est la situation le problème, pas le terme employé.

Je précise ça car le "politiquement correct" est une arme de propagande du capitalisme américain.

Pensée et soutenue dans les institution afin d'empêcher d'utiliser des termes fort et chargés de sens, donc très utiles et efficaces pour combattre les injustices... Et regrouper des gens dans cette lutte.
(Gens qui, à l'époque, étaient plutôt de gauche... Donc communiste)


;)

A savoir que le tiers monde ne correspondait pas aux pays non développés à cette époque, mais au pays dits "non-alignés" qui ne prenaient ni part au capitalisme occidental ni au communisme

Rappel avec le "tiers État" non ?

Le second...
Vous voulez dire le "demi-monde" n'est ce pas ? ;)

Kaiminus a écrit : Bah en soit c'est vachement compliqué de savoir où mettre la limite... par exemple le Brésil il est developé ou en développement ? Et la Chine ? l'Argentine ? l'Afrique du Sud ?

En soit on compte tellement de classification différentes qu'on peut plus mettre les "pays tu" d�39;un côté et les "pays pauvres" de l'autre
On a les PMA , les BRICS les PED , les PECO ...Du coup c'est beaucoup plus compliqué Afficher tout En étant très pragmatique, je sépare les pays développés et ceux en développement grâce à un critère très simple :
Est-ce que la grande majorité des habitants a de l'eau potable qui sort de ses robinets ?

Pour reprendre ton exemple sur la Chine, selon mon critère, c'est un pays en voie de développement. Qu'importe le PIB!

Alors évidemment, il y a des nuances dans chacune des catégories, mais pour moi, ce critère est révélateur de beaucoup de choses.

Debile a écrit : Le quart monde émerge aussi puisque les pays du tiers monde sont en développement. Tiens, encore un qui sur la fin de sa vie va regretter son expression, la trouvant trop caricatural ! ;-)

Thorgor a écrit : Le second...
Vous voulez dire le "demi-monde" n'est ce pas ? ;) Bah non on divise le monde en 3 tiers ... avec un tiers monde et un demi monde il faudrait un "sixième monde"pour compléter

Grumlyman a écrit : En étant très pragmatique, je sépare les pays développés et ceux en développement grâce à un critère très simple :
Est-ce que la grande majorité des habitants a de l'eau potable qui sort de ses robinets ?

Pour reprendre ton exemple sur la Chine, selon mon critère, c'est un pays en voie de développement. Qu'importe le PIB!

Alors évidemment, il y a des nuances dans chacune des catégories, mais pour moi, ce critère est révélateur de beaucoup de choses. Afficher tout Bah c'est sur que ça dépend quels facteurs tu prends en compte... économique,politique , social ... après le niveau de développement pour moi ce serai surtout délimité à partir de tout ces critères pas d'un seul

Kaiminus a écrit : Bah c'est sur que ça dépend quels facteurs tu prends en compte... économique,politique , social ... après le niveau de développement pour moi ce serai surtout délimité à partir de tout ces critères pas d'un seul Bien sûr je schématise.

Cela étant, je ne sais pas si il y a des pays développés dans lesquels la majeure partie de la population n'a pas d'eau potable à la sortie de ses robinets, ou de pays en voie de développement qui en a.
En tout cas, je ne suis jamais tombé sur un de ces 2 cas de figure.

Par exemple, en Chine, Shanghai, que je connais très bien, l'eau des robinets n'est pas potable. Pourtant à la sortie des usines de retraitement des eaux, elle l'est.
C'est juste qu'entre les usines et les robinets, il y a des kilomètres et des kilomètres de tuyauterie d'un autre âge qui font que.

Autrement dit il y a d'énormes chantiers à faire, à travers toute la ville (voire tout le pays du coup), pour autant, ce n'est pas la priorité.

La priorité aujourd'hui, c'est de développer le PIB, et de le pérenniser.

Quand cela sera considéré accompli ou quasiment, possiblement que d' autres priorités surgiront, telles que l'eau potable, l'environnement, ou plus généralement, la qualité de vie de la population dans sa globalité, et non juste d'une élite.

C'est en cela que je dis que c'est un facteur révélateur, encore une fois, selon moi.

Tiers Monde terme d'Alfred Sauvy en 1952 dans l'observateur (magazine qui deviendra l'obs)

Commentaire supprimé En soi c'est pas faux... au niveau développement, certains pays du tiers monde sont au dessus d'autres
Tiens tu prends l'Argentine et le Togo... les deux appartiennent au tiers monde mais n'ont clairement pas le meme niveau de développement

Titsta a écrit : Pas forcément.
Le tiers état n'est pas péjoratif, c'était le peuple exploité par les deux autres.

Ce qui, compte tenu de la situation politique des pays du tiers état, reste plutôt pertinent, je trouve.

Après, être exploité n'est pas très reluisant, mais c'est la situation le problème, pas le terme employé.

Je précise ça car le "politiquement correct" est une arme de propagande du capitalisme américain.

Pensée et soutenue dans les institution afin d'empêcher d'utiliser des termes fort et chargés de sens, donc très utiles et efficaces pour combattre les injustices... Et regrouper des gens dans cette lutte.
(Gens qui, à l'époque, étaient plutôt de gauche... Donc communiste)


;) Afficher tout C'est pas tant la notion d'exploitation qui a amené Alfred Sauvy à ce paradoxe mais plutôt le fait que le Tiers-Etat était une sorte de fourre-tout de population avec des profils extrêmement différents allant du riche bourgeois au plus petit paysan. Leur seul point commun était de n'appartenir à aucun des deux premiers ordres (Clergé et Noblesse), un peu comme les pays du Tiers-Monde formant un ensemble de pays parfois non-alignés dans ce contexte de Guerre Froide. Ils n'appartiennent donc pas aux deux blocs (Communistes ou Capitaliste) d'où cette analogie au Tiers-Etat d'Ancien Régime.

Titsta a écrit : Pas forcément.
Le tiers état n'est pas péjoratif, c'était le peuple exploité par les deux autres.

Ce qui, compte tenu de la situation politique des pays du tiers état, reste plutôt pertinent, je trouve.

Après, être exploité n'est pas très reluisant, mais c'est la situation le problème, pas le terme employé.

Je précise ça car le "politiquement correct" est une arme de propagande du capitalisme américain.

Pensée et soutenue dans les institution afin d'empêcher d'utiliser des termes fort et chargés de sens, donc très utiles et efficaces pour combattre les injustices... Et regrouper des gens dans cette lutte.
(Gens qui, à l'époque, étaient plutôt de gauche... Donc communiste)


;) Afficher tout Le tiers monde désigne avant tout les pays non alignés qui n'ont pas prit partie pour l'un des deux bloques de l'époque les communistes et capitalistes

J'ai plutôt appris en cours que le premier monde désignait les deux puissances phares (Etats-Unis et URSS) et le deuxième monde toutes les puissances qui les suivent,comme les pays de L'OTAN et le tiers monde les pays pauvres, comme les PMA. Cette vision vient de l'ancienne Chine, de Mao Zedung precisement