Et il paraît que plus de films avec Nicolas Cage sortent, et plus de gens meurent de noyades :/

il paraît qu'il y a le même cas en France avec jul...

LeCatalan6642 a écrit : Surtout qu'il n'y a pas de lions aux USA mais je suppose que tu blaguais :) en fait, le lion des montagne est relativement courant en Amérique, même s'il se trouve plus dans les Andes que dans les Rocheuses.

Des études ont révélés le même phénomène en France parmis les fans de Jul.

Il existe un site qui permet de corréler n'importe quoi avec n'importe quoi. Comme quoi on peut faire dire tout ce qu'on veut à des statistiques.
www.tylervigen.com/spurious-correlations

Heureusement que la country fait exploser la tête aux extraterrestres

Pourquoi c'est precisé la population blanche du pays ?c'est un coup de trump pour interdire la musique country ?

En même temps, quand tu entends de la country, t'as juste envie de te pendre :-P

kelthyt a écrit : No country for old men jolie

Oresias a écrit : Il existe un site qui permet de corréler n'importe quoi avec n'importe quoi. Comme quoi on peut faire dire tout ce qu'on veut à des statistiques.
www.tylervigen.com/spurious-correlations Ce site ne démontre rien! Il n'y a aucun calcul de corrélation! Où sont les coefficients? On ne fait pas dire n'importe quoi aux statistiques. En l'occurrence les graphiques son manipulés: en plaçant les deux variables sur l'axe vertical, on peut choisir les graduations, et faire correspondre les courbes! Pour illustrer une corrélation, il faut mettre une variable sur l'axe horizontal et l'autre sur l'axe vertical.

doglover964 a écrit : Ce site ne démontre rien! Il n'y a aucun calcul de corrélation! Où sont les coefficients? On ne fait pas dire n'importe quoi aux statistiques. En l'occurrence les graphiques son manipulés: en plaçant les deux variables sur l'axe vertical, on peut choisir les graduations, et faire correspondre les courbes! Pour illustrer une corrélation, il faut mettre une variable sur l'axe horizontal et l'autre sur l'axe vertical. Afficher tout Le site fait surtout des corrélations sur 3 ou 4 points seulement...
À ce niveau là, c'est pas de la corelation. C'est juste de la coïncidence.

Sur des milliards de courbed, on en trouve forcément pleins qui ont 3 ou 4 point de même forme >_<

Une corrélation implique qu'il y a un vrai lien logique entre deux choses.
C'est seulement que le lien n'est pas direct (ou connu)
Mais les coïncidence ne sont (même) pas des correlations.

( <- très déçu par ce site )

Titsta a écrit : Ces études ont aussi un autre intérêt. (Parce que tout le monde les décrit comme étant de la merde, ne pensant qu'à la manipulation...)

C'est une étape préliminaire à la recherche. C'est très facile de trouver des correllations. De simples ordinateurs peuvent en trouver de façon automatisée simplement en étudiant des milliards de données brutes.

Mais s'il y a correlation, alors il y a forcément un lien quelque part. Et trouver ce lien peut permettre de faire des découvertes, parfois totalement innatendue. Et parfois très intéressantes.

Que ce soit un lien psychologique, physique, sociologique... (Ça dépend de la corrélation étudiée)

C'est donc une technique de recherche fondamentale qui peut donner de très bons résultats.
Sur des centaines de correlations, on va peut être finir par découvrir des trucs qu'on ne connaissait pas.

:) Afficher tout tout a fait, mais c'est important de ne pas s'arreter a des resultats d'etude qui sont souvent sujet aux facteurs de confusion.
par exemple, statistiquement, la chimio et plus efficace que la chirurgie, jusqu'a ce qu'on separe par gravite du cancer.

Dimoud a écrit : Lorsqu on est plus pauvre on est plus malade? Mouais....Mais effectivement ce serait interressant de connaître le lien entre ces deux statistiques. Bien sûr que les pauvres sont plus malades! Ils mangent moins bien, on des vêtements moins chauds, vivent dans des lieux moins salubres, ont moins les moyens de se soigner...

Tiger King ne valide pas cette anecdote !

Dimoud a écrit : Lorsqu on est plus pauvre on est plus malade? Mouais....Mais effectivement ce serait interressant de connaître le lien entre ces deux statistiques. Pour répondre à votre question oui ! Énormément d’études ( sérieuses celle ci et menées sur des années et suivant la rigueur du processus universitaire) démontrent que l’espérance de vie est scandaleusement plus courte pour un être humain issue d’une classe sociale pauvre que d’un humain issue d’une classe sociale riche. En France on estime ( si mes souvenirs sont bons) la différence à une quinzaine d’année entre « un pauvre » et « un riche ». Tout un tas de facteurs expliquent cela , la qualité de la nourriture, la qualité de l’hygiène de vie, la qualité du logement ( difficile de ne pas developer de problème respiratoires quand vous vivez dans un logement insalubre rempli de champignons par exemple) l’accès au soin et la qualité des soins etc etc…De plus il a été également prouvé que la pauvreté peut causer différents troubles au niveau de la santé mentale dont des troubles anxieux, la dépression ou encore des addictions par exemple bref tout un tas de facteurs environnementaux et sociaux qui prouvent et expliquent qu’on a plus de chances d’être malade( et de le rester) en étant pauvre que riche. Pour les sources on en trouve pas mal avec quelques mots clés, dont le rapport de l’observatoire des inégalités très bien vulgarisé !