Skylaze a écrit : Dommage que tu n'expliques pas pourquoi? Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre...

C'est quoi les détecteurs dans l'avion ? Ils fonctionnent comment ? Je demande car pour la détection incendie il y a des détecteurs linéaire, thermique ou optique et dans le cas de figure ou on fume une cigarette en dessous dun détecteur optique( les plus commun ) l'alarme ne se déclenche pas au niveau du système de sécurité incendie. Et si je dis pas n'importe quoi les thermique ou résistance thermique se déclenche a 70 degrés celcius du coup le méthane est ce vraiment chaud ? Ou est ce que dans un milieu clos ça fait de la fumee(XD) ou y'a t'il des détecteurs de gaz et si oui je pourrais savoir le nom de ces derniers ? Merci d'avance

En passant un avion qui s'écrase avec ce chargement ça fait de la bonne viande rôti miam

papalegba a écrit : Vu que le methane est plus léger que l'air, l'avion aurais pu flotter un long moment. Sic Vu la masse de l'avion j'immagine que la force de poussé induite par cette difference de densité ne doit pas vraiment être un problème pour redescendre après j'ai pas fait les calculs donc je saurais pas le dire avec certitude

Dut, pas dût!

Chez les ruminants (dont les chèvres), le méthane est produit par eructation et non par flatulence. Peut-être reformuler l'anecdote svp.

papouna75 a écrit : Vu la masse de l'avion j'immagine que la force de poussé induite par cette difference de densité ne doit pas vraiment être un problème pour redescendre après j'ai pas fait les calculs donc je saurais pas le dire avec certitude En faite c'était une vanne. ;)

Ce qu'il serait intéressant de savoir est qui à affrété l'avion...car transporter 2000 chèvres par avions doit avoir un coût ennorme alors qu'il y a des chèvres sur chaque continent....alors pour rentabiliser le vol il doit y avoir un intérêt qui me dépasse!

nihilo a écrit : Ton commentaire part sûrement d'un bon sentiment envers les animaux néanmoins la forme que tu lui donne discrédite totalement le message, et c'est malheureusement une erreur très commune qui ne fait pas avancer la cause animal, dommage. Je sais c'était simplement un petit coup de gueule, l'être humain est tellement égoïste et nombriliste qu'il préfère fermer les yeux pour mieux dormir que voir la réalité en face. Donc combat perdu d'avance. Et je ne suis pas contre manger de la viande comme j'ai pu lire plus bas, je m'assure juste que les conditions de vie de l'animal ont été respectées avant qu'il ne soit abbatu. C'est un minimum. Qui en fait autant ?

C'est qui qui a pété ? C'EST QUI QUI A PETE ?

Skylaze a écrit : Dommage que tu n'expliques pas pourquoi? Il l'explique si. La forme du commentaire, même si le fond est "potentiellement" valable ( pas vraiment à mes yeux mais je veux pas rentrer dans le débat.

LePetitFou a écrit : Dut, pas dût! En effet, "dût" est une forme de l'imparfait du subjonctif.

Gronurk a écrit : Volontiers, en plus la semaine prochaine il va faire chaud, ça va être au top :D Allez je paye l'apéro!!

Suppr288 a écrit : Je sais c'était simplement un petit coup de gueule, l'être humain est tellement égoïste et nombriliste qu'il préfère fermer les yeux pour mieux dormir que voir la réalité en face. Donc combat perdu d'avance. Et je ne suis pas contre manger de la viande comme j'ai pu lire plus bas, je m'assure juste que les conditions de vie de l'animal ont été respectées avant qu'il ne soit abbatu. C'est un minimum. Qui en fait autant ? Afficher tout Pourquoi nous parler de "nos barbecues" dans ce cas ? Et il n'y a rien qui précise dans les sources que les chèvres aient souffert du transport.
Sur ce site tu trouveras personne pour te dire que la maltraitance animale doit être acceptée.
En revanche tu trouveras un sacré paquet de personnes lassé de ce constat simpliste qui consiste à attribuer tous les torts à la nature humaine. Tu penses vraiment être un cas à part parmis tes semblables ? Faire partie d'un petit groupe d'élus qui serait le seul à se soucier de son environnement ?
C'est pas un peu prétentieux sur les bords ?

Tu24 a écrit : Ce qu'il serait intéressant de savoir est qui à affrété l'avion...car transporter 2000 chèvres par avions doit avoir un coût ennorme alors qu'il y a des chèvres sur chaque continent....alors pour rentabiliser le vol il doit y avoir un intérêt qui me dépasse! Même si il y a des chèvres dans chaque continent ou pays, dans plusieurs cas leur nombres est bien trop faible pour permettre une production suffisante pour nourrir toute la population ou avoir un prix correcte. Alors on en ramène plus.
Si tu veux un exemple concret, il y a le cas de la Turquie où le nombre de bétail (vache et mouton principalement) est bien trop faible pour toute la population alors le gouvernement en fait venir des vivant depuis d'autre pays pour augmenter ce nombre (ils font des petits) et ainsi diminuer le prix.

Je vois l'intérieur de gros avion chaque jour mais là j'ai du mal à imaginer autant de chèvres, vous êtes surs du nombre ? J'ose pas imaginer les conditions du transport...

papalegba a écrit : En faite c'était une vanne. ;) Ah pardon au temps pour moi

Zgrooeek a écrit : Revivez cet épisode dans : Flight Goat Simulator 2015... Haha c'est nimp ce jeu

papalegba a écrit : Vu que le methane est plus léger que l'air, l'avion aurais pu flotter un long moment. Sic Je pense pas puisque le méthane vient en plus de l'air il ne remplace pas l'air vu qu'un avion c'est hermétique
Mais bon je pense pas que cela change réellement grand chose car le méthane était déjà dans les chèvres avant de partir

Gronurk a écrit : Volontiers, en plus la semaine prochaine il va faire chaud, ça va être au top :D Ok et quoi?

Suppr288 a écrit : Il faudrait peut être s'inquiéter des conditions de transport (entre autres) de ces animaux mais tout le monde s'en fout royalement pas vrai ? Allez manger vos barbecues et faites l'autruche... Qui mange de la chèvre au barbecue?