BillyTheK a écrit : Tu confonds tout, tu as affirmé qu'un avion de tourisme et un gros porteur se pilotent de la même manière, ce à quoi j'ai rétorqué: " c'est comme si tu disait qu'une moto et un scooter se conduisent de la même manière "
C'est l'accumulation de tes: "points barres" catégoriques qui m'ont agacé.
Loin de moi l'idée de penser que je suis un expert, bien évidemment!
J'ai juste voulu argumenter sur l'abilité dont les terroristes ont fait preuve, c'est tout!
Je n'ai pas la science infuse, toi non plus, alors on peut échanger sans qu'il y ait un concours de qui a la plus grosse... Afficher tout Okay, mais arrête de dire des bêtises alors.
Un avion, c'est un avion qu'il pèse 500 tonnes où 300 kgs, ca se pilote de la même manière, c'est toi qui m'a fait une comparaison avec ton histoire de moto, pas moi.
Je ne prétends pas tout savoir non plus, mais quand je lis quelqu'un affirmer que de viser une tour est un exploit demandant une formation technique de pilotage poussée, je grogne parce que c'est faux.
Un avion, en vol, c'est comme une flèche, c'est pas compliqué à diriger, c'est le décollage et SURTOUT l'atterrissage qui est tendu à gérer. Une fois qu'il fend l'air, ça se pilote facilement: Haut, bas, gauche droite et la poussée-moteur pour assurer la portance et point final. (Où point bare comme tu veux^^)

BillyTheK a écrit : Je te parlais justement du pilote automatique, qui permets de maintenir cap, altitude et vitesse! ( ce qui est déjà pas mal ).
Quand tu le désactives, tu te retrouves à devoir gérer tout ces paramètres, plus les gaz ( ce qui devient vite compliqué quand tu voles très vite, à basse altitude et que tu vises une cible précise ) Afficher tout le pilote automatique ne gère pas la vitesse (sauf éventuellement sur certains appareils en cas de risque de décrochage, certains peuvent automatiquement augmenter la poussée mais c'est une technologie nouvelle et pas très fiable qui n'est encore au mieux qu'en phase de test sur les avions civils commerciaux)
Les paramètres? Haut, bas, gauche, droite, monter, descendre, gaz. 7 paramètres à gérer, c'est pas impossible, pas facile mais avec une petite formation on peut diriger un avion en vol.
Le faire atterrir où décoller par contre, où gérer une tempête, c'est une autre histoire évidement.

Le vrai problème, c'est surtout d'anticiper, un peu comme avec une voiture, où l'on s"imagine" 100 mètres devant sur la route. Avec un avion, on s"imagine" plusieurs kilomètres devant.

Autre chose, les avions qui ont percuté les tours volaient à la limite du décrochage, soit environ 300 kmh, ca laissait plus de temps pour viser qu'à vitesse de croisière (900kmh).

Alainric a écrit : Qui te dit que les systèmes automatiques étaient désactivés et qu'il était piloté en manuel ? Il y a justement des spécialistes qui disent que comme c'est pas possible de faire ça en manuel, c'est un système automatique qui a été activé, le même genre de système qui peut faire atterrir un avion sans aucune intervention des pilotes (ce qui supposerait que des balises radio aient été installées à l'avance près des tours comme si c'était une piste d'atterrissage). Afficher tout Système qui ... n'existe pas ailleurs qu'en expérimentation. AUCUN avion autorisé à voler, qu'il soit militaire, civil commercial où civil privé n'est équipé de ce genre de système.

nicomputer a écrit : le pilote automatique ne gère pas la vitesse (sauf éventuellement sur certains appareils en cas de risque de décrochage, certains peuvent automatiquement augmenter la poussée mais c'est une technologie nouvelle et pas très fiable qui n'est encore au mieux qu'en phase de test sur les avions civils commerciaux)
Les paramètres? Haut, bas, gauche, droite, monter, descendre, gaz. 7 paramètres à gérer, c'est pas impossible, pas facile mais avec une petite formation on peut diriger un avion en vol.
Le faire atterrir où décoller par contre, où gérer une tempête, c'est une autre histoire évidement.

Le vrai problème, c'est surtout d'anticiper, un peu comme avec une voiture, où l'on s"imagine" 100 mètres devant sur la route. Avec un avion, on s"imagine" plusieurs kilomètres devant.

Autre chose, les avions qui ont percuté les tours volaient à la limite du décrochage, soit environ 300 kmh, ca laissait plus de temps pour viser qu'à vitesse de croisière (900kmh). Afficher tout C'est quoi la différence entre haut/monter ?? (Sur un hélico je vois MaIs sur un avion ?)

Sirseagles a écrit : Une bombe à retardement en quelque sorte.
Je pensais que l'amiante était un problème résolu depuis longtemps, mais on continue à voir ses effets néfastes encore maintenant. Il y a encore de l'amiante de partout. En France tous les toits des anciennes usines en sont composés. Je travail dans une zone d'activités​. Tous les bâtiments ont de l'amiante.

totolaristo a écrit : Tu as l'air de sous-entendre que tu as toi même fais les calculs et qu'ils sont incohérents avec la version officielle.
Vas-y ! Fait péter ! Toi tu ne sais pas bien interprété le français on dirais.

doncarlos13 a écrit : Toi tu ne sais pas bien interprété le français on dirais. Gné ? Si tu reproches à quelqu'un de ne pas se rendre compte du nombre de calculs nécessaire, c'est sûrement que toi tu t'en rends compte. Et qu'à priori ces calculs ne vont pas dans le sens de la thèse officielle. À moins d'être stupide et de parler pour le plaisir de dire n'importe quoi...
Enfin bon, reprocher à quelqu'un de ne pas comprendre le français en faisant deux fautes en onze mots, c'est plutôt risible.

totolaristo a écrit : Tu as l'air de sous-entendre que tu as toi même fais les calculs et qu'ils sont incohérents avec la version officielle.
Vas-y ! Fait péter ! J'ai pas dit fais j'ai dit connaitre je crois que tu confond

doncarlos13 a écrit : J'ai pas dit fais j'ai dit connaitre je crois que tu confond Gné ? Si tu reproches à quelqu'un de ne pas se rendre compte du nombre de calculs nécessaire, c'est sûrement que toi tu t'en rends compte. Et qu'à priori ces calculs ne vont pas dans le sens de la thèse officielle. À moins d'être stupide et de parler pour le plaisir de dire n'importe quoi...

totolaristo a écrit : Tu as l'air de sous-entendre que tu as toi même fais les calculs et qu'ils sont incohérents avec la version officielle.
Vas-y ! Fait péter ! Ah lire un calcul et une quantité de données reviens a calculé tout ça alors... ok

totolaristo a écrit : Gné ? Si tu reproches à quelqu'un de ne pas se rendre compte du nombre de calculs nécessaire, c'est sûrement que toi tu t'en rends compte. Et qu'à priori ces calculs ne vont pas dans le sens de la thèse officielle. À moins d'être stupide et de parler pour le plaisir de dire n'importe quoi... Gné? Je ne parle pas votre langue Mr mais je vais juste t'expliquer ce que j'ai dit. Si il faut une grande quantité de calcul et de grande precision, crois tu qu'un avion lancé presque au hasard dans une tour puisse faire le meme effet avec 100% de réussite ?

Sirseagles a écrit : Une bombe à retardement en quelque sorte.
Je pensais que l'amiante était un problème résolu depuis longtemps, mais on continue à voir ses effets néfastes encore maintenant. Si je puis me permettre, l'amiante est loin d'être résolu. Je travaille actuellement dans une entreprise de desamiantage, et croyez moi, on est pas près d'avoir fini !

doncarlos13 a écrit : Gné? Je ne parle pas votre langue Mr mais je vais juste t'expliquer ce que j'ai dit. Si il faut une grande quantité de calcul et de grande precision, crois tu qu'un avion lancé presque au hasard dans une tour puisse faire le meme effet avec 100% de réussite ? Si on envoit un avion dans une tour, crois-tu que l'avion à 100% de chance d'endommager la tour ?

totolaristo a écrit : Si on envoit un avion dans une tour, crois-tu que l'avion à 100% de chance d'endommager la tour ? Aucun rapport et ca ne veux rien dire... bien sûre qu'il endommage la tour

doncarlos13 a écrit : Aucun rapport et ca ne veux rien dire... bien sûre qu'il endommage la tour Ba si ça veut dire. Mais le français n'est pas ta langue Mr donc c'est pour ça que tu ne dois pas comprendre.
Tout dépend de la précision recherché dans l'effet dont tu parles. Si l'objectif est uniquement de toucher la tour, la quantité et la précision des calculs sera moins grande que si tu cherches à toucher le bouton pour appeler le 3eme ascenseur du 43eme étage.

totolaristo a écrit : Ba si ça veut dire. Mais le français n'est pas ta langue Mr donc c'est pour ça que tu ne dois pas comprendre.
Tout dépend de la précision recherché dans l'effet dont tu parles. Si l'objectif est uniquement de toucher la tour, la quantité et la précision des calculs sera moins grande que si tu cherches à toucher le bouton pour appeler le 3eme ascenseur du 43eme étage. Afficher tout Le français n'est pas ma langue?? A quoi tu joue espece de raciste ?

doncarlos13 a écrit : Le français n'est pas ma langue?? A quoi tu joue espece de raciste ? C'est toi qui le dit pas moi... "je ne parle pas votre langue Mr"
Tocard

Debile a écrit : Tu fais fort. Tu avances 0 argument et tu ne sais pas même de quoi parle la vidéo.
C'est ridicule cette manière de raisonner.
Tout ce qui vous échappe est naturellement classé complot. il faut peut être connaitre la définition du mot complot. Il y'a deux types d'idiots : ceux qui voient des complots partout et ceux qui n'en voient nulle part....