Charles Aznavour est ambassadeur

Proposé par
le
dans
32

Tous les commentaires (32)

a écrit : Vous êtes toujours aussi rigoureux avec vous même ou alors c'est facile pour vous de penser que l'autre est fainéant?

Il ne vous êtes donc jamais arrivé de lire rapidement une anecdote et quelques commentaires entre 2 tâches ? On peut avoir plusieurs motifs pour ne pas ouvrir les sources.... entre autres:
1- ne pas avoir assez de temps (comme dit plus haut)
2- mauvaise connection
3- ne pas être intéressé au premier coup
4- être fainéant (est ce un péché finalement?)
5-.........


Arrêtons de jouer aux donneurs de leçon. Peace.


Édit: perso je connais pas le mec (oui oui véridique) et grâce aux commentaires je suis tenté d'en savoir plus sur le personnage. Afficher tout Il m'arrive souvent de trouver une anecdote hors de mes centres d'intérêt, et je ne lis ni sources ni commentaires, sans aucune idée de juger les autres qui eux sont intéressés.
Je n'ai aucune curiosité pour un foot-balleur, une vedette de cinéma ou de chanson, la petite histoire, et inversement d'autres n'ont aucun intérêt pour les maths, la physique quantique, les cosmologies, ni la biologie moléculaire qui me passionnent.
À chacun ses goûts, sans hiérarchie de valeur.
Mais si je m'exprime, ce n'est qu'après avoir vérifié que ce que je dis n'est pas dans les sources. Pas pour donner des leçons, mais élargir le débat.

a écrit : Tu commence par parler des origines armenienne de aznavour, ensuite tu parle de liberté dexpression puis tu fini avec les Turcs. Vous etes combien dans ta cervelles de moineau ??? Avant de critiquer des propos supposés, prendre quelques petites leçons de grammaire et d'orthographe élémentaires ne serait pas inutile, d'après ma "cervelles" de moineau. :p

a écrit : Désolé d'avoir une attitude qui peut sembler désagréable, mais à quoi sert de faire un commentaire qui recopie des fragments des sources? Personnellement, j'ai un vieux smartphone très lent qui ne me permet pas d'ouvrir les sources, donc je lis presque toujours tous les commentaires et je suis bien contente d'y trouver des informations complémentaires qu'elles proviennent des sources ou pas. Donc Helot, j'espère que tu seras plus tolérant à l'avenir concernant ceux qui partagent des infos déjà dans les sources car ça ne sert pas que pour les feineants ;)

Posté le

android

Lien

(8)

Répondre

Je me permets de rebondir sur plusieurs points :
1. Les commentaires: personnellement je ne lis QUE les commentaires, qui sont souvent de très bon compléments grâce aux personnes qui parlent des sources, ou même les copient/collent, ma flemme vous remercie — car oui c'est de la flemme dans mon cas, mais en outre je trouve ça plus intéressant d'avoir en plus l'opinion personnelle de chacun d'entre vous et de lire vos débats, parfois très intéressants.

2. Le droit à nier les génocides: il a apparemment été défini qu'on a le droit de nier le génocide arménien en france finalement (merci les commentaires qui m'ont du coup appris cela), mais, dans l'hypothèse ou c'était vraiment interdit, je pense que si demain, lors d'un dîner entre amis par exemple, je venais à dire "pff le génocide arménien c'est n'importe quoi ils veulent juste qu'on les plaigne" (avant de me faire lyncher, ce n'est pas ma réelle opinion), à part installer une ambiance des plus bizarres, je ne risquerais pas grand chose. C'est interdit, j'entends, au même titre que le cannabis, et pourtant... il y a des fumeurs dans la rue et les autorités ferment souvent les yeux parce que, d'après moi, "c'est pas si grave" (à mettre entre plein de guillemets). Je ne compare pas un génocide à un pétard, je dis juste que certaines choses sont interdites, mais probablement plus "pour la forme" qu'autre chose. Je peux me tromper.

Pour le reste j'adore Charles Aznavour, et ça sera ma conclusion, bonne journée !

a écrit : Tout à fait d'accord, sauf sur le point que ce serait une pratique rare.
Il me semble nécessaire de consulter les sources avant tout commentaire, et de ne s'exprimer que si l'on a quelque chose de neuf à ajouter.

Par exemple, je crois que l'on est passible de correctionnelle en France si l'on nie le génocide arménien (comme la Shoah - très mal nommée holocauste). Je suis persuadé qu'ils ont eu lieu, mais pourquoi me pénaliser si je disais le contraire? J'ai bien le droit de dire que Louis XIV n'a jamais existé, on me regarderait d'un drôle d'air, mais je ne serais pas légalement répréhensible. Afficher tout Car par respect pour ces peuples massacrés, on interdit la pensée négationniste.
Ton parallèle avec Louis XVI est incorrect
Imagine que tes ancêtres soient mort en camp de concentration, ne trouverai tu pas normal d’interdire toute personne de dire que tout cela n’est que mascarade est fabulation ?
La pensée négationniste n’est donc pas une opinion, mais un délit.

a écrit : Au final nous ne parlons pas de l essentiel !!!! Charles n est pas armenien !!c est tellement pathetique d idealiser un pays qu on ne souhaite ni rejoindre ni epouser. Exxyl, pardon, mais c’est complètement con ce que tu dis! Je suis français, né en France, mais mes 2 parents viennent de pays étrangers et je suis évidemment attaché à ces 2 pays, leur peuple et leur culture sans pour autant avoir envie d’y déménager ni même d’y habiter.
L’Arménie, bien qu’ayant eu une influence très forte et assez centrale dans la culture européenne est une « petite nation ». Et il est assez compréhensible qu’Aznavour, avec sa renommée mondiale ait envie de s’investir pour le pays de ses ancêtres. Je pense même que c’est pour lui un honneur de représenter l’Arménie. Ça ne veut pas dire qu’il renie la France. L’un n’empêche pas l’autre.
D’autant que l’Arménie n’existait plus au moment de sa naissance et qu’il a depuis obtenu la double nationalité.
Et pour terminer, l’anecdote ne dit pas qu’il idéalise l’Armenie, juste qu’il la représente.

a écrit : Exxyl, pardon, mais c’est complètement con ce que tu dis! Je suis français, né en France, mais mes 2 parents viennent de pays étrangers et je suis évidemment attaché à ces 2 pays, leur peuple et leur culture sans pour autant avoir envie d’y déménager ni même d’y habiter.
L’Arménie, bien qu’ayant eu une influence très forte et assez centrale dans la culture européenne est une « petite nation ». Et il est assez compréhensible qu’Aznavour, avec sa renommée mondiale ait envie de s’investir pour le pays de ses ancêtres. Je pense même que c’est pour lui un honneur de représenter l’Arménie. Ça ne veut pas dire qu’il renie la France. L’un n’empêche pas l’autre.
D’autant que l’Arménie n’existait plus au moment de sa naissance et qu’il a depuis obtenu la double nationalité.
Et pour terminer, l’anecdote ne dit pas qu’il idéalise l’Armenie, juste qu’il la représente. Afficher tout Heureux de savoir que le fanatisme identitaire ne vous concerne pas. Peut etre que certains pays en sont exempts. Ou peut etre que cela depend de l education recu par les parents ou de la non education parfois.

a écrit : Tout à fait d'accord, sauf sur le point que ce serait une pratique rare.
Il me semble nécessaire de consulter les sources avant tout commentaire, et de ne s'exprimer que si l'on a quelque chose de neuf à ajouter.

Par exemple, je crois que l'on est passible de correctionnelle en France si l'on nie le génocide arménien (comme la Shoah - très mal nommée holocauste). Je suis persuadé qu'ils ont eu lieu, mais pourquoi me pénaliser si je disais le contraire? J'ai bien le droit de dire que Louis XIV n'a jamais existé, on me regarderait d'un drôle d'air, mais je ne serais pas légalement répréhensible. Afficher tout Simple notion de respect pour les survivants et leur descendants.

Sans oublier qu'il a joué dans quelque films et que comparé à hugues Aufray qui sont de la même décennies de naissance ce dernier ne fait pas son âge contrairement à Charles Aznavourian de Sont vrais non

Generalement les anecdotes sont posthumes. Dois je en conclure que cela sent le sapin ?