Selon une étude de l'université de Saint Andrews en Ecosse, le lait qui contient du lactose, des protéines et des graisses est plus long à digérer que l’eau et pourra ainsi hydrater le corps sur une plus longue période. Viennent ensuite les solutions de réhydratation, le jus d'orange, certains sodas, le thé glacé. L'eau ne serait que la dixième boisson la plus hydratante parmi les boissons étudiées.
Cette étude de 2015 qui fit grand bruit est toutefois à nuancer par le fait qu'elle fut financée par l'European Hydration Institute, organisme financé en partie par des géants de l'agro-alimentaire.
Tous les commentaires (81)
L'interprétation que l'on peut faire des chiffres...
Tu le bois donc sec.
Pourquoi le fait de le boire ainsi doit-il nous rassurer ? Et as-tu déjà essayer de le couper avec de l'eau ?
J'imagine que non puisque, d'après les arguments de ton premier paragraphe, il y a longtemps que tu aurais adopté cette façon de boire le whisky.
Pour ma part, je le bois comme toi; sec. Mais t'es arguments m'ont donné l'envie d'essayer, malgré des années à condamner cette pratique...
Je le bois sec car je l’aime comme ça. Je ne suis pas spécialiste du whisky ni goûteur professionnel ;) Je dis juste que les professionnels mettent de l’eau dans leur whisky pour en tirer tous les arômes et qu’il est donc inadéquat de critiquer ceux qui le font finalement.
Si je vous dis que boire du vin rouge avec du fromage est une ineptie totale gustativement parlant, tout le monde se moque de moi et pourtant c’est vrai. Malgré tout j’aime boire du vin rouge avec mon fromage. On touche ici à la collusion entre habitudes et réalité, entre le goût de chacun et la manière de faire des pro, entre ce qu’on croit des traditions et ce qu’on sait.
Bref, faites comme vous voulez, je trinque à votre santé.
Je m’y suis intéressé car mon grand père le coupe à l’eau et qu’il m’a dit un jour qu’il était meilleur.
Cela dépend aussi de ce qu’on recherche. Les arômes ou bien la force.
Le plaisir aussi.
Perso j'aime bien mélanger une bonne bière avec de la limonade, ça la rend moins forte déjà (donc je peux en boire plus^^) mais effectivement ça révèle certaines saveurs. Certains seront choqués, d'autres trouveront ça superbon, au choix! ^^
Pour le whisky, je l'aime sec aussi, à condition qu'il soit de qualité, parce que l'antigel de supermarché à 12€ le litre, c'est pas avec de la limonade où de l'eau que je le coupe, c'est avec du coca parce que c'est le seul truc qui peut rendre ça buvable sans faire une tronche de grand brûlé. ^^
Sinon pour le lait, j'aime bien m'en descendre un demi litre de temps en temps, manger et boire en même temps, mais quand je parle de lait, c'est pas de l'eau blanche qu'on nous vend, c'est le lait entier, sinon autant boire de la flotte colorée, ça coûte moins cher! ^^
Je m'immisce dans le débat car d'un point de vue médical il est logique et reconnu que les boissons sucrées hydratent mieux que l'eau.
Je ne dis pas que c'est meilleur à la santé bien sûr, ni que ça doit remplacer l'eau, mais pour une réhydratation rapide la présence de glucose est une aide precieuse.
C'est d'ailleurs pour cela qu'en pédiatrie on réhydrate les nourrissons avec des biberons de solutions sucrées lors des gastros (GES45) ou qu'on fait des perfusions de g5 voire G20 en réanimation chez l'adulte.
Arrêtez de toujours voir le mal et les complots partout...
Pour le whisky, je te rejoint complètement. J'en ai d'ailleurs deux chez moi ; le mien que l'on boit sec et un "antigel" que l'on peut couper avec ce que voudront mes invités.
Quant au lait, tout le monde ne peut pas en boire. Le seul que je tolère est l'écrémé. Et il est tout en haut de la liste. Et détrompe-toi, il a du goût... ;-)
Et la présence des sodas light juste derrière les sodas classiques dans la liste alors ?
Les substituts de sucre, c'est de la vraie merde : en plus d'être chimiques et d'innocuité incertaine, ils entraînent des conséquences pas si différente du sucre.
Il y a plus de diabète sous coca light que sous coca classique : l'aspartame est très orexigène et pas forcément meilleur à la santé contrairement à ce que les industriels vantent, et les pouvoirs de réhydratation ne sont donc pas si différents.
Quitte à se faire plaisir, autant boire un vrai coca...
"Il y a plus de diabète sous coca light que sous coca classique"
Que veut dire cette affirmation ?
Etant orexigène, les boissons à haute teneur en aspartame font manger en plus grande quantité et donc provoquent des diabètes ?
Je ne suis pas certain que la quantité de nourriture soit à l'origine des diabètes peu importe leur type...
Ton commentaire n'explique pas non plus en quoi un soda light aurait les mêmes propriétés "hydratante" qu'un soda sucré.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31326455
autant le type I est précoce et auto-immun, autant le diabète de Type II est justement surnommé diabète gras car il correspond aux conséquences d'une sur-nutrition et d'un surpoids.
enfin le fait d'avoir des substances associées à l'eau (en particulier le sodium) favorise le transfert d'eau dans l'organisme et donc la réhydratation. L'eau seule est vitale mais pas terrible pour une réhydratation rapide, d'ailleurs l'eau pure en intra-veineuse est proscrite en médecine car potentiellement mortelle.
"Despite the absence of strong conclusion that confirms the fact that non-nutritive sweeteners consumption increases the risk for diabetes, no firm conclusion rejects this statement."
.... en gros on en sait trop rien.
Je trouve dangereux de conseiller à quelqu'un de boire un coca au lieu d'un coca light pour prévenir le diabète. Autant conseiller simplement d'éviter les deux ou de les consommer avec modération.
Ce qui est certain, c'est que la consommation de coca normal est fortement déconseillé à quelqu'un de déjà diabétique et non équilibré. Par contre, si la personne gère son équilibre et son apport d'insuline alors oui boire un coca a autant de conséquences que de boire un jus d'orange, manger un fruit ou un gros morceau de pain. Et je te rejoins tout à fait sur notre méconnaissance des effets à longs terme des sucres de substitution. Mais en l'absence de conclusion claire, impossible de statuer.
Dans le cas des édulcorants ils favorisent plutôt les diarrhées par osmose.
Pour l'eau en IV elle risquerait de provoquer un choc osmotique, et de déséquilibrer le ph sanguin
Finance par des géants de l'agro-alimentaire...
Tout est dit !
Ça me fait penser à un livre qui s'appelle :
"La fabrique du mensonge: Comment les industriels manipulent la science et nous mettent en danger".
Je le suis également.
Je pense que l’eau est là seule boissons indispensables..
Tu es également le seul à avoir des doutes ? Sinon c'est l'intérêt de cette application d'apprendre des choses qu'on ne savait pas et de ne pas en rester aux préjugés. L'eau n'est pas la meilleure boisson pour se réhydrater. D'où l'invention des solutions de réhydratation qui sont plus concentrées en minéraux. L'eau passe trop vite dans le corps à cause de la pression osmotique et peut occasionner des malaises. C'est déjà arrivé à des coureurs de super-marathon qui avaient bu trop d'eau pour essayer de se désaltérer mais dont la digestion avait été bloquée par l'effort ; quand ils se sont arrêtés de courir, la digestion a redémarré et toute l'eau est passée d'un coup dans le sang, et boum ! malaise. Alors maintenant que tu as lu cette anecdote tu devrais savoir que pour réhydrater quelqu'un qui est déshydraté, il faut lui donner de préférence une solution de réhydratation ou à défaut du lait. Et si tu lui donnes quand même de l'eau et qu'il fait un malaise, tes préjugés auront peut-être coûté la vie à quelqu'un...
Le lactose n'est pas difficile à digérer pour le corps humain
Peux-tu développer ?
Ce que je retiens de l'anecdote c'est que, en comparant l'eau et une autres boisson quelconque en même quantité, l'eau est forcément plus hydratant car toutes boissons contient de l'eau mais en quantité moindre. La formulation nous dis juste que cette eau est ingéré sur une plus longue période.
Bien jouer les commerciaux mais entre la nature et vous forcément vous ne gagnerez pas.
Tu est fidèle à ton pseudonyme là ^^