La loi Californienne permet l'emploi de nouveaux-nes en tant qu'acteurs, à partir de 15 jours de vie. Le temps maximal de présence sur le plateau de tournage, est limité à une seule heure par jour, se réduisant à 20 mns effectives de travail. Afin de disposer d'une plus grande disponibilité du très jeune acteur, la production recherchera des vrais jumeaux ou triplés, multipliant le temps de disponibilité. Certains États des USA n'imposent pas d'âge limite pour devenir acteur. C'est à dire qu'une fois le cordon ombilical coupé, il peut devenir acteur.
Pour la recréation d'un accouchement, Il est autorisé l'usage de fromage blanc, de gelée ou purée de fruits, tant que ces aliments ne présentent pas de risque de provoquer une potentielle allergie ( les fraises sont interdites, par exemple)

Le salaire minimal est aux alentours de 130 $/jour, mais cependant un bon agent peut négocier un salaire de 700/800 $/jour, tel celui d'un acteur.

ShaeGal a écrit : Quant à moi, c'est ton calcul que je n'arrive pas comprendre.

Si tu enlèves 2% des 100 000 €, il en touchera 98% soit 100 000×0.98=98 000 €. D'où viennent les 39 € supplémentaires ?
Puis après, ça donnerait 96 040 €. D'où viennent les 76 supplémentaires ?

Après, c9;est pas évident de voir les choses de cette manière. Il touchera bel et bien ces 100 000 €.
C'est comme quand on t'offre un abonnement d'un an à 20 € au lieu de 50 € en arguant que tu fais une économie de 30 €/ mois. C'est faux. Tu fais une dépense de 20 € mensuelle mais certainement pas une économie... ;-) Afficher tout Alors tu n'enlèves pas 2% des 100.000€, les biens coutent en moyenne 2% de plus (d'ailleurs les revenus sont aussi de 2% supérieurs).
Donnons que tu aies 100.000€ et que tu veuilles acheter une maison à 100.000€ mais que tu décides d'attendre pour réfléchir, 1 ans plus tard elle vaudra 2% de plus donc 102.000€ du fait de l'inflation. Mais toi tu auras toujours 100.000€.
Tu fais un produit en croix (100.000/102.000)*100.000= 98.039,22€.

Donc relativement parlant si on prend pour référentiel la valeur de la maison, tu n'as plus que 98.039,22€.

DerTraumer81 a écrit : Généralement on met des espaces tous les trois chiffres dans l’intérêt d’une meilleure lecture du montant. Ou des points 4.000.000 USD

fuust a écrit : J'espère qu'ils le placent parce que sinon ça veut dire qu'avec l'inflation ils perdent de l'argent.
Avec donnons 2% d'inflation par an, si un enfant star avait gagné à 16 ans 100.000€ il en a plus que l'équivalent de 98.039 à 17 ans et 96.116 à 18 ans.
Ca fait un peu chier quand même… Ils ne le placent pas en tant qu'investissement mais le bloque sur un compte et s'assure qu'il y reste. la CDC n'est pas une banque mais juste un organisme de gestion, ils n'ont pas de coffre fort pour ranger les billets^^, et vu que le pognon est presque toujours numérique, il est forcément dans une banque, qui paie des intérêts.
La CDC garantit juste que le pognon dont elle a la charge ne disparaisse pas dans la nature, et qu'il garde sa valeur d'origine en fonction de l'inflation.

SpeedRod a écrit : Ou des points 4.000.000 USD Techniquement en français puriste on met des espaces (insécables svp) (et qu'à partir d'un nombre à 5 chiffres, on écrira 1000 mais 10 000), mais bon chacun fait un peu à sa sauce, on se comprend quand même !

latour a écrit : Pour les USA, je ne sais pas, mais en France, les parents peuvent encore dépouiller leurs enfants à volonté (ou pas, il y a des parents honnêtes, faut pas exagérer). Ensuite, on peut toujours leur faire un procès... Faux.
Et c'est d'autant plus protégé si l'un des enfant mineur hérite de l'un de ses parent. Vous avez alors le juge des tutelles qui contrôle les dépenses.
Et pour votre culture, l'inverse est vraie et totalement légale : un enfant peut voler ses parents légalement.

fuust a écrit : Alors tu n'enlèves pas 2% des 100.000€, les biens coutent en moyenne 2% de plus (d'ailleurs les revenus sont aussi de 2% supérieurs).
Donnons que tu aies 100.000€ et que tu veuilles acheter une maison à 100.000€ mais que tu décides d'attendre pour réfléchir, 1 ans plus tard elle vaudra 2% de plus donc 102.000€ du fait de l'inflation. Mais toi tu auras toujours 100.000€.
Tu fais un produit en croix (100.000/102.000)*100.000= 98.039,22€.

Donc relativement parlant si on prend pour référentiel la valeur de la maison, tu n'as plus que 98.039,22€. Afficher tout Ah ok. Je n'avais pas vu ce raisonnement. Merci... ;-)

aZzidus a écrit : Techniquement en français puriste on met des espaces (insécables svp) (et qu'à partir d'un nombre à 5 chiffres, on écrira 1000 mais 10 000), mais bon chacun fait un peu à sa sauce, on se comprend quand même ! Tu as complètement raison.
Et en plus je me suis trompé...j'utilise plutôt des virgules à l'international (système anglo-saxon)

NoobOne a écrit : Je ne comprend pas vôtre logique. Pour moi si vous avez 10€ dans dix ans vous aurez toujours 10€ , par contre aujourd'hui avec 10€ vous achetez un paquet de 20 cigarettes, donc avec l'inflation dans 10 ans avec 10€ vous aurez une cigarette. C'est bien ça? C'est un exemple pour illustrer la parité de pouvoir d'achat je pense.

mrfundevil a écrit : En France, le salaire des mineurs comédiens est versé, et bloqué jusqu'à leur majorité, à la caisse des dépôts et consignation. Voilà voilà... Va dire ça à Jordy....

fuust a écrit : On peut imaginer que la jurisprudence pourrait peut être légiférer sur cela :

Je fais un petit parallèle :
-En cas de divorce, la jurisprudence a statué que la femme qui a travaillé pendant 20 ans dans le commerce (acquis avant le mariage) de son mari sans toucher de salaire se voit reverser l9;ensemble de son salaire par son futur ex-mari.
-on peut donc imaginer qu'un enfant ayant été exploité peut en cas de conflit familiale exiger de toucher une partie des gains.

Et sinon au pire le vol entre enfant/parent n'est pas reconnu par la loi donc le gamin peut juste vider les comptes et se barrer gniark gniark. Afficher tout La jurisprudence n'est pas une entité. Un cas (jugé) fait jurisprudence. En France, légiférer est la prérogative du pouvoir lésilatif qui est détenu par le parlement. Le parlement est constitué de 2 assemblées, l'assemblée nationale et le sénat. Donc il faut dire "le pouvoir (législatif) pourrait légiférer"...

Nicontrarié a écrit : Ils ne le placent pas en tant qu'investissement mais le bloque sur un compte et s'assure qu'il y reste. la CDC n'est pas une banque mais juste un organisme de gestion, ils n'ont pas de coffre fort pour ranger les billets^^, et vu que le pognon est presque toujours numérique, il est forcément dans une banque, qui paie des intérêts.
La CDC garantit juste que le pognon dont elle a la charge ne disparaisse pas dans la nature, et qu'il garde sa valeur d'origine en fonction de l'inflation. Afficher tout Bah si, ils placent l'argent et garantissent la sécurité absolue des fonds qui leur sont confiés.

Sleeperstyle a écrit : Bah si, ils placent l'argent et garantissent la sécurité absolue des fonds qui leur sont confiés. Non, c'est la banque qui place les fonds, quand tu met 100 balles sur ton compte, tu ne fais pas un investissement (placement), tu stocke juste ton fric, la banque l'utilisera peut être mais ca sera techniquement SON fric qu'elle investira, pas le tien. Le CDC ne place pas l'argent, ne fais pas d'investissement, il garantit juste que le fric reste bien là où il doit être: sur un compte en banque.

Par contre, si la banque fait faillite... la, je ne sais pas. Il doit y avoir des assurances, je suppose, sinon le CDC n'aurait pas plus de sécurité qu'un chèque écrit sur du papier cul, ce qui n'est pas le cas car le CDC est un organisme d'état, donc garanti par l'état.

Nicontrarié a écrit : Non, c'est la banque qui place les fonds, quand tu met 100 balles sur ton compte, tu ne fais pas un investissement (placement), tu stocke juste ton fric, la banque l'utilisera peut être mais ca sera techniquement SON fric qu'elle investira, pas le tien. Le CDC ne place pas l'argent, ne fais pas d�39;investissement, il garantit juste que le fric reste bien là où il doit être: sur un compte en banque.

Par contre, si la banque fait faillite... la, je ne sais pas. Il doit y avoir des assurances, je suppose, sinon le CDC n'aurait pas plus de sécurité qu'un chèque écrit sur du papier cul, ce qui n'est pas le cas car le CDC est un organisme d'état, donc garanti par l'état. Afficher tout www.caissedesdepots.fr/notre-organisation

"La Caisse des Dépôts est un investisseur institutionnel sui generis. Elle est un investisseur de long terme au service du développement de l’économie, un horizon de long terme qu’elle privilégie notamment en tant qu’actionnaire au capital des principales sociétés du CAC 40. Elle oriente prioritairement ses investissements vers la France et l’Europe. La gestion de ses portefeuilles doit générer des résultats réguliers et significatifs, ce qui lui permet de financer ses activités dans les territoires et ses missions d’intérêt général."

"La CDC représente la clé de voûte du système financier français. Elle assure une mission d'investissement à long terme et garantit la sécurité absolue des fonds qui lui sont confiés. Elle intervient dans quatre domaines : les services bancaires, les retraites et la solidarité, les fonds d'épargne et le développement territorial..."

Ca te parait assez clair là ? ^^

Et un chèque écrie sur du papier Q à autant de valeur que n'importe quel autre, légalement.

Et la garantie des dépots en cas de faillite d'une banque est de 100k€ par individu par établissement bancaire. Par le fonds de garantie des dépôts. Qui ne pourra pas couvrir grand chose en cas de crise avec ses 2 milliards.

Sleeperstyle a écrit : www.caissedesdepots.fr/notre-organisation

"La Caisse des Dépôts est un investisseur institutionnel sui generis. Elle est un investisseur de long terme au service du développement de l’économie, un horizon de long terme qu’elle privilégie notamment en tant qu’actionnaire au capital des principales sociétés du CAC 40. Elle oriente prioritairement ses investissements vers la France et l’Europe. La gestion de ses portefeuilles doit générer des résultats réguliers et significatifs, ce qui lui permet de financer ses activités dans les territoires et ses missions d’intérêt général."

"La CDC représente la clé de voûte du système financier français. Elle assure une mission d'investissement à long terme et garantit la sécurité absolue des fonds qui lui sont confiés. Elle intervient dans quatre domaines : les services bancaires, les retraites et la solidarité, les fonds d'épargne et le développement territorial..."

Ca te parait assez clair là ? ^^ Afficher tout Bah merde alors! Le CDC ne serait qu'un vulgaire fond d'investissement? Elle est où la sécurité publique dans cette saloperie, franchement?
tu m'en apprends une belle! JMCMB


Bon, tant que ca reste un organisme public, avec la garantie de l'état, je pense qu'on peut avoir confiance, mais je pensais vraiment que c'était des fonds bloqués, qu'il n'y avait pas de spéculation...

Sleeperstyle a écrit : Et un chèque écrie sur du papier Q à autant de valeur que n'importe quel autre, légalement.

Et la garantie des dépots en cas de faillite d'une banque est de 100k€ par individu par établissement bancaire. Par le fonds de garantie des dépôts. Qui ne pourra pas couvrir grand chose en cas de crise avec ses 2 milliards. Va dire ça aux créditeurs de Lehman Brothers qui ont tout perdu. Pfuiiit, pognon? Disparu, envolé. Le bateau coule, on a déjà les pieds dans l'eau, je prends la photocopieuse et toi tu embarque la machine espresso...


Si ton fric est placé dans une banque privée et que cette banque privée fait faillite, tu l'a dans le papier cul je te le garantis!

Effectivement, on peut faire un chèque sur un morceau de P.Q, peu de gens le savent, il suffit d'y inscrire le numéro de compte du destinataire et de l'envoyeur, et la signature de l'envoyeur. C'est un billet de banque personnel unique, en gros, un chèque.

Sleeperstyle a écrit : Et un chèque écrie sur du papier Q à autant de valeur que n'importe quel autre, légalement.

Et la garantie des dépots en cas de faillite d'une banque est de 100k€ par individu par établissement bancaire. Par le fonds de garantie des dépôts. Qui ne pourra pas couvrir grand chose en cas de crise avec ses 2 milliards. C’est uniquement vrai « en théorie »…

La théorie :
Le décret-loi du 30 octobre 1935 effectivement autorise quiconque possédant un compte bancaire à émettre des chèques sur n’importe quel support en papier tant que le document contient l’ensemble des informations indispensables.

La réalité :
N’importe quel client de banque signe généralement un contrat avec cette dernière. Ce contrat stipule très souvent que le client ne peut user que des moyens de paiement mis à disposition par sa banque. Ainsi, vous avez le droit de faire un chèque sur papier toilette selon la loi, car vous possédez un compte bancaire, mais le contrat qui vous lie à cette banque ne vous permet pas de payer avec ce chèque.

Maintenant, imaginons que cette clause contractuelle n’existe pas dans votre contrat. Vous pouvez donc émettre un chèque sur du lotus triple feuille à l’eucalyptus et il sera valable. Il reste un dernier problème. N’importe quel commerçant peut tout à fait refuser votre chèque dans la mesure où il existe un doute raisonnable quant à sa validité. Un commerçant ne peut refuser un paiement en espèces, mais peut tout à fait refuser un paiement en chèque ou carte bleue. De même que la banque du bénéficiaire du chèque peut également refuser ce moyen de paiement.

Il y a la loi d'un côté et puis il y a les banquiers et leurs avocats de l'autre. :)

NoobOne a écrit : Je ne comprend pas vôtre logique. Pour moi si vous avez 10€ dans dix ans vous aurez toujours 10€ , par contre aujourd'hui avec 10€ vous achetez un paquet de 20 cigarettes, donc avec l'inflation dans 10 ans avec 10€ vous aurez une cigarette. C'est bien ça? Le calcul que j'ai fait visait à démontrer chiffre à l'appuie que tes 10€ n'auront pas la même valeur d'une année sur l'autre.

Il y a longtemps Napoléon a vendu la Louisiane pour 15millions de dollars (si je me souviens bien). Aujourd'hui tu t'achètes un hotel particulier à la Nouvel Orléans avec 15 millions de dollars.
La valeur de la Louisiane n'a que peu ou prou changée. Et Napoléon ne s'est pas fait arnaqué, il a vendu à un prix normal. Cette différence s'explique surtout par le fait que la valeur de 1 dollar a changée. C'est l'inflation.

Dans ton exemple, tu as 10€ en 2018, tu les gardes jusqu'en 2019 et l'inflation est de 2%. Les prix seront donc tous supérieurs de 2% en 2019.
Donc avoir 10€ en 2018 équivaut à avoir 10/1,02=9,80€ en 2019.
Et en 2020 tu auras 10/1,02^2=9,61€.

Ce calcul simple permet de comprendre que conserver de l'argent à un taux inférieur à celui de l'inflation revient à perdre de l'argent.
Donc si l'argent des enfants acteurs n'est pas placé, ils perdent relativement parlant de l'argent.

Je pense faire des anecdotes sur les mécanismes de l'économie. J'ai l'impression que ça intéresserait pas mal de monde.

NoobOne a écrit : Je ne comprend pas vôtre logique. Pour moi si vous avez 10€ dans dix ans vous aurez toujours 10€ , par contre aujourd'hui avec 10€ vous achetez un paquet de 20 cigarettes, donc avec l'inflation dans 10 ans avec 10€ vous aurez une cigarette. C'est bien ça? C'est un comparatif de pouvoir d'achat. Avec 4.000.000 de $ à cette époque on pouvait s'acheter les mêmes choses que maintenant avec 58.000.000$