PikS78 a écrit : Moi je vais passer pour un fou, mais j’aime bien le concept de fatalité acquis dans les années 70. Passionné de vitesse, de mécanique et de performance je le fais vraiment chier dans monde de 2021. Et m’est avis que si on superpose les deux scènes aux deux époques différentes, y aurait plus de risques aujourd’hui du à l’assistanat permanent des plus fragiles (réglé qui le cours vraiment sur le haricot). Quand j’ai été en âge de sortir seul, la première chose qu’on m’a apprise c’est de regarder avant de traverser, d’être vigilant. Car les lois on beau être en y’a faveur, elle ne te rendent pas l’usage des jambes. Il y’a un moment où il faut vraiment arrêter d’être con. Par définition, tout est dangereux. Pour moi c’est à celui qui a le plus à perdre de faire le plus attention. Afficher tout Le problème c'est que, de nos jours, les piétons ne peuvent plus voir ni entendre les voitures à cause des smartphones et des casques audio, alors c'est aux automobilistes de les éviter si eux mêmes ne sont pas occupés par leur propre smartphone...

Lflfelf a écrit : Le problème c'est que, de nos jours, les piétons ne peuvent plus voir ni entendre les voitures à cause des smartphones et des casques audio, alors c'est aux automobilistes de les éviter si eux mêmes ne sont pas occupés par leur propre smartphone... Heu ... le smartphone n'est pas obligatoire. C'est pas leur faute. C'est l'utilisation que l'on en fait qui l'est.

Quand tu traverses une route, tu as le choix de quitter les yeux du smartphone (et vérifier ta possibilité de traverser), ou pas. Un smartphone ne te tuera pas, une voiture le peux.

Tous les matins, je suis horrifié de croiser un gamin d'une dizaine d'années traverser sans jamais décoller son smartphone du nez, littéralement. Et c'est pas faute de lui en avoir fait la remarque.
Je ne savais pas qu'on puisse loucher à ce point ;)

ShaeGal a écrit : Heu ... le smartphone n'est pas obligatoire. C'est pas leur faute. C'est l'utilisation que l'on en fait qui l'est.

Quand tu traverses une route, tu as le choix de quitter les yeux du smartphone (et vérifier ta possibilité de traverser), ou pas. Un smartphone ne te tuera pas, une voiture le peux.

Tous les matins, je suis horrifié de croiser un gamin d'une dizaine d'années traverser sans jamais décoller son smartphone du nez, littéralement. Et c'est pas faute de lui en avoir fait la remarque.
Je ne savais pas qu'on puisse loucher à ce point ;) Afficher tout Eh ca m'est arrivé, en sortant d'un parking (j'avais pas la priorité), de "pousser" un piéton avec mon pare-choc, le mec le nez dans son écran de smartphone, j'avais la vitre ouverte, je lui ai demandé pardon, catastrophé, mais il a même pas décollé les yeux de son écran... il m(a ignoré comme si je n'existais pas... j'ai rien compris sur le coup!
Puteborgne maintenant je suis encore plus prudent au volant... Je regarde 10 fois avant de "on peut y aller"...
Je m'amuse même en sortant d'une place de park en me faisant un torticolis à me dire "Personne à écraser? Dommage!" ^^ (je ne plaisante pas)

Lflfelf a écrit : Mais personne ne brime personne ! Il faut juste se rendre compte que la notion de sécurité routière n'était pas la même à l'époque, il n'y avait pas de limitations de vitesse, ni de limite d'alcoolémie, ni de ceintures de sécurité, c'est dire si on était aux balbutiements de la sécurité routière ! Et il ne faut pas exagérer et croire n'importe quoi : même s'il est dit dans l'anecdote qu'il n'y avait pas eu de préparation, est-ce qu'il aurait pu arriver à l'endroit prévu et rencontrer l'actrice qui l'attendait pendant les 10 minutes de pellicule qui tournait dans la caméra fixée sur le pare-chocs si tout n'avait pas été repéré, chronométré et organisé à l'avance ? Et justement, le seul endroit vraiment risqué c'était aux guichets du Louvre et ça montre bien qu'il y avait eu une préparation puisqu'il avait prévu un assistant avec un talkie-walkie qui a interrompu la ciruclation au moment où il passait (le talkie-walkie c'était plus pour la frime, puisqu'il a entenu la voiture arriver et il a interrompu la circulation comme prévu, malgré la panne du talkie-walkie). Sinon, à part une pointe de vitesse à 200 km/h (c'est ce qu'il prétend mais c'était peut-être moins et on pourrait mesurer précisément si on se donnait la peine de prendre des repères sur l'avenue et chronométrer son passage devant ces repères dans le film) dans une ligne droite bien dégagée, il allait quand même à une vitesse raisonnable pendant le reste du parcours puisqu'au global ça fait une moyenne de 66 km/h (et donc s'il y a une partie à 200 km/h ça veut dire qu'il y a aussi des partie à des vitesses vraiment réduites). Alors ça a pu surprendre les autres usagers de la route qu'il a croisé et qui croyaient avoir la route dégagée parce que le feu était vert ou qu'ils étaient prioritaires alors que lui avait un panneau 'stop" qu'il a grillé, mais il n'y avait quand même pas énormément de risque s'il arrivait à une vitesse raisonnable et donc il risquait au maximum de la tôle froissée. Mais on peut bien sûr s'offusquer si on n'a jamais rien fait de risqué dans sa vie ou si on préfère oublier ce qu'on a fait de risqué quand on était plus jeune, ou pour se donner bonne conscience, ou pour se soulager. Il y a toujours de bonnes raisons de s'offusquer, même si ça ne sert à rien car de toute façon personne ne songerait à refaire la même chose de nos jours en suivant son exemple. Tu pourras quand même remarquer, si tu te mets dans le contexte de l'époque, que non seulement la notion de sécurité routière était loin d'être la même que de nos jours, comme je le disais au début de ce commentaire, mais de plus ce n'était pas encore à la mode de s'offusquer dès qu'il y avait le moindre écart par rapport au poliquement correct comme de nos jours. Alors tant mieux si ça te soulage de répondre à mon commentaire d'un air offusqué mais tu commets un double anachronisme ! Afficher tout En 1968 les ceintures de sécurité n'étaient pas encore obligatoire mais il y avait déjà les points d'encrages et j'en ai installé avant leur apparition en France. Beaucoup plus d'Automobilistes et de garagistes étaient des voyoux à cette époque. Il a fallu sévir pour purger la société de ces gens. Mais il en reste encore!!! Si on veut faire le con on peut aller sur un circuit privé mais pas sur la voie publique. Le préfet qui n'a pas retiré le permis aurait du au minimum être muté disciplinairement. A cette époque il y avait en France 15.000 morts en France !!! Sans parlé des handicapés à vie. A aujourd'hui (mais le nombre de voiture a été mutiplié par 5 !!!

Arnican a écrit : En 1968 les ceintures de sécurité n'étaient pas encore obligatoire mais il y avait déjà les points d'encrages et j'en ai installé avant leur apparition en France. Beaucoup plus d'Automobilistes et de garagistes étaient des voyoux à cette époque. Il a fallu sévir pour purger la société de ces gens. Mais il en reste encore!!! Si on veut faire le con on peut aller sur un circuit privé mais pas sur la voie publique. Le préfet qui n'a pas retiré le permis aurait du au minimum être muté disciplinairement. A cette époque il y avait en France 15.000 morts en France !!! Sans parlé des handicapés à vie. A aujourd'hui (mais le nombre de voiture a été mutiplié par 5 !!! Afficher tout Et à l'époque ce n'était même pas interdit de fumer dans les lieux publics et on utilisait l'amiante comme matériaux de construction alors que les dangers étaient déjà bien connus ! Tu devrais retourner dans le passé pour faire la leçon à tous ces gens laxistes et régler toi-même tous ces problèmes à la place des incapables de l'époque. Mais tu peux aussi t'éviter ce voyage, si te rendre compte que les mentalités ont changé. C'est un anachronisme de juger les gens de l'époque avec les mentalités d'aujourd'hui et c'est un anachronisme encore pire de les juger sur les réseaux sociaux, mais j'espère que tu te sens mieux après avoir écrit ce qu'il aurait fallu faire. Si ça peut te rassurer, la plupart des gens seraient d'accord pour sanctionner le préfet aujourd'hui, mais contrairement à toi ils n'éprouvent pas le besoin de juger ce qu'il aurait fallu faire à l'époque ni de l'écrire sur les réseaux sociaux.

PikS78 a écrit : Moi je vais passer pour un fou, mais j’aime bien le concept de fatalité acquis dans les années 70. Passionné de vitesse, de mécanique et de performance je le fais vraiment chier dans monde de 2021. Et m’est avis que si on superpose les deux scènes aux deux époques différentes, y aurait plus de risques aujourd’hui du à l’assistanat permanent des plus fragiles (réglé qui le cours vraiment sur le haricot). Quand j’ai été en âge de sortir seul, la première chose qu’on m’a apprise c’est de regarder avant de traverser, d’être vigilant. Car les lois on beau être en y’a faveur, elle ne te rendent pas l’usage des jambes. Il y’a un moment où il faut vraiment arrêter d’être con. Par définition, tout est dangereux. Pour moi c’est à celui qui a le plus à perdre de faire le plus attention. Afficher tout Une éloge à l'égoïsme, je suppose aussi que tu es antivax et extrêmistes !!!

Lflfelf a écrit : Et à l'époque ce n'était même pas interdit de fumer dans les lieux publics et on utilisait l'amiante comme matériaux de construction alors que les dangers étaient déjà bien connus ! Tu devrais retourner dans le passé pour faire la leçon à tous ces gens laxistes et régler toi-même tous ces problèmes à la place des incapables de l'époque. Mais tu peux aussi t'éviter ce voyage, si te rendre compte que les mentalités ont changé. C'est un anachronisme de juger les gens de l'époque avec les mentalités d'aujourd'hui et c'est un anachronisme encore pire de les juger sur les réseaux sociaux, mais j'espère que tu te sens mieux après avoir écrit ce qu'il aurait fallu faire. Si ça peut te rassurer, la plupart des gens seraient d'accord pour sanctionner le préfet aujourd'hui, mais contrairement à toi ils n'éprouvent pas le besoin de juger ce qu'il aurait fallu faire à l'époque ni de l'écrire sur les réseaux sociaux. Afficher tout Oui, je suis en partie d'accord avec toi. Mais j'ai un regard sévère sur certains faits, j'ai aussi conduit avec de l'alcool dans le sang en faisant des excès de vitesse , mais je n'en fais pas l'éloge au contraire, je prétend que c'était de l'inconscience et de la pure connerie.
On a vu il y a moins d'un siècle des expositions coloniales avec des Zoo humains représentant les habitants de ces colonies, des traités de bibliographies écrits par de soi-disants érudits sur les races, le Nazisme , le communisme.
Quant à toi tu jugeras que c'est excusable car c'était une autre époque et qu'on ne doit pas la juger.
Je pense que tu es dans l'erreur et que tu ne désires pas la corriger !!!

Arnican a écrit : Oui, je suis en partie d'accord avec toi. Mais j'ai un regard sévère sur certains faits, j'ai aussi conduit avec de l'alcool dans le sang en faisant des excès de vitesse , mais je n'en fais pas l'éloge au contraire, je prétend que c'était de l'inconscience et de la pure connerie.
On a vu il y a moins d'un siècle des expositions coloniales avec des Zoo humains représentant les habitants de ces colonies, des traités de bibliographies écrits par de soi-disants érudits sur les races, le Nazisme , le communisme.
Quant à toi tu jugeras que c'est excusable car c'était une autre époque et qu'on ne doit pas la juger.
Je pense que tu es dans l'erreur et que tu ne désires pas la corriger !!! Afficher tout Grace à la Sécurité Routière, la Prévention Routière, le Service des Mines et une prise de conscience collective on est passé de 16.000 morts par an sur les routes début des années 70 à environ 4.000 en 2019 alors que le nombre de véhicules a été multiplié par 8.
Heureusement qu'il y a des gens qui ne sont pas fatalistes et qui se remettent en cause. Heureusement aussi que les réflêxions en copié-collé ci-dessous ne sont la pensée que d' irresponsables:

PikS78 a écrit :
Moi je vais passer pour un fou, mais j’aime bien le concept de fatalité acquis dans les années 70. Passionné de vitesse, de mécanique et de performance je le fais vraiment chier dans monde de 2021. Et m’est avis que si on superpose les deux scènes aux deux époques différentes, y aurait plus de risques aujourd’hui du à l’assistanat permanent des plus fragiles (réglé qui le cours vraiment sur le haricot).

Arnican a écrit : Oui, je suis en partie d'accord avec toi. Mais j'ai un regard sévère sur certains faits, j'ai aussi conduit avec de l'alcool dans le sang en faisant des excès de vitesse , mais je n'en fais pas l'éloge au contraire, je prétend que c'était de l'inconscience et de la pure connerie.
On a vu il y a moins d'un siècle des expositions coloniales avec des Zoo humains représentant les habitants de ces colonies, des traités de bibliographies écrits par de soi-disants érudits sur les races, le Nazisme , le communisme.
Quant à toi tu jugeras que c'est excusable car c'était une autre époque et qu'on ne doit pas la juger.
Je pense que tu es dans l'erreur et que tu ne désires pas la corriger !!! Afficher tout Ça ne m'étonne pas que tu crois qu'il faut corriger les erreurs du passé puisque tu réagis aux commentaires 2 mois après ! Il n'est jamais trop tard ! Tu peux quand même te demander si les gens étaient moins heureux à l'époque. Les enfants pouvaient jouer dehors à des jeux dangereux. Il y avait parfois des accidents mais au moins ils étaient an grand air. Maintenant ils passent leur temps à jouer à Fortnite devant un écran... D'ailleurs on est de plus en plus enfermé et c'est la solution qui a été trouvée pour lutter contre un nouveau virus pour éviter qu'il y ait des morts, plutôt que laisser tout monde vivre et déplorer quelques morts. Dans un monde de plus en plus surpeuplé on en est encore à essayer de sauver des vies... Tu te crois fondé à juger les gens du passé avec tes critères actuels mais je crois que tu t'exposes à être jugé à ton tour par les gens dans l'avenir pour n'avoir rien compris aux vraies priorités de la vie.

Lflfelf a écrit : Ça ne m'étonne pas que tu crois qu'il faut corriger les erreurs du passé puisque tu réagis aux commentaires 2 mois après ! Il n'est jamais trop tard ! Tu peux quand même te demander si les gens étaient moins heureux à l'époque. Les enfants pouvaient jouer dehors à des jeux dangereux. Il y avait parfois des accidents mais au moins ils étaient an grand air. Maintenant ils passent leur temps à jouer à Fortnite devant un écran... D'ailleurs on est de plus en plus enfermé et c'est la solution qui a été trouvée pour lutter contre un nouveau virus pour éviter qu'il y ait des morts, plutôt que laisser tout monde vivre et déplorer quelques morts. Dans un monde de plus en plus surpeuplé on en est encore à essayer de sauver des vies... Tu te crois fondé à juger les gens du passé avec tes critères actuels mais je crois que tu t'exposes à être jugé à ton tour par les gens dans l'avenir pour n'avoir rien compris aux vraies priorités de la vie. Afficher tout Lflfelf a écrit :
Ça ne m'étonne pas que tu crois qu'il faut corriger les erreurs du passé puisque tu réagis aux commentaires 2 mois après ! Il n'est jamais trop tard ! Tu peux quand même te demander si les gens étaient moins heureux à l'époque. Les enfants pouvaient jouer dehors à des jeux dangereux. Il y avait parfois des accidents mais au moins ils étaient an grand air. Maintenant ils passent leur temps à jouer à Fortnite devant un écran... D'ailleurs on est de plus en plus enfermé et c'est la solution qui a été trouvée pour lutter contre un nouveau virus pour éviter qu'il y ait des morts, plutôt que laisser tout monde vivre et déplorer quelques morts. Dans un monde de plus en plus surpeuplé on en est encore à essayer de sauver des vies... Tu te crois fondé à juger les gens du passé avec tes critères actuels mais je crois que tu t'exposes à être jugé à ton tour par les gens dans l'avenir pour n'avoir rien compris aux vraies priorités de la vie.

Je savais que je finirais par t'avoir!!! Cà y est le masque vient enfin de tomber " au propre et au figuré!!! C'était mieux avant !!! complotiste, anti vax, anti masque, certainement sympathisant des gilets jaunes, anars et extrémistes de tous bords!
Selon toi, Il ne faut pas juger le passé!!! Donc pas de jugement sur Hitler, Franco, Mussolini, Staline, Pétain and Co car c'était une autre époque!
Tu dis " Dans un monde de plus en plus surpeuplé on en est encore à essayer de sauver des vies..." Mais sauver des vies c'est les fondations de la Civilistion et des Démocraties!!! Tu devrais te poser des questions au lieu de raconter des conneries sur le net Lflfelf !!!

C'est gentil de recopier mon message, je suis forcément d'accord avec toi sur le contenu de mon message.

Arnican a écrit : Je savais que je finirais par t'avoir!!! Cà y est le masque vient enfin de tomber " au propre et au figuré!!! C'était mieux avant !!! complotiste, anti vax, anti masque, certainement sympathisant des gilets jaunes, anars et extrémistes de tous bords!
Selon toi, Il ne faut pas juger le passé!!! Donc pas de jugement sur Hitler, Franco, Mussolini, Staline, Pétain and Co car c'était une autre époque!
Tu dis " Dans un monde de plus en plus surpeuplé on en est encore à essayer de sauver des vies..." Mais sauver des vies c'est les fondations de la Civilistion et des Démocraties!!! Tu devrais te poser des questions au lieu de raconter des conneries sur le net Lflfelf !!! Afficher tout Cette analyse est à mourir de rire. On se demande bien qui raconte des conneries. Figure-toi que celui que tu crois être un anti-vax, anti-masque et anti-tout est vacciné contre la COVID (et parmi les premiers, dès que ça a été possible pour lui) et a systématiquement porté le masque en public (et en prenant soin de bien l'ajuster) depuis le début de l'épidémie, bien avant que ce soit obligatoire (et alors qu'on ne trouvait pas de masques dans le commerce, grâce à un lot de masques périmés mais néanmoins encore efficace qu'il avait toujours conservé depuis l'époque de la grippe A), et a même pris la peine d'expliquer à ceux qui croyaient le contraire que le masque avait une efficacité contre le virus et ne privait pas son porteur d'oxygène. Quant au reste de ton analyse, je ne vais pas perdre mon temps à tout démentir point par point tellement tout est ridicule. Je t'avais déjà signalé que ton jugement sur les événements du passé n'était pas pertinent, mais apparemment c'est ton jugement tout court qui n'est pas pertinent, même sur tes contemporains ! Eh non tu ne m'as pas eu et c'est plutôt toi qui t'es démasqué...